#
#
Просмотров: 1401
Тема дня

Почему не всё одобряется и обсуждается

Picture

В Клубе КП произошли некоторые изменения.

Просмотров: 4110
Тема недели

Кузбасс — территория опережающего вранья

Picture

Разрез "Берёзовский" продолжает двигаться вперёд и готовится приступить к разработке второй очереди угольного месторождения.

Просмотров: 28010
Тема месяца

Кадры решают всё?

Picture

Председателю НГСНД Масюкову О.А. поступило из прокуратуры новое Представление о нарушении норм Закона

Обсуждения

Клещ 19-11-2017 20:42

me1 19-11-2017 20:39

Православный 19-11-2017 20:38

author 19-11-2017 20:35

Kotafey 19-11-2017 19:09

Рубрики

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
добавить на Яндекс
В Куйбышевском районе ремонт дворов подменяют

"Уйдите со своими затеями и не мешайте жить"

Гость сайта КузПресс Ирина - о "псевдоремонте" в Куйбышевском районе

"В городе идет ремонт дворов по федеральной программе. Но лучше бы не делали такой псевдоремонт.

К примеру-Челюскина 7, 9.

Ширина проезда 3.5 метра, получилась "узкоколейка", 2 машины не проедут, пожарная не проедет, скорая не проедет.

Стоянки нет совсем. Жители домов становятся заложниками бордюров. Это не ремонт и доступная среда,а закрытая зона,где жители станут изгоями в своем дворе.

К тому же, судя по отметкам и бордюрам, жители еще и будут "плавать в этом между бордюрье". Бордюры валяются на камнях,все грани поколоты. Вместо шлака насыпана грязь с камнями 20 см и прикрыто сверху.

Чиновники - уйдите со своими затеями и не мешайте жить. А если пришли что-то делать, то делайте по нормам и для жителей.

Злой и недовольный житель



09.09.2017
Просмотров: 1347 | Комментариев: 47
Murka 09.09.2017 08:18
Кузю и его команду штаны снять и на муравейники с красными муравьями посадить
6
1
=
5
БТР-90 "Росток" 09.09.2017 08:40
Пообщались с новым председателем ЖКХ - говорит, что на должность встал по-честному, без протекции, родители из простых, отец шахтер, всего мальчег достиг сам, высоты покорялись практически с первой попытки, но информация о необоснованном и незаконном выделении денежных средств в размере более семи милльонов рублей МКД по пр-ту Октябрьский, 58 через их управляющую компанию ООО "УК Любимый город" при отсутствии письменных решений собственников и при наличии информациии, что 70% жителей данного МКД даже и НЕ ЗНАЛИ о проведении такового общего собрания собственников - его заинтересовала, ибо чревато.
Чревато уголовным делом, которое в принципе я раздую на раз-два при фактическом отсутствии должных документов, оформленных в соответствии с Законом (ст.ст.45-48 ЖК РФ, ст.184.1 ГК РФ, Приказа №937 Минстроя, ст.327 УК РФ и тд.).
Он затребовал ЭТУ заявку, изучил, не до конца понимая всю сложность вопроса, но документы передал Бедареву.
Тоже для изучения.
Вот когда всю ЭТУ документацию и действия старших МКД и управляющих компаний начнут изучать сотрудники ФСБ и УЭБиПК УМВД России....тогда будет уже поздно, за 120 миллионов бюджетных денег некоторых особожкхашных ссущностей порвут как Тузик грелку.
А уж за ТАКОЙ ремонт придомовых территорий МКД, вошедших в программу благоустройства за федеральные деньги, который ведут СУБПОДРЯДЧИКИ организаций выигравших конкурсы на ЭТИ придомовые территории в нарушении конкурсных требований, да в дальнейшем не подписанный со стороны УКашек и собственников, членов комиссии - однознгачно будут возбуждены уголовные дела.
ну или ПОДРЯДЧИКОВ кинут с деньгами, что вполне справедливо.
Кинут и кинут, субподрядчики останутся с носом и без денег.
в принципе, я на заседании комиссии об этом предупредил ПОДРЯДЧИКОВ, что по каждому такому нарушению подам соответствующие заявления в ФСБ для проведения проверки в их отношении.
у кого из собственников есть вопросы по ТАКОМУ безобразному ремонту, можно звонить мне напрямую по тел.8-905-965-78-84.
ПРИМЕМ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ МЕРЫ.
4
1
=
3
Заноза 09.09.2017 08:51
Пообщались с новым председателем ЖКХ - говорит, что на должность встал по-честному, без протекции.
в 28 лет то ))
Без высшего-в администрацию(кузнецкий район)специалистом
С высшим физкультурно-педагогическим образованием замом гл.инженера ССК.Повторяем-педагог,не инженер.
Потом опять в администрацию(кузнецкого района)любят его там.
1.5 года-и зам главы района.Это Высшее доверие.Педагогу то.
И тут сразу на комитет ЖКХ 500тыс города.Педагог.
----
Ну не кто и не спорит-САМ.ВСЕ САМ.
Это же великий инженер-специалист.Судя по карьере.
16
0
=
16
veranvkz 09.09.2017 10:15
Такой же балбес ,как и Кузнецов .
Тот с инъязом ,этот -с лёгкой атлетикой.

ФИЗКУЛЬТПРИВЕТ ЖКХ Новокузнецка.
7
0
=
7
Kotafey 09.09.2017 21:20
veranvkz: Такой же балбес ,как и ...

Смирнов...:)))))))))))))))))
0
1
=
-1
арбуз 09.09.2017 09:14
тоило отлучитьса на пять минут - и должность слямзили. ))
Почитал библиографию даннаго нач.по ЖКХ. Не реально, учась в институте, получить должность глав.спец. по ЖКХ. Если верить
Занозе, у него чё, физкульт-привет образование? Чёб он понимал
в такой сложнейшей структуре, как ЖКХ. Тем паче, в 20 лет, да ещё и физрук. Хана, короче, горожу...
...чёт правика не видать-наверно, темы ищет-как плохо жить на Украине...
7
1
=
6
Православный 09.09.2017 09:20
На такие работы надо требовать проект для сверки норм и смет...
3
5
=
-2
Заноза 09.09.2017 09:26
Кстати в его биографии по видимому упущен маленький момент.Ну или это просто совпадение.ГУГЛ отвечает. http://sudact.ru/arbitral/doc/LpGKaw9o9Xa/
тут судебная процедура с чиновником: главного специалиста Отдела ЖКХ администрации Центрального района Ступина Вячеслава Сергеевича
Совпадение?Или мохнатая рука скрыта?А кто жкх в центральном районе в 14 году рулил?
8
0
=
8
Заноза 09.09.2017 09:39
Вячеслав Сергеевич родился в 1989 году. Первое высшее образование получил в 2013 году в Кузбасской государственной педагогической академии. В 2017-м завершил обучение в НФИ КемГУ, специальность – “Государственное и муниципальное управление”.

Трудовая биография неразрывно связана с жилищно-коммунальной сферой. В 2011 году Вячеслав Сергеевич пришел работать в администрацию Кузнецкого района главным специалистом по ЖКХ. Через четыре года стал заместителем главного инженера по тепловым сетям МП “Сибирская сбытовая компания”.
В 2016 году возвращается в администрацию Кузнецкого района на должность...
А вот тут есть еще ступенька:https://vashgorod.ru/news/25624
...куда деваются деньги, оплаченные жителями, почему не производится ремонт, капитальный ремонт и техническое обслуживание сетей Горэлектросеть», — комментирует ситуацию в эфире ТВН главный специалист Отдела ЖКХ администрации Центрального района Вячеслав Супин.
Почему то это скрыли в его биографии.
Тут интересно увязать карьеру Ступина с начальниками районов и их замами.
Ларчик может и откроется.
8
0
=
8
Lisichca 09.09.2017 10:25
...Вот, собственно, вопрос о средствах капремонта и ничего ниделаньи в этой мрачной области, так и висит над городом немым укором... Мальчик (Ступин) не подрос ещё, чтобы повторно прокомментировать?
6
0
=
6
Клещ 09.09.2017 12:12
Lisichca: ...Вот, собственно, вопрос о средствах капремонта и ничего ниделаньи в этой мрачной области, так и висит над городом немым укором... Мальчик (Ступин) не подрос ещё, чтобы повторно прокомментировать?

Средства ,перечисленные на счета фонда капремонта находятся в надёжных руках. И детей к ним не подпустят. А собственно,и должность этого вундеркинда не предполагает возможность использования средств," добровольно" собранными гражданами Кемволости на ремонт своих жилищ.
0
2
=
-2
Wall42 09.09.2017 14:16
Сосальщик, а не Лапоть ли ты часом???
1
1
=
0
Клещ 09.09.2017 16:35
Wall42: Сосальщик, а не Лапоть ли ты часом???

Не,не лапоть . И даже не железяка.
0
1
=
-1
Lisichca 09.09.2017 15:31
Клещ:
Lisichca: ...Вот, собственно, вопрос о средствах капремонта и ничего ниделаньи в этой мрачной области, так и висит над городом немым укором... Мальчик (Ступин) не подрос ещё, чтобы повторно прокомментировать?

Средства ,перечисленные на счета фонда капремонта находятся в надёжных руках. И детей к ним не подпустят. А собственно,и должность этого вундеркинда не предполагает возможность использования средств," добровольно" собранными гражданами Кемволости на ремонт своих жилищ.

У кого ж ноне надёжные руки...
1
0
=
1
Клещ 09.09.2017 16:37
Lisichca:
Клещ:
Lisichca: ...Вот, собственно, вопрос о средствах капремонта и ничего ниделаньи в этой мрачной области, так и висит над городом немым укором... Мальчик (Ступин) не подрос ещё, чтобы повторно прокомментировать?

Средства ,перечисленные на счета фонда капремонта находятся в надёжных руках. И детей к ним не подпустят. А собственно,и должность этого вундеркинда не предполагает возможность использования средств," добровольно" собранными гражданами Кемволости на ремонт своих жилищ.

У кого ж ноне надёжные руки...

Есть такие руки. И как говорит Витя : ' Меньше знаешь,крепче спишь" .
0
1
=
-1
Lisichca 09.09.2017 20:56
А-а-а, с концами, значит...
0
1
=
-1
Клещ 09.09.2017 21:55
Lisichca: А-а-а, с концами, значит...

Примерно,так. Скажу более. Два года назад наша старшая дома вкупе с Управляюще компанией задумали перевести средства,накопленные жильцами в Фонде капремонта на спецсчёт дома. В течении года об этом ничего не говорили. Прошёл ещё год. Пришли и " жировки" . Фонд хапремота по прежнему начисляет " добровольную" плату ,а помимо этого УК стала с февраля начислять плату с жителей на спецсчёт хапремонта,именно она стала обладателем счёта. ГЖИ в курсе,но ничего,как говорят,сделать не могут. Сами не понимают,как такое могло получиться. В итоге— счета на капремонт приходят в двойном размере. И что самое удивительное- некоторые платят по обоим счетам. Давно бы сходил и выяснил ситуёвину,но могут задать вопрос— никуда ни копейки не заплатил в фонды капремонта,а пришёл разбираться.
1
0
=
1
Клещ 09.09.2017 12:04
Заноза: Вячеслав Сергеевич родился в 1989 году. Первое высшее образование получил в 2013 году в Кузбасской государственной педагогической академии. В 2017-м завершил обучение в НФИ КемГУ, специальность – “Государственное и муниципальное управление”.

Трудовая биография неразрывно связана с жилищно-коммунальной сферой. В 2011 году Вячеслав Сергеевич пришел работать в администрацию Кузнецкого района главным специалистом по ЖКХ. Через четыре года стал заместителем главного инженера по тепловым сетям МП “Сибирская сбытовая компания”.
В 2016 году возвращается в администрацию Кузнецкого района на должность...
А вот тут есть еще ступенька:https://vashgorod.ru/news/25624
...куда деваются деньги, оплаченные жителями, почему не производится ремонт, капитальный ремонт и техническое обслуживание сетей Горэлектросеть», — комментирует ситуацию в эфире ТВН главный специалист Отдела ЖКХ администрации Центрального района Вячеслав Супин.
Почему то это скрыли в его биографии.
Тут интересно увязать карьеру Ступина с начальниками районов и их замами.
Ларчик может и откроется.

Действительно,про служение отечеству в отделе ЖКХ администрации Центрального района нигде нет ни слова,только в определении суда.
0
2
=
-2
БТР-90 "Росток" 09.09.2017 11:46
Заноза: Кстати в его биографии по видимому упущен маленький момент.Ну или это просто совпадение.ГУГЛ отвечает. http://sudact.ru/arbitral/doc/LpGKaw9o9Xa/
тут судебная процедура с чиновником: главного специалиста Отдела ЖКХ администрации Центрального района Ступина Вячеслава Сергеевича
Совпадение?Или мохнатая рука скрыта?А кто жкх в центральном районе в 14 году рулил?

Васюк тогда уже отрулилась.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А27-20405/2014
город Кемерово
19 января 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2015 года

Полный тест решения изготовлен 19 января 2015 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Турлюк В.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем судебного заседания Заболотниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1104217005837, ИНН 4217127144)

к Ступину Вячеславу Сергеевичу, город Новокузнецк Кемеровской области,

третье лицо - Администрация Центрального района города Новокузнецка (ОГРН 1024201470545, ИНН 4216006010) Кемеровская область, г. Новокузнецк

о защите деловой репутации,

при участии:

от истца: Хейфеца В.Ю., доверенность №445/14 от 06.11.2014, паспорт,

от третьего лица: Ложкиной А.А., доверенность №27 от 13.01.2014, удостоверение,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее – ООО «Горэлектросеть», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Ступину Вячеславу Сергеевичу о защите деловой репутации.

Требования основаны на положениях статей 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.11.2014 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Центрального района города Новокузнецка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил провести предварительное заседание в отсутствие своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 12.11.2014 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Совет народных депутатов Кемеровской области, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2014, в котором завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.01.2015.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Ступин В.С. в отзыве пояснил, что порочащий характер высказываний ответчика истцом не доказан. Сведения, указанные ответчиком в своем выступлении, соответствуют действительности, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Истец уточнил заявленные требования, просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Горэлектросеть» следующие сведения, содержащиеся в интервью Ступина Вячеслава Сергеевича, опубликованном на Интернет сайтах www.nk-tv.net и www.vashgorod.ru: «ООО Горэлектросеть не своевременно работы ведет, то есть не вкладывает деньги в свои сети. Не проводит капитальных ремонтов на своих сетях». «Часть ТП в центральном районе находится в аварийном состоянии. Сейчас мы с сотрудниками администрации Центрального района написали письмо в ОБЭП, чтобы проверить Горэлектросеть на соответствие куда деваются деньги, оплаченные жителями, почему не производится ремонт, капитальный ремонт и техническое обслуживание сетей Горэлектросеть». Истец также просил обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения путем опубликование на Интернет сайтах www.nk-tv.net и www.vashgorod.ru интервью следующего содержания: «Сведения, содержащиеся в моем выступлении, опубликованном на новостных сайтах сети Интернет www.nk-tv.net и www.vashgorod.ru, содержащие сведения относительно ООО «Горэлектросеть», не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ООО «Горэлектросеть», что установлено решением суда». Опровержение должно последовать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, приобщило копии книги выдачи разрешений за 2014 год, указав, что за выдачей разрешения на проведение земляных работ по ремонту сетей истец в 2014 году не обращался.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, 14.10.2014 на интернет-странице сайта по адресу: http://vashgorod.ru/news/25624 была размещена статья «Горэлектросеть обвинили в транжирстве денег новокузнечан». В данной статье авторы приводят слова главного специалиста Отдела ЖКХ администрации Центрального района Ступина Вячеслава Сергеевича следующего содержания: «Часть ТП в центральном районе находится в аварийном состоянии. Сейчас мы с сотрудниками администрации Центрального района написали письмо в ОБЭП чтобы проверить Горэлектросеть на соответствие куда деваются деньги, оплаченные жителями, почему не производится ремонт, капитальный ремонт и техническое обслуживание сетей Горэлектросеть».

13.10.2014 на интернет-странице сайта по адресу: http://nk-tv.net/2014/10/13/v-novokuznetske-uchastilis-sluchai-otklucheniva-elektroenergii.html была размещена статья «В Новокузнецке участились случаи отключения электроэнергии». Данная статья содержит видеоролик с интервью главного специалиста Отдела ЖКХ администрации Центрального района Супина Вячеслава Сергеевича, следующего содержания: «ООО Горэлектросеть не своевременно работы ведет, то есть не вкладывает деньги в свои сети. Не проводит капитальных ремонтов на своих сетях».

Полагая, что ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, поскольку формируют у третьих лиц негативное мнение как о самом Обществе, так о его хозяйственной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 (пункты 1, 11) Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения или другим аналогичным способом.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом: на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер, а ответчик, в свою очередь должен доказать факт соответствия данных сведений действительности.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт распространения сведений не подтвердил, указал, что сведения, содержащиеся в выступлении ответчика, являются действительными.

Следуя материалам дела, в администрацию Центрального района неоднократно поступали устные и письменные обращения жителей города Новокузнецка о том, что «на протяжении нескольких месяцев (точнее с июля 2014 года) регулярно от 1 до 3-х раз в неделю отключают электроэнергию с 9 до 16 часов без предварительного предупреждения» (обращение № кол-10/1169 от 22.10.2014), «об очень плохом напряжении тока» (обращение от 24.12.2013 № К-10/1586), о систематическом (2-3 раза в неделю) отключении электроэнергии на целый день, а также постоянных перепадах напряжения в микрорайоне ул. Доз (обращение от 01.07.2013 № Б-10/679), «постоянных перепадах электроэнергии» (обращение № В-10/119 от 29.10.2014), «постоянные перебои в напряжении электроэнергии» (обращение от 05.11.2014 № 016/3882).

В 2014 году в отношении ООО «Горэлектросеть» проводилась проверка Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - РЭК Кемеровской области). В акте проверки в разделе «Анализ реализации ремонтной программы ООО «Горэлектросеть» за 2013 год в части передачи электроэнергии» указано: «В своем отчете предприятие показало выполнение 215 мероприятий на общую сумму 70 155 тыс. руб. с приложением копий актов приемки выполненных работ (КС-2) на 460 стр. Не предоставление копии договоров и первичных бухгалтерских документов, протоколов заседаний закупочной комиссии не позволяет эксперту учесть данные затраты в качестве обоснованных».

В разделе «Анализ реализации ремонтной программы ООО «Горэлектросеть» за 2014 г. в части передачи электроэнергии» указано: «Затраты на проведение ремонтов предприятию утверждены в составе статьи «Работы и услуги производственного характера» в общей сумме 91 830,08 тыс., включающую расходы по испытанию и поверке приборов, автотранспорт, ремонт оборудования, сервисное обслуживание». Отчет о реализации программы ремонтов в 2014 году не предоставлен».

Таким образом, при проведении РЭК Кемеровской области проверки в отношении ООО «Горэлектросеть» документы и доказательства, подтверждающие обоснованность затрат при реализации ремонтной программы за 2013, 2014 годы, ООО «Горэлектросеть» не были полностью предоставлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком и третьим лицом доказано соответствие действительности указанных в отношении истца сведений.

Между тем, согласно позиции Европейского Суда по правам человека (постановление от 31.07.2007 «Дело Дюльдин и Кислов против Российской Федерации») соразмерность вмешательства правомерной цели защиты репутации других лиц требует существования объективной связи между спорным высказыванием и лицом, предъявляющим иск о диффамации. Только личное предположение или субъективное восприятие публикации в качестве диффамационной не позволяет установить, что лицо было прямо затронуто публикацией. Обстоятельства конкретного дела должны приводить обычного читателя к убеждению, что утверждение прямо отражалось на определенном истце или он выступал объектом критики.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по своему внутреннему убеждению общую содержательно-смысловую нагрузку и эмоциональную окраску выступления Ступина В.С., поскольку о проведении лингвистических исследований (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сторонами не заявлено, суд приходит к выводу, что оно является оценочным суждением указанного лица.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 года и в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правом человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с толковым словарем русского языка С.И. Ожегова под мнением следует понимать суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к чему-нибудь, взгляд на что-нибудь.

Кроме того, возможные умозаключения, которые делает то или иное лицо, относятся к сфере субъективного восприятия информации каждым конкретным индивидом, зависят от его эмоционального настроя, мышления и иных личностных особенностей, в связи с чем, не могут быть проверены и достоверно установлены при рассмотрении дела судом.

То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истцу беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что оспариваемые истцом распространенные сведения (оценочные суждения) повлияли на его деловую репутацию, не представлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для применения судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Судья В.М. Турлюк
Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)
Истцы:

ООО "Горэлектросеть" (подробнее)
Ответчики:

Ступин Вячеслав Сергеевич (подробнее)
Последние документы по делу:

Решение от 19 января 2015 г. по делу № А27-20405/2014
Определение от 4 декабря 2014 г. по делу № А27-20405/2014
Определение от 12 ноября 2014 г. по делу № А27-20405/2014
Определение от 6 ноября 2014 г. по делу № А27-20405/2014
3
1
=
2
Lisichca 09.09.2017 14:59
Не, дело, как раз характеризует очень положительно нашего героя, ибо заслуженно послал по матери Горэлектросеть, на которую жаловалось население.
1
1
=
0
Wall42 09.09.2017 17:13
И правильно послал!
Посылает ли сейчас эту Горэлектросеть хоть кто-нить, ведь по-ходу сети-то и сейчас только сосальщики-клещи да Уткены ремонтируют.
2
1
=
1
Клещ 09.09.2017 11:46
Заноза: Кстати в его биографии по видимому упущен маленький момент.Ну или это просто совпадение.ГУГЛ отвечает. http://sudact.ru/arbitral/doc/LpGKaw9o9Xa/
тут судебная процедура с чиновником: главного специалиста Отдела ЖКХ администрации Центрального района Ступина Вячеслава Сергеевича
Совпадение?Или мохнатая рука скрыта?А кто жкх в центральном районе в 14 году рулил?

В его биографии отсутствует ещё и служба в красной армии. А без этого пунктика занимать должность вроде не положено. Или я ошибаюсь.
3
1
=
2
Kotafey 09.09.2017 21:21
Можно и в Белой армии... если Красной нет...
0
0
=
0
Клещ 09.09.2017 22:08
Kotafey: Можно и в Белой армии... если Красной нет...

По возрасту не мог в белой армии служить,но мог в служить в современной армии. Что-то помешало? Если бы " был" в армии,то в биографии не преминули бы упомянуть.
0
0
=
0
Lisichca 09.09.2017 10:20
Автору. Ни о чём фото не говорят. Ближе к дому дорогу нельзя расширять, а подальше от него, возможно, проложены коммуникации, теплотрасса. Проект надо смотреть, чё каво... Если планировали расширяться, то с коммуникаций надо было начинать .. Все ремонты надо с жителЯми согласовывать, на местности обсудить, что расширить, что углубить, а то утверждают, что-то, софинансируют, а смысла в итоге, вроде, и нет...
4
1
=
3
Клещ 09.09.2017 11:52
Lisichca: Автору. Ни о чём фото не говорят. Ближе к дому дорогу нельзя расширять, а подальше от него, возможно, проложены коммуникации, теплотрасса. Проект надо смотреть, чё каво... Если планировали расширяться, то с коммуникаций надо было начинать .. Все ремонты надо с жителЯми согласовывать, на местности обсудить, что расширить, что углубить, а то утверждают, что-то, софинансируют, а смысла в итоге, вроде, и нет...

И ещё один момент.. За федеральные деньги предусмотрен только ремонт существующего проезда.Расширение проезда,а равно и обустройство стоянки для транспорта жильцов— за дополнительную плату( софинансирование) . Бесплатно только лавочки у подъездов и урны.
2
1
=
1
Заноза 09.09.2017 12:13
Читай ниже реальность,а не свои фантазии.
4
2
=
2
Lisichca 09.09.2017 14:50
А с чего вдруг к дому проезд 6 м? У дома размещают тротуар. По которому в случае необходимости может проехать скорая и пожарная. А свои тазы храните подальше от дома, нечего на них по дворам рассекать.
1
1
=
0
Lisichca 09.09.2017 14:52
И потом, где теплотрасса проходит? ввод в дом со стороны подъездов?
1
0
=
1
Заноза 09.09.2017 12:05
Теперь внимательно слушаем что о проблеме говорят чиновники.Слово Буцуку,заму главы.
http://www.kuzrab.ru/rubriki/obshestvo/evgeniy-butsuk-stavka-na-aktivnost-zhiteley/
В ходе подготовки документов мы столкнулись с тем, что многие не знают норм действующего законодательства...
---Правильная мысль.Откуда нам знать нормы проектирования.
Далее решение.
Для помощи жителям при разработке проектов администрацией города специализированные организации должны разработать типовые эскизы благоустройства дворовых территорий в соответствии с требованиями нормативных документов.
-----Вроде и это все правильно.Только тогда выводы.
Чиновники знают что жители ничего не знают.Берутся помогать и ....сами ничего не знают. В новости есть конкретное нарушение.Ширина проезда должна быть 6 метров.Это требования пожарной безопасности.
Тут норма не выполнена.Кто виноват?Жители?Так они не знают ничего.
Ответ прост.
Чиновники.Они все знают,все решают.Всем управляют.Только на выходе как всегда пи пи пи пи....
5
2
=
3
Клещ 09.09.2017 12:52
Заноза: Теперь внимательно слушаем что о проблеме говорят чиновники.Слово Буцуку,заму главы.
http://www.kuzrab.ru/rubriki/obshestvo/evgeniy-butsuk-stavka-na-aktivnost-zhiteley/
В ходе подготовки документов мы столкнулись с тем, что многие не знают норм действующего законодательства...
---Правильная мысль.Откуда нам знать нормы проектирования.
Далее решение.
Для помощи жителям при разработке проектов администрацией города специализированные организации должны разработать типовые эскизы благоустройства дворовых территорий в соответствии с требованиями нормативных документов.
-----Вроде и это все правильно.Только тогда выводы.
Чиновники знают что жители ничего не знают.Берутся помогать и ....сами ничего не знают. В новости есть конкретное нарушение.Ширина проезда должна быть 6 метров.Это требования пожарной безопасности.
Тут норма не выполнена.Кто виноват?Жители?Так они не знают ничего.
Ответ прост.
Чиновники.Они все знают,все решают.Всем управляют.Только на выходе как всегда пи пи пи пи....

И что? 6 м ширина проезда— это откуда ? В моём дворе за счёт софинансирования сделали ширину 5 м. Повторюсь: если проезд был 3 метра,то и федеральные деньги пойдут на ремонт этих 3 метров. Правильно ли это? Моё мнение— нет. Я несколько раз высказывался на эту тему,но был непонят. Квартиры отдали в собственность жильцов.Ура. Но чтобы оформить квартиры в собственность,вы всё- же должны совершить какие-то действия. Аналогично— дворовые территории отдали в собственность жильцам дома. Вроде логично— живёшь в доме,значит двор твой. А вот и нет. В зависимости от года " рождения" дома И даты вступления закона ( жк в последнем обновлении) ,дворовая территория не является вашей собственностью до тех пор ,пока кто-то из жильцов вашего дома не подаст заявление о приватизации дворовой территории. А много ли таких дураков? Ведь основным пунктом там— уход за дворовым проездом,то бишь за асфальтом во дворе дома. За счёт жильцов. Значит то,что сейчас ремонт дворов осуществляется за счёт федеральных денег— не есть благотворительнсть. Это прямая обязанность города ремонтировать дорожное покрытие в неприватизированных дворах. Так как у города денег " нет" ,средства дали из казны страны. Если обобщить— деньги дали только на то,что есть во дворах. Хотите больше,ширше— доплачивайте. Ребята из правительства считают,что так правильно. А наше мнение никого не интересует.
2
3
=
-1
Wall42 09.09.2017 14:26
Мнение сосальщика?!
Да кому оно нафить нужно!
1
2
=
-1
Клещ 09.09.2017 16:59
Wall42: Мнение сосальщика?!
Да кому оно нафить нужно!

Витя,месяца два назад ты всех оповестил,что вошёл в комиссию по распределению бабла по дворам. И обещался свято блюсти интересы жильцов. Мы как - то спорили на страницах КузПресса с тобой на эту тему. И ты ,отмечу,вполне корректно,пытался доказать,что эта программа очень хорошая,жители облагодетельствованных домов будут довольны. Несмотря на софинансирование. И ты же говорил,что жители должны будут доплачивать за излишки. А излишки— это расширение существующего проезда,обустройство стоянки машинок жильцов и пр. Ну и?Ты уже не в комиссии?
0
1
=
-1
Wall42 09.09.2017 17:03
В комиссии.
И доки тому есть.
А про излишки - заливаешь лапшу крысофеем ТЫ, сосальщик.
1
1
=
0
Клещ 09.09.2017 21:15
Wall42: В комиссии.
И доки тому есть.
А про излишки - заливаешь лапшу крысофеем ТЫ, сосальщик.

Твои слова..
12.05.2017. О9.08.
Это требование программы— деньги собственников вперёд. А оплата .....
Лично мне не интересно подписывать АКТ некачественной работы.
12.05.2017. 19.03.
Клещ,ну таки если вы И собственники вашего МКД не согласны с участием в программе— отзовите заявку. МЫ средства перераспределим другим МКД.
Что тут вы ещё демагогию разводите.

Это ,Витя,ты говорил как член комиссии. Комиссии по распределению выделенных денег по дворам. И всяко разно защищал эту программу. Кому интересно,сможет найти в архиве КузПресса.
Сейчас ты отрицаешь даже своё присутствие в комиссии.
Более того,ты говоришь,что благоустройство дворов— об....во.
Тебя и оттуда выгнали?
0
0
=
0
Заноза 09.09.2017 18:33
раздел II Федерального Закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» . В статье 67 прописаны требования к ширине противопожарного проезда, который совмещен с основным подъездом к зданию, сооружению (также допускается включение тротуара, примыкающего к подъезду) . Ширина проезда должна составлять не менее 6 метров, для зданий высотой не более 28 метров
2
0
=
2
Lisichca 09.09.2017 21:08
Так для вновь стоящихся, для проектирования и строительства. Или, если здание назначение поменяет, либо капремонт. В Вашем случае без предварительной работы, без проекта, ничего нельзя переделать... Вы даже не знаете, как подведено тепло к дому... Жалко, конечно, что такой убогой объём работ произведён, овчинка выделки не стоит... Вот такая система определяет нашу жизнь - ничё нельзя...А чиновник не придёт и не спросит, а как Вам надо, и УК всегда ни при делах...
0
0
=
0
Заноза 09.09.2017 21:12
Заноза: Теперь внимательно слушаем что о проблеме говорят чиновники.Слово Буцуку,заму главы.
http://www.kuzrab.ru/rubriki/obshestvo/evgeniy-butsuk-stavka-na-aktivnost-zhiteley/
В ходе подготовки документов мы столкнулись с тем, что многие не знают норм действующего законодательства...
---Правильная мысль.Откуда нам знать нормы проектирования.
Далее решение.
Для помощи жителям при разработке проектов администрацией города специализированные организации должны разработать типовые эскизы благоустройства дворовых территорий в соответствии с требованиями нормативных документов.
--------------------------
Вы читать умеете или нет?В своем мире живете.А вот чиновники все знают и умеют.
0
0
=
0
Lisichca 09.09.2017 21:17
Чё Вы мне Буцука тычете ... Мне неприятно. У Вас был эскиз, зарисовка, макет, чё Вы согласовывали с этими людями?
0
0
=
0
Lisichca 09.09.2017 21:28
Вы кому-нибудь из чиновников, ни из строителей, рукой на местности показали, от кеда до кеда дорогу хотите? Вы деньги софинансирования, кому и за что переводили? Хоть предварительно встречались?
0
0
=
0
Клещ 09.09.2017 21:25
Заноза: раздел II Федерального Закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» . В статье 67 прописаны требования к ширине противопожарного проезда, который совмещен с основным подъездом к зданию, сооружению (также допускается включение тротуара, примыкающего к подъезду) . Ширина проезда должна составлять не менее 6 метров, для зданий высотой не более 28 метров

И что? А есть бумаги,где написано,что расширение проезда будет производиться за счёт собственников жилья. Согласны— платите. Не согласны— ждите новых поступлений денег из мацквы. Я пытался оспорить этот казус— увы. Заплатил таки 3 тыщи.
0
0
=
0
Lisichca 09.09.2017 21:31
Пр. Октябрьский,32 расширили проезд, ну, на метр примерно, пошире, но там старший дома - серьёзный. И там жители весь ремонт, как прорабы, стояли на улице, контролировали. Ещё не смотрела, как закончено, но думаю, не плохо.
0
0
=
0
Клещ 09.09.2017 22:16
Lisichca: Пр. Октябрьский,32 расширили проезд, ну, на метр примерно, пошире, но там старший дома - серьёзный. И там жители весь ремонт, как прорабы, стояли на улице, контролировали. Ещё не смотрела, как закончено, но думаю, не плохо.

Сколько заплатили за расширение относительно к метру квадратному площади квартиры?
0
0
=
0
Lisichca 10.09.2017 00:15
Соседний дом, не знаю, спрошу при случае.
0
0
=
0
banmeifyoucan 09.09.2017 16:17
автомобилисты трясутся за то, что не смогу больше парковать свои тачилы на газонах
3
2
=
1
Lisichca 09.09.2017 21:13
А вот до этого народ не развился, этого мозг ещё не приспособлен воспринимать, это сознанием не отражается, что надо жить в цветах и спортивных площадках, щас извилина только на доставку задницы собственным тазом к подъезду...
2
2
=
0
Заноза 10.09.2017 13:47
9 сентября приехала в эти дворы.Заехать не смогла.На проезде стояла легковая,6-ка.Оставила машину между заездами к этим дворам.Пешком пройтись возникли трудности не меньше.Машина стоит ровно посередине.С сумкой пройти невозможно,не задев авто.Пришлось переступать через бордюр в грязь.Иначе не как.
Реально-это жуть.Жителям спокойствия.Крепких нервов.Из-за такой работы вопрос о квалификации и необходимости чиновников.Явно не на своих местах.
1
0
=
1

Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.

Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь