#
#
Просмотров: 458
Тема дня

Сколько стоит право на благоприятную окружающую среду?

Picture

Противостояние угольщиков с борцами с засильем угольных разрезов в Новокузнецком районе приобретает разнообразные причудливые формы.

Просмотров: 2749
Тема недели

"Коли ты в Расее власть, дак и правь Расеей всласть..."

Picture

Соперник С. Цивилёва на выборах-2018 задержан силовиками.

Просмотров: 11736
Тема месяца

Окаянные дни, окаянные годы

Picture

Между пожарами в "Крокусе" и в "Зимней вишне" много общего.

Рубрики
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Опросы на КузПресс
  Когда отечественные кинематографисты снимали наиболее интересные фильмы?
  Как вы относитесь к идее расширения полномочий Горсовета?
  Пользуетесь ли вы Telegram и доверяете ли ему?
  ...
добавить на Яндекс
Россияне накопили долгов более чем на 5 триллионов рублей

Неоплаченный долг Родине

Кому больше всех должны россияне?

Россияне накопили долгов более чем на 5 триллионов рублей. И теперь началось настоящее соревнование, кто быстрее — частные кредиторы или государство — соберет их с граждан.

"Выиграть суд — это первая часть работы. Вторая часть — исполнить решение суда. Фактическая возможность взыскания напрямую зависит от ликвидности должника. И давал ему в долг, извините, не юрист. Этот риск должен нести на себе клиент". Такой комментарий оставил один из посетителей форума сайта banki.ru, где в теме с названием "Продам/куплю долг" размещено больше сотни объявлений о торговле долгами.

Продавцы — обычные граждане — предлагают купить всем желающим долги физических и юридических лиц, наперебой расхваливая свой товар.

 Суммы займов, которые пытаются здесь продать, варьируются от 70 тыс. руб. до 50 млн руб. География местонахождения должников — от Архангельской области до Ямало-Ненецкого округа. Причем регион сильно влияет на ликвидность должников, а значит, и на размер дисконта, с которым продается тот или иной долг.

Объявление кредитора выглядит примерно так: "Продам долги физического лица — депутата X (на форуме указана фамилия должника.— "Деньги"), г. Челябинск. Сумма по исполнительным листам — около 5 млн руб. Вся информация в открытом доступе на сайте ФССП и Калининского районного суда г. Челябинск. Должник имеет имущество, действующую фирму ООО. Продам с дисконтом 30% от долга. Звонить по телефону..."

Другой пример: "Продам долг юр. лица, 97 млн руб., за 10%. Исполнительный лист на руках. Учредитель — регистрация МО. Фирма — регистрация Москва. Пишите на почту..."

В некоторых объявлениях довольно подробная информация о должнике: где живет, семейное положение, есть ли дети, какие у должника активы, бизнес, ИНН.

Впрочем, профессиональные взыскатели долгов относятся к подобным форумам скептически. "Эти люди на форуме не продают долги, они высказывают свои "хотелки",— говорит директор АНО "Центр судебных процедур" Алексей Колесников.— Такие долги не покупает никто никогда. Дело в том, что покупают либо долговые обязательства, которые можно рассматривать в виде финансового инструмента, например векселя и облигации публичного эмитента. Либо это притворная сделка, когда банк, например, создает при себе финансовую структуру и, чтобы улучшить свою отчетность, заводит туда каким-то образом деньги, а потом эта структура якобы выкупает у нее долги".

Алексей Колесников рассказал, как в свое время заработал на перепродаже долгов группы ПИК. Он выкупал векселя на квартиры, которые группа ПИК продавала клиентам на 1-2-5 млн руб.: "Дисконт был всего 10%, но там были понятны сроки — суд проходил за месяц, и когда я подал иск на банкротство компании, то кредиторы, с которыми ПИК договорилась о реструктуризации долгов, потребовали, чтобы компания срочно закрыла вопрос с банкротством". Таким образом группа ПИК расплатилась с Колесниковым по векселям.

Никому ничего

Тем не менее долги граждан — серьезный рынок. Согласно официальной статистике ФССП, по итогам 2016 года у судебных приставов находилось 70,2 млн дел на общую сумму более 5 трлн руб.

Средняя сумма задолженности граждан составила 72 тыс. руб. В общем же просроченные долги и физических, и юридических лиц в прошлом году превысили 9 трлн руб. По сравнению с 2015-м они выросли почти на 2 трлн руб. (19,8%).

Львиная доля исполнительных производств (ИП) в 2016 году велась в отношении граждан — 88%. Как ни странно, они опередили юрлиц и по сумме долгов (56%). И больше всего денег эти граждане задолжали банкам (44,4%) — по итогам 2016-го, по данным ФССП, сумма задолженности банкам, МФО и всевозможным кредитным кооперативам по исполнительным производствам составила более 2,2 трлн руб.

А вот по количеству просроченных долгов граждан почти 44,8% (31,5 млн) приходится на штрафы ГИБДД.

В целом число дел у приставов в 2016 году выросло по сравнению с 2015-м на 7,9 млн, из которых 7,5 млн пришлось на штрафы ГИБДД.

 

 

В ФССП объясняют это не столько ростом числа нарушителей ПДД, сколько увеличением числа установленных камер фото- и видеофиксации. При этом по сумме долга штрафы ГИБДД составляют всего 0,56% от долгов россиян.

Многочисленной в статистике ФССП оказалась группа "прочих категорий взыскания" — вторая по сумме долга (43,24%) и количеству исполнительных производств (27,95%). В нее, в частности, включены долги граждан к гражданам (за исключением алиментов), которые так любят продавать на форумах.

По итогам 2016-го увеличилось и число исполнительных производств в отношении должников за услуги в сфере ЖКХ. По статистике ФССП, на принудительном исполнении за 2016 год о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам находилось 4 млн исполнительных производств (5%) на сумму 91,1 млрд руб., что на 3,1% больше, чем в 2015 году.

Приставы банкуют

 

Больше всего граждане задолжали кредитным организациям: задолженность банкам, МФО и всевозможным кредитным кооперативам — более 2 трлн руб.

 

 

 

Больше всего граждане задолжали кредитным организациям: задолженность банкам, МФО и всевозможным кредитным кооперативам — более 2 трлн руб.

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

Чуть больше приходится на долги граждан перед банками — 5 млн исполнительных производств (6,1%), но сумма заметно выше — 2,2 трлн руб.

"На ранних стадиях привлекаются коллекторы, когда стоит задача вернуть клиента в график платежей, а на более поздних сроках, когда необходимо уже взыскать всю сумму кредита, обращаются в суд. Некоторые банки обращаются в коллекторские агентства как раз за проведением судебного взыскания с последующим взаимодействием с судебными приставами. Иногда банки не осуществляют судебное взыскание ввиду того, что, по их оценкам, размер взыскания не покроет судебные издержки. В этом случае долги передаются коллекторам",— говорит Сергей Голец, начальник департамента по работе с проблемной задолженностью Бинбанка.

Можно прогнозировать, что теперь банки будут чаще обращаться к помощи судебных приставов. По словам Екатерины Алиевой, замдиректора департамента по работе с просроченной задолженностью Росбанка, в связи с изменениями в гражданско-процессуальном кодексе в середине прошлого года стала доступна упрощенная система судопроизводства. Поэтому банковское сообщество перестроилось на использование приказного производства по кредитам менее 500 тыс. руб.

"Это позволяет оперативно получать судебный приказ и возбуждать исполнительную стадию через службу судебных приставов. По практике Росбанка данная система более эффективна, чем использование внесудебного взыскания через коллекторские агентства",— уверена Алиева.

Речь идет о поправках в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы, которые вступили в силу в июле 2016 года. Они ввели ускоренную процедуру списания долгов — теперь суды решают такие дела без вызова сторон в пятидневный срок. Поправки расширяют перечень оснований, по которым может быть вынесен судебный приказ — аналог исполнительного листа.

Верховный суд 27 декабря 2016 года издал постановление, разъясняющее ускоренную процедуру принудительного списания долгов граждан перед государством.

Судебные приказы могут выноситься по долгам граждан за услуги ЖКХ, по налогам и услугам связи, причем срок этих долгов составляет три года.

Как утверждают в банках, они также могут воспользоваться процедурой ускоренного списания долгов.

Жилая задолженность

Впрочем, самыми активными "пользователями" принудительных списаний станут, скорее всего, управляющие компании в секторе ЖКХ. Уже сейчас те, кто задержал оплату квартиры более чем за два месяца, получают SMS из банка о списании задолженности — пока по исполнительному листу.О своих успехах в части принудительного списания долгов с банковских счетов должников, в частности, регулярно рапортуют районные подразделения ГБУ "Жилищник" в Москве. Так что следует признать: в плане защиты прав кредиторов законодатели сделали большой шаг вперед.

Чего не скажешь о гражданах, которым дается десятидневный срок на обжалование того или иного штрафа или постановления. Кто не успел, тот опоздал: чтобы вернуть деньги после этого срока, придется пройти через всю процедуру судебного производства, с подачей иска и походом в суд. Количество законопослушных граждан, попавших в подобную ситуацию, растет в геометрической прогрессии.

В декабре прошлого года пользователь ЖЖ Андрей Зорькин опубликовал настоящую пьесу, назвав ее "История одной парковки".

Припарковавшись на платной стоянке в декабре 2014 года и оплатив ее с помощью приложения, он тем не менее получил штраф за неоплату в размере 2,5 тыс. руб. Андрей Зорькин решил опротестовать этот штраф.

На эту процедуру у него ушел год, и еще год на то, чтобы вернуть 2,5 тыс. руб., которые он заплатил, чтобы не числиться в должниках. То есть в общей сложности на борьбу с незаконным штрафом человек потратил около двух лет жизни.

 

 

Причем надо понимать, что штрафы — это копейки. Настоящая драма сейчас разворачивается с налогом на имущество физических лиц.

Как сообщили "Деньгам" в ФНС, по состоянию на 1 января 2017 года в бюджеты поступило 180,7 млрд руб. (74% от начисленной суммы налогов): по налогу на имущество физических лиц — 36,1 млрд руб., по транспортному налогу — 109,2 млрд руб. и по земельному налогу — 35,4 млрд руб.

Говорить о том, что 26% не заплатили, пока еще рано, так как сроки уплаты этих налогов сначала перенесли с 1 октября на 1 декабря 2016 года. А затем ряд регионов (Москва, Московская, Амурская, Ярославская области и Республика Татарстан), перешедшие на исчисление налога на недвижимость исходя из ее кадастровой стоимости, приняли решение о переносе начала начисления пеней за несвоевременную уплату налога на 1 мая 2017 года.

Переносы связаны с тем, что огромное количество граждан либо не получили налоговых уведомлений, либо получили их с недостоверными данными, либо были не согласны с кадастровой оценкой.

По словам Марии Артемовой, финансового директора Berkshire Advisory Group, ряд ее клиентов на протяжении полугода пытаются опротестовать данные в начисленных им платежках, потому что у некоторых из них появились на земельных участках "лишние дома". По ее мнению, сейчас граждане подвергаются беспрецедентному давлению в плане регистрации незадекларированного имущества.

"В предыдущие годы,— говорит Мария Артемова,— россияне активно вкладывались в недвижимость, у некоторых по несколько объектов, в том числе оформленных на родственников-пенсионеров или инвалидов I и II групп. Сейчас налоговая льгота для таких категорий граждан распространяется только на одну квартиру, машино-место и т. д. Я бы рекомендовала задекларировать все имеющееся имущество — это приведет к существенной экономии на налогах по сравнению с тем, что вы заплатите, если представители ФНС самостоятельно выяснят, что оно у вас есть. В случае обнаружения у вас такого имущества имущественные налоги будут начислены с учетом даты регистрации прав на данные объекты, но не более чем за три предшествующих налоговых периода".

 

Источник: КоммерсантЪ
17.02.2017
Просмотров: 4377 | Комментариев: 44
FSS 17.02.2017 08:59
Воров и мошенников защитили хорошо, а реально работающих людей защищать некому, поскольку их интересы в думе и правительстве не представляет никто, там таких нет.
18
0
=
18
bezdomnyyy_ivan 17.02.2017 18:38
хэ-хэ...ФСС. Разве можно так называть ЦВЕТ РОССИИ? К тому же сии господа не зря ввели ценз на образование депутатов. К тому же выборы проходят теперь простым большинством. К старому возврата больше не будет. Никто нас защищать реально не станет, кроме как перед выборами. Да и то скоро наверное и этого не будет. Скверно как то получается - народ принял нищету "а-приори".
5
0
=
5
БТР-90 "Росток" 17.02.2017 10:02
Служаки ФССП нагло нарушают Закон не направляя гражданам Постановления о возбуждении исполнительного производства, внаглую списывают денежные средства граждан со счетов (особенно славится банк-воровайка "Сбербанк), даже всякие "детские" выплаты по уходу за ребенком, инвалидные и ЕДВ участников боевых действий, хотя в Законе четко указано, что горажданин имеет право на денежные средства в объеме прожиточного минимума, то есть, примерно 9.500 рублей, но приставы обчищают целиком и полностью, не вдаваясь в подробности происхождения этих денежных средств.
Таким метотом особо "грешат" в ОСП по Центральному району и люди толпами затем стоят в коридоре этой гоп-конторы, пытаясь возвратить НЕ ЗАКОННО содранные ФССП средства.
Мало того, эта гопота еще и в наглую описывает и арестовывае имущество НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ гражданину и тому есть свежжее судебное решение от 20.10.2016 по делу №2-5630/16 Центрального районного суда г.Новокузнецка об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, а также апелляционное определение Кемеровского областного суда, о чем готовится Жалоба в прокуратуру и СО СУ СК РФ г.Новокузнецка сообщение о совершении преступления по превышению должностных полномочий СПИ ОСП Е.А. Усачевой по ст.286 УК РФ.
Решение по гражданскому делу - апелляция

Информация по делу №33-620/2017 (33-16813/2016)
Судья: Евдокимова М.А. Дело №33-620
Докладчик: Гордиенко А.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей: Латушкиной Е.В., Потловой О.М.,
при секретаре Штейниковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по апелляционной жалобе Шумиловой Т.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2016г.
по иску Чеченина КН, Ромахиной СА к Смирнову ВО, обществу с ограниченной ответственностью «30 квартал», Шумиловой ТА, Житникову АГ, Житниковой НН, Гришаевой НМ, Штейнберг ИВ об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛА:
Чеченина К.Н., Ромахиной С.А. обратились в суд с иском к Смирнову В.О., обществу с ограниченной ответственностью «30 квартал» (далее ООО «30 квартал»), Шумиловой Т.А., Житникову А.Г., Житниковой Н.Н., Гришаевой Н.М., Штейнберг И.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2016 года между ними и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым им для личного проживания было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
При передаче указанной квартиры им было передано и имущество в ней находящееся. Но истцы в данную квартиру ввезли еще и свои личные вещи: <данные изъяты>
04.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Усачевой Е.А. был наложен арест и изъято арестованное имущество в рамках исполнительного производства №: <данные изъяты>. Должником по вышеуказанному исполнительному производству является Смирнов В.О.
Просили суд освободить от ареста и исключить их описи имущество: <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2016 года постановлено:
Освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее Ромахиной С.А.: <данные изъяты>, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 04.07.2016г. о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.07.2016г.
Освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее Чеченину К.Н.: <данные изъяты> произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 04.07.2016г. о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.07.2016г.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе Шумилова Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что доказательства принадлежности истцам спорного имущества отсутствуют. В предоставленных истцами товарных чеках отсутствует фамилия покупателя, соответственно они не должны быть приняты судом в качестве доказательств.
Истцы просят освободить от ареста имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, хотя торговые чеки и справки предоставлены на сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчик Житникова Н.Н., которая присутствовала при проведении исполнительных действий, пояснила суду, что в квартире должника Смирнова В.О. отсутствовали вещи, необходимые для проживания семьи с тремя малолетними детьми, должника Смирнова В.О. и юридического лица с ежедневным графиком работы.
Признание иска ответчиком Смирновым В.О. не должно было быть принято судом, т.к. нарушает права взыскателя.
На апелляционную жалобу представлены возражения Смирновым В.О.
В суд апелляционной инстанции не явились истец Ромахина С.А., ответчики Шумилова Т.А., Смирнов В.О., Житникова А.Г. Житникова Н.Н., Грищаева Н.М., Штейнберг И.В., ООО «30 квартал», третье лицо ОСП по Центральному району г. Новокузнецка и судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Усачева Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Чеченина К.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с ч.1,2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В силу ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Смирнову В.О. с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>
На основании договора № аренды жилого помещения от 09.06.2016 года указанная квартира была передана во временное пользование Чеченину К.Н. и Ромахиной С.А. для личного фактического проживания без права сдачи помещения или его части в субаренду третьим лицам (л.д.6-8,9).
При этом на исполнении в ОСП по Центральному району г.Новокузнецка в отношении должника Смирнова В.О. находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу взыскателей: Шумиловой Т.А., Житникова А.Г., Житниковой Н.Н., Гришаевой Н.М., Штейнберг И.В., ООО «30 квартал» (л.д.52-143).
04.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Усачевой Е.А. по указанному исполнительному производству было вынесено постановлении о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества находящегося в указанной квартире: <данные изъяты> которое было изъято и передано на ответственное хранение Шумиловой Т.А. (л.д.127,128-129,130,131).
В связи с предоставлением гарантийного талона на указанное пианино оно было возвращено его законному владельцу – Чеченину К.Н. 13.07.2016 года (л.д.135,136).
В п.2 акта приема-передачи указанной квартиры по указанному договору аренды от 09.06.2016 года (л.д.9), приведен перечень имущества, которое передается истцам для использования при проживании в квартире, но имущество в виде <данные изъяты> в данном перечне отсутствует.
Истцы указывают, что указанное имущество принадлежит лично им, что подтверждается <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетели ФИО 1 и ФИО 2 подтвердили факт того, что 09.06.2016 года при переезде в указанную квартиру они помогали истцам переносить вещи, в том числе и вещи, которые впоследствии были изъяты судебным приставом-исполнителем.
Смирнов В.О. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также подтвердил, что указанное имущество ему не принадлежит.
Однако, письменные доказательства подтверждающие приобретение истцами <данные изъяты>, на который 04.07.2016 года был наложен арест, суду не представлены.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Усачевой Е.А. постановления от 04.07.2016 года и наложении ареста на имущество должника, указанное имущество: <данные изъяты> не принадлежали должнику Смирнову В.О. и являлись собственностью истцов, в связи с чем удовлетворил исковые требования в отношении указанного имущества.
Также суд первой инстанции обоснованно указал, что в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. <данные изъяты> было возвращено истцам, а в отношении <данные изъяты> истцами не представлено достаточных доказательств того, что данное имущество приобретено и принадлежит им.
С данным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в предоставленных истцами товарных чеках отсутствует фамилия покупателя, в связи с чем доказательства принадлежности истцам спорного имущества отсутствуют, являются несостоятельными, поскольку принадлежность истцам указанных <данные изъяты> была установлена судом первой инстанции не только на основании представленных товарных чеков, но на совокупности доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетелей.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что истцы просили освободить от ареста имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, а товарные чеки были предоставлены на сумму <данные изъяты> рублей, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием к отмене решения.
Несогласие апеллянта с объяснениями ответчика Смирнова В.О. и ссылка на показания Житниковой Н.Н., судебной коллегией также отклоняется, поскольку данные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумиловой Т.А. – без удовлетворения.


Председательствующий: А.Л. Гордиенко
Судьи: Е.В. Латушкина, О.М. Потлова

Нам фото представлена вся гопота Тани Шумиловой, которая уничтожила ТСЖ "Дружба" и продолжает доить дом через тресинскую воровайку ООО "30 квартал", а предварительно объедавшая и обиравшая детей и родоков через общеизвестное МБУ "Комбинат питания" с подконтрольностью Мисяковой и ее муженьку Баранову под носом у "эффективного брейншторминга" Сергея Кузнецова.
ПОЗОРИЩЕ!!!
12
3
=
9
гражданка РФ 17.02.2017 10:32
Какие простые, чистые, добрые, интеллигентные лица! Юбилей в окружении друзей! А к тебе, Смирнов,много друзей пришло? Или ты снова один в проруби праздновал в обнимку с "Командирским"? Не завидуй и не злобствуй. Иметь добрых друзей - это счастье и оно не каждому дано. Тебе не дано. Ни друзей настоящих, ни семьи крепкой. Жалкий ты!
3
11
=
-8
БТР-90 "Росток" 17.02.2017 10:35
гражданка РФ: Какие простые, чистые, добрые, интеллигентные лица! Юбилей в окружении друзей! А к тебе, Смирнов,много друзей пришло? Или ты снова один в проруби праздновал в обнимку с "Командирским"? Не завидуй и не злобствуй. Иметь добрых друзей - это счастье и оно не каждому дано. Тебе не дано. Ни друзей настоящих, ни семьи крепкой. Жалкий ты!

Воруйте дальше..."простые, добротные и интеллигентные лица"!
Шумилова обворовывала детей и ей это не стыдно, так ведь, "гражданка РФ"?!
Ибо стыд ушел вместе с деньгами жителей дома Дружбы, 65.
13
1
=
12
гражданка РФ 17.02.2017 10:40
Смирнов - должник злостный. Не платит за квартиру уже 4года, ни за отопление, ни за воду. При этом сдает свою квартиру и имеет за это деньги. Смирнову обворовывать жителей дома можно? Это честно? Причем, о том что он ворует, пользуясь услугами и не оплачивая их, это доказано судом. А где доказательства, что Шумилова у кого-то что-то взяла? Есть решение суда? Или это только бред в воспаленном мозгу?
4
10
=
-6
БТР-90 "Росток" 17.02.2017 11:29
гражданка РФ: Смирнов - должник злостный. Не платит за квартиру уже 4года, ни за отопление, ни за воду. При этом сдает свою квартиру и имеет за это деньги. Смирнову обворовывать жителей дома можно? Это честно? Причем, о том что он ворует, пользуясь услугами и не оплачивая их, это доказано судом. А где доказательства, что Шумилова у кого-то что-то взяла? Есть решение суда? Или это только бред в воспаленном мозгу?

На, "гажданочка РФ", лови, у нас ВСЁ записано - зафиксировано.
http://kuzpress.ru/city/14-01-2016/43188.html
Инну Мисякову отправили в отставку
Официальная формулировка – отпуск с последующим увольнением.
Напомним, Инна Николаевна Мисякова занимала должность председателя комитета образования и науки (КОиН) городской администрации. В 2013 году в течение нескольких месяцев была заместителем главы города по социальным вопросам.
Отставка Мисяковой последовала за скандальными разоблачениями, инициированными ЛДПР. В вину председателю комитета ставится заключение договоров на поставку продуктов для МБУ "Комбинат питания" по завышенным ценам.
После того, как скандал приобрел размах, городская администрация сообщила о проверке МБУ "Комбинат питания" и КОиН.
Информация о возбуждении уголовного дела в отношении супруга И. Н. Мисяковой А. А. Баранова пока не подтверждается .
По словам главы города Сергея Кузнецова, Баранов был уволен с поста директора МБУ "Комбинат питания" еще в апреле минувшего 2015 года, исполняла обязанности директора Татьяна Шумилова, с сентября 2015 года эту должность занимает экс-глава Центрального района Александр Попов. Который сейчас занимается там наведением порядка.
Однако оргвыводы в отношении сотрудников МБУ "Комбинат питания" сделаны – уволены четыре руководящих работника.
По словам Сергея Кузнецова, при прежнем руководителе имели место системные ошибки. Закупкой продуктов занимался один человек – специалист Шумилова (в настоящее время также уволена). Не имея должной квалификации, не будучи надлежащим образом обученной, она закупала продукты питания мелкими , до 100 тысяч рублей, партиями, без проведения конкурсов (как предписано ФЗ №44). Причем, порой в момент, когда запас по какой-то из товарных позиций иссякал и необходимо было срочно приобрести продукты. Зачастую в ущерб экономическим интересам города и качеству продуктов.

По итогам проверки было выявлены следующие многочисленные нарушения в учреждении:
- не налажена организация закупочной деятельности в соответствии с требованием законодательства (ФЗ РФ №44-ФЗ от 05.04.2013 г.), а именно- не создана контрактная служба, осуществляющая закупки. Вместо этого фактически закупками управлял работник, не имеющий соответствующего образования и подготовки, и не аттестованный в этом направлении; - то есть, этим бесконтрольно занималась Шумилова Татьяна Анатольевна. И кто теперь возместит потери от ее "специализированного" умышленного действия? Почему соответствующие структуры не отслеживали и не контролировали противоправную деятельность Шумиловой, кто понесет наказание?
- полностью отсутствовала процедура планирования закупок, и, соответственно, были допущены существенные отклонения по заключенным контрактам в объемах закупок;
- не велась претензионная работа;
- нарушен допустимый лимит заключенных прямых договоров стоимостью до 100 тыс.руб.,
- в ранее заключенные договоры вносились недопустимые изменения;
- зачастую, при проведении электронных торгов поставщиком товара становился единственный участник. Данные обстоятельства привели к нарушению принципов конкурентности.
В соответствии с полномочиями Комитета городского контроля информация о выявленных в результате проведения аудита в сфере закупок нарушениях, содержащих признаки административного правонарушения, будет направлена в главное контрольное управление Кемеровской области для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дел об административном нарушении.

Сейчас, со слов главы города, готовится новая структура МБУ "Комбинат питания", в которой планированием и закупочной деятельностью будут заниматься профессионально и ответственно.
О развитии ситуации мы будем сообщать.
14.01.2016


И ЕЩЕ немного ОФИЦИАЛЬНОЙ информации Пресс-службы Администрации г.Новокузнецка (ссылка прилагается, читай, "гражданочка").

http://kuzpress.ru/city/14-01-2016/43194.html
Откуда что выросло
Пресс-служба городской администрации опубликовала результаты проведенного аудита МБУ "Комбинат питания"

Проблемы МБУ "Комбинат питания" занимают одно из главных мест в организации деятельности учреждений образования города. Вопросы поднимались и ранее, при образовании учреждения. Вопрос не потерял своей актуальности, потому что здоровье детей, качество питания в школьных столовых имеют огромное значение для всех родителей.
При подготовке к 2015-2016 учебному году администрация города Новокузнецка совместно с Новокузнецким городским Советом народных депутатов взяла этот вопрос под особый контроль. В апреле 2015 года директор МБУ "Комбинат питания" был отстранен от занимаемой должности. Учреждение подвергли текущим проверкам отдела внутреннего контроля администрации города, Роспотребнадзора. По некоторым эпизодам учреждение проверял ОБЭП УВД по г.Новокузнецку.
Однако данные мероприятия не охватывали саму систему организации закупок, и как следствие, не выявляли грубых нарушений. В соответствии с решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29 сентября 2015 года было принято решение о проведении аудита в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд МБУ "Комбинат питания" за период январь-сентябрь 2015 года. Аудит был проведен в срок с 17.11.2015 года по 13.01.2016 года. Всего было проверено более 2000 договоров и более 100 контрактов.
По итогам проверки было выявлены следующие многочисленные нарушения в учреждении:
- не налажена организация закупочной деятельности в соответствии с требованием законодательства (ФЗ РФ №44-ФЗ от 05.04.2013 г.), а именно- не создана контрактная служба, осуществляющая закупки. Вместо этого фактически закупками управлял работник, не имеющий соответствующего образования и подготовки, и не аттестованный в этом направлении;
- полностью отсутствовала процедура планирования закупок, и, соответственно, были допущены существенные отклонения по заключенным контрактам в объемах закупок;
- не велась претензионная работа;
- нарушен допустимый лимит заключенных прямых договоров стоимостью до 100 тыс.руб.,
- в ранее заключенные договоры вносились недопустимые изменения;
- зачастую, при проведении электронных торгов поставщиком товара становился единственный участник. Данные обстоятельства привели к нарушению принципов конкурентности.
Выборочный анализ цен на мясные группы товаров в один и тот же временной период показал, что цена за единицу товара, приобретенного по прямым договорам, выше, чем на аналогичную позицию в контрактах, оформленным по электронным аукционам:
Цыплята (1 квартал 2015 года): цена по контракту 129.33 руб. - цена по договору 138.0 руб. Разница в цене 8.67 руб. (7%)
Окорочка (1 квартал 2015 года): цена по контракту 138.64 руб.-цена по договору 148.00 руб. разница в цене 9.36 руб. (7%)
Свинина (1 квартал 2015 года): цена по контракту 289.32 руб. - цена по договору 278.00 руб Разница в цене - 11.32 руб.) -4%
Говядина (2 квартал 2015 года): цена по контракту 286, 65 руб. - цена по договору 324, 41 руб разница в цене 37.76 руб (13%) и т.д.
Все это привело к завышению стоимости приобретенных продуктов питания по 5 видам в сумме 3 665,9 тыс.руб.
По итогам проведенных проверок приняты соответствующие кадровые решения: уволен начальник отдела закупок, юрист по закупкам, главный специалист отдела закупок, главный специалист -куратор по Центральному и куйбышевскому районам. Отстранена от занимаемой должности председатель Комитета образования и науки Мисякова И.Н.
Глава города С.Н.Кузнецов поручил новому руководителю -директору учреждения Попову А.В. разработать и представить в течение месяца на рассмотрение новую модель работы МБУ "Комбинат питания" с учетом устранения выявленных нарушений, требований законодательства и эффективности использования бюджетных средств и организации качественного питания.
В соответствии с полномочиями Комитета городского контроля информация о выявленных в результате проведения аудита в сфере закупок нарушениях, содержащих признаки административного правонарушения, будет направлена в главное контрольное управление Кемеровской области для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дел об административном нарушении.
Глава города Новокузнецка С.Н.Кузнецов,
Председатель Новокузнецкого городского Совета народных депутатов С.И.Корнеев
Источник: Пресс-служба Администрации г. Новокузнецка

Да, и еще, Акты проверок МБУ "Комбинат питания", ответы прокурора г.Новокузнецка и постановление о привлечении Т.А. Шумиловой к административной ответственности у меня на руках.
Надо было бы всю вашу свору каленым железом выжечь и на нары в Магадан сослать.
Ну, думаю, это будет чутка попозже.
9
2
=
7
гражданка РФ 17.02.2017 13:16
Какая красивая пара!
1
9
=
-8
гражданка РФ 17.02.2017 13:17
А про Магадан ты правильно думаешь и боишься. Там холодно, поэтому ты и закаляешься в проруби, готовишься.
1
10
=
-9
БТР-90 "Росток" 17.02.2017 11:45
гражданка РФ: Смирнов - должник злостный. Не платит за квартиру уже 4года, ни за отопление, ни за воду. При этом сдает свою квартиру и имеет за это деньги. Смирнову обворовывать жителей дома можно? Это честно? Причем, о том что он ворует, пользуясь услугами и не оплачивая их, это доказано судом. А где доказательства, что Шумилова у кого-то что-то взяла? Есть решение суда? Или это только бред в воспаленном мозгу?

Вашим крысам вовровским никто и ничего не должен, свой интернациональный долг я исполнил сполна, вы же только подделывать протоколы мастаки да бабло с киосочников сосать без оприходования таковых на лицевом счете дома, без отчетов и исполнения требований Закона.
Кстате, гамнотики, на сайте исполнительных производств УФССП какие-либо ДОЛГИ в ВАШ адрес вообще не значатся, таким образом ПУК снова мимо.
Шумилова, не стыдно обворовывать жителей дома, которым выставляют повышающий коэффициент в связи с тем, что ООО "30 квартал" не запустили приборы учета ГВС и отопления, не передали их к учету в Кузнецкую ТЭЦ?
Об этом будет другая история у проркурора города Новокузнецка, факт.
8
2
=
6
гражданка РФ 17.02.2017 12:30
За Афган тебя Родина отблагодарила, медальки дала и выплаты ежемесячные ты получаешь.
А вот права пользоваться коммунальными и жилищными услугами за счет других жителей тебе никто не давал, другие афганцы добросовестно платят и не лезут в карман к соседям.
Частично долги по исполнительным листам ты погасил, когда тебе реально засветила 315-я статья. Но остался должен более 50-ти тысяч за жилищные услуги.
Это каким жителям выставляют повышающий коэффициент? Снова бредовый сон? Дружбы 65 платят за отопления по прибору учета, без всяких повышающих коэффициентов. Повышающий выставляют тем, у кого в квартире нет счетчиков на воду. Так что это твой ПУК снова мимо.
2
8
=
-6
Русич 17.02.2017 10:43
гражданка РФ: Какие простые, чистые, добрые, интеллигентные лица! Юбилей в окружении друзей! А к тебе, Смирнов,много друзей пришло? Или ты снова один в проруби праздновал в обнимку с "Командирским"? Не завидуй и не злобствуй. Иметь добрых друзей - это счастье и оно не каждому дано. Тебе не дано. Ни друзей настоящих, ни семьи крепкой. Жалкий ты!

Шайка друзей это звучит громко...но вот сидеть то будете по разным камерам.....
11
1
=
10
гражданка РФ 17.02.2017 12:17
Не дождетесь!
1
9
=
-8
арбуз 17.02.2017 10:06
Не согласен в том плане, што представлять не кому- а Максимов?
Вон как кинулся на амразуры думские защищать бизнес росейский-
кузбасский в частности. Да ещё и подругу на помощь призвал-
уууу....ща попрут...представлять представления...
12
0
=
12
БТР-90 "Росток" 17.02.2017 10:39
арбуз: Не согласен в том плане, што представлять не кому- а Максимов?
Вон как кинулся на амразуры думские защищать бизнес росейский-
кузбасский в частности. Да ещё и подругу на помощь призвал-
уууу....ща попрут...представлять представления...

Какбээээ..вопрошая:
- Хто? Я???
Да ни в жисть!
Пусть вон телка винтом крутится (шест и траектория на заднем плане) или пляшет под дутку (как на статуэтке на столе)!
Ишшшшь чего удумали...амбразуры под старость брать...
А радикулит, а жить-то када?!
12
2
=
10
арбуз 17.02.2017 10:51
...на амбразуры? (взгляд такой удивлённый) я?...да ты чё арбуз-совсем охренел? яж тока жить начал...
11
1
=
10
Тюрист 17.02.2017 12:11
Обязательно везде только гадость видеть? Максимов человек деятельный, да и женский пол безосновательно обижать, низко...
0
11
=
-11
Mr. Nemo 17.02.2017 13:26
Тюрист: Обязательно везде только гадость видеть? Максимов человек деятельный, да и женский пол безосновательно обижать, низко...

Абсолютно согласен.
1
8
=
-7
Mr. Nemo 17.02.2017 13:27
А. А. Максимов пока ничем компрометирующим себя не опорочил, негоже его обгаживать
1
9
=
-8
Mr. Nemo 17.02.2017 13:27
Тем более симпатичную женщину рядом.
1
8
=
-7
Mr. Nemo 17.02.2017 13:29
Немного понимаю, почему у В. Смирнова столько врагов: он их сам к себе привлекает, без особого повода.
Добрее надо быть! И мудрее.
1
8
=
-7
Русич 17.02.2017 10:45
Наши скрепы - главное.
9
0
=
9
val anok 17.02.2017 13:27
Грабьжанки и грабьжане, вас-то первых Вовчик сольет, на растерзание отдаст...
9
1
=
8
Папа 17.02.2017 20:01
val anok: Грабьжанки и грабьжане, вас-то первых Вовчик сольет, на растерзание отдаст...



Да нет конечно он слово держит. МУЖИК сказал, мужик СДЕЛАЛ.
6
0
=
6
Период голосования за комментарии завершен

Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.

Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь