Смысловые ассоциации

Госдума России предлагает бессудно лишать управляющие компании лицензий на управление жилфондом.

Ни дня без новой идеи! Видимо, таким девизом руководствуются депутаты всех уровней, раз даже в первый рабочий день наступившего года в Госдуму России поступил законопроект от Брянской областной Думы, которым предлагается внести изменения в Жилищный кодекс (бедный, несчастный, исполосованный изменениями вдоль и поперёк!) и лишать управляющие компании лицензий на управление жилфондом без всякого решения суда.
Так, статью 199 ЖК РФ предложено трактовать следующим образом. Действие лицензии аннулируется по решению лицензионной комиссии на основании рассмотрения заявления органа Госжилнадзора о прекращении действия лицензии.

А основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопросов о прекращении действия лицензии будет исключение из реестра сведений 15 и более процентов площади в тех домах, которыми управляет компания. Суд, считают авторы инициативы, по этим вопросам можно не беспокоить.
«Действующий порядок аннулирования лицензии чрезмерно усложнён, что приводит к тому, что даже при постоянном нарушении лицензиатом требований, относящихся в том числе к грубым нарушениям лицензионных требований, аннулирование лицензии происходит крайне редко, что подтверждается правоприменительной практикой, — отмечается в пояснительной записке к законопроекту. — Ввиду длительности процедуры аннулирования лицензии в связи с необходимостью обращения в суд управляющие организации, в отношении которых направлено исковое заявление в суд, продолжают осуществлять управление многоквартирными жилыми домами также с грубыми нарушениями лицензионных требований, затягивая при этом судебные процессы по рассмотрению таких дел годами? Несогласные с решением лицензионной комиссии о прекращении действия лицензии могут оспорить его в судебном порядке».

-Но, во-первых, лишение лицензии в судебном порядке вполне реальная процедура, если компания действительно это «заслужила», — и об этом говорит статистика аннулированных по суду лицензий в Кузбассе: вспомним многочисленные «Ацтеки», покинувшие рынок ЖКХ по решению суда. К тому же компания вполне может оспорить и этот судебный акт в вышестоящей инстанции. Скажете, на это время не нужно? А в этот период дома остаются в «подвешенном» состоянии, поскольку фактически решение суда не вступило в законную силу.
-Во-вторых, не зря Жилищный кодекс оставляет за судом право поставить точку в этом вопросе — как гарантом законности. Даже если допускать, что это чистая формальность и суд лишь оценивает серьёзность оснований для лишения лицензии, которые представляет ГЖИ. Но не будем забывать, что в случае принятия предлагаемых изменений в Жилищный кодекс лицензий станет лишать по сути та же комиссия, которая их выдавала. Конечно, при получении лицензии никто не может дать твёрдые гарантии, что компания не начнёт нарушать закон. Но тогда, наверное, стоит более строго подходить к вопросу отбора кандидатов? Напомнить, как «фильтровались» лицензионные требования к управляющим организациям при прохождении этих изменений в российском парламенте? В «сухом остатке» в них нет условий о размере уставного капитала, материально-технической базе, финансовой устойчивости. Собственно, так и можно создавать компании-пустышки.
И это ещё не всё.

Брянские депутаты считают, что управлять многоквартирными домами могут только юридические лица! Индивидуальные предприниматели этим заниматься не должны. «Согласно одному из имеющихся определений термин «организация» (происходит от греческого opyavov — «инструмент») — это субъект хозяйствования, обладающий правами юридического лица, производящий продукцию или оказывающий услугу потребителю с целью получения прибыли, — указано в пояснительной записке. — Однако Жилищным кодексом Российской Федерации допускается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами индивидуальными предпринимателями на основании лицензии».
Авторы инициативы считают, что при принятии решения о выборе управляющей организации собственники надеются на субъект, обладающий правами юридического лица, а могут, «не разобравшись», получить физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица:
«На наш взгляд, имеется противоречие и правовая неопределенность, порождающие разнообразные смысловые ассоциации, затрудняющие понимание лицами, не обладающими профессиональными знаниями в данной сфере, разницы между юридическими и физическими лицами при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».
Депутаты даже допустили, что индивидуальный предприниматель вправе по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, хранящимися на его расчетном счете, и использовать их на любые цели, что «может привести к тому, что денежные средства, полученные в результате деятельности по управлению многоквартирными домами, будут тратиться на личные нужды, а не на выполнение работ и оказание услуг по управлению домами».

А еще у индивидуального предпринимателя может не быть офиса, чтобы обеспечить взаимодействие с собственниками жилья. И у органов жилищного надзора могут возникнуть трудности с проведением контрольных мероприятий.
Кроме того, управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанными лицами возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации. Кроме того, суммы штрафов, предусмотренных законодательством, для индивидуальных предпринимателей гораздо ниже, чем для юрлиц, а это снижает их ответственность за совершенные нарушения и компенсацию морального вреда.
«Анализ правоприменительной практики показал, что в большинстве субъектов Российской Федерации индивидуальные предприниматели не осуществляют деятельность по управлению многоквартирными домами даже при наличии лицензии. Поэтому предлагается из числа соискателей лицензии по управлению многоквартирными домами категорию индивидуального предпринимателя исключить», — поясняют авторы.
Обратимся к реестру лицензий, выданных в Кузбассе начиная с 2015 года.

Первый индивидуальный предприниматель из Гурьевска получил лицензию на управление жилфондом в том же году. И до сих пор работает в этой сфере. Всего за это время лицензии выданы 17-ти ИП, в том числе двоим — в конце 2024 года. У каждого в управлении от трёх до сорока домов, и лишь у четверых в реестре домов нет. А если нет домов в управлении, то и сделать там что-то противозаконное предприниматель не сможет. Прекращено действие лицензий ещё у четырех индивидуальных предпринимателей.

Но всяких МУПов, МП и «ООО-шек», лишенных лицензии, на порядок больше.

Маловероятно, что этот законопроект доберется до финального рассмотрения в парламенте — хотя бы в первоначальном виде.

Но, может, хватит кромсать Жилищный кодекс в угоду собственным амбициям и в погоне за статистикой по части законодательных инициатив?

В конце концов, в сфере ЖКХ полно других проблем! И совсем неважно, кто управляет домом — ООО или ИП. Важно, как они это делают. А закрытие любой управляющей компании и лишение её лицензии вовсе не означает, что завтра те же люди не продолжат заниматься тем же делом, только под другой вывеской. Но так же плохо. И какие смысловые ассоциации тогда должны возникнуть у собственников жилья?