Просмотров:
1004
Тема дня
"Коридоры кончаются стенкой, а тоннели выводят на свет"
Главу госучреждения новосибирского правительства обвинили во взятках на "Чистой воде" от компании, ремонтирующей тоннель в Новокузнецке
Просмотров:
2630
Тема недели
События последних дней указывают на всё большую турбулентность и неоднозначность политической ситуации
Просмотров:
6686
Тема месяца
В Лазаревском районе Сочи прогремело несколько взрывов.
В Кузбассе ожидаются шквалы и метели
Путин подписал закон о наказании добровольцев СВО
В 2025 году в Кемерове откроются "Джазовые сезоны"
По линии УФССП жители Кузбасса задолжали более 4 миллиардов рублей
На перекрестке улиц Кирова и Спартака появился диагональный пешеходный переход
Оцениваем новшества и проблемы ЖКХ в 2024году
Утверждены тарифы на ЖКУ на второе полугодие 2025 года
Запуск бытовой пиротехники в Новокузнецке разрешили - в четырёх местах
Полиция Кузбасса сообщила о графике работы в праздники
В Новокузнецке дети помешали жильцам дома
Обсуждения
Я уже шесть лет ничего не боюсь ,с какой стати мне начинать бояться ?
Должен хоть кто-то говорить правду.
Рубрики
Опросы на КузПресс
Надеетесь ли вы на позитивные изменения в Новокузнецке с новым градоначальником?
Часто ли вы угощаетесь шаурмой?
Сталкивались ли вы с мошенничеством через мессенджеры?
...
Надеетесь ли вы на позитивные изменения в Новокузнецке с новым градоначальником?
Часто ли вы угощаетесь шаурмой?
Сталкивались ли вы с мошенничеством через мессенджеры?
...
Карты на стол!
Управляющие компании, ТСЖ, ЖСК и ресурсоснабжающие организации Новокузнецка обязаны предоставить исчерпывающую информацию о себе и домах, которые они обслуживают, в городской комитет ЖКХ до 1 марта 2013 года. Этого требует постановление Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1468.
"В оставшиеся две недели все вышеупомянутые организации должны предоставить перечень домов, которые они обслуживают, и перечень оказываемых услуг - отдельно по каждому дому", - пояснила начальник юридического отдела комитета ЖКХ Наталья Зуева.
Но это еще не все: в течение ближайших двух месяцев, со слов Натальи Валерьевны, Федеральное агентство по строительству и ЖКХ должно разработать форму электронного паспорта домов. "В этих паспортах будет содержаться исчерпывающая информация по каждому дому: сведения о земельном участке, на котором он расположен, технические характеристики, способ управления, перечень жилых и нежилых помещений, перечень зарегистрированных в доме граждан, тарифы на услуги, сведения об объемах и качестве поставляемых услуг, состояние счета, кредиторская задолженность перед поставщиками услуг или ресурсов и многое другое".
Короче говоря, в идеале должно случиться то, о чем мечтают многие собственники жилья, которые никак не могут добиться от своих УК актов выполненных работ или данных о состоянии счета. Все, согласно 1468-му постановлению, должно быть открыто и прозрачно. Неясным осталось только одно: кто и как будет наказывать УК, ТСЖ и РСО за непредоставление информации. Во всяком случае, Наталья Валерьевна объяснить этого не смогла. А в том, что "укашки" не захотят открывать свои карты в угоду всем желающим, сомневаться не приходится...
Источник: "Кузнецкий рабочий"
18.02.2013
Просмотров: 4226
|
Комментариев: 37
FSS
18.02.2013 10:20
0
0
=
0
Консуэло
18.02.2013 10:42
Пусть лучше спросят с милиции, куда люди обращаются с жалобами на воровство УК!!! Ничего не движется!!!
0
0
=
0
Lubasha
18.02.2013 14:46
0
0
=
0
Lubasha
18.02.2013 14:55
0
0
=
0
AMR-718
18.02.2013 15:21
0
0
=
0
гвоздь
18.02.2013 15:31
0
0
=
0
ввп.
18.02.2013 15:47
гвоздь: Порядок могут навести только сами владельцы жилья.
да кто ж им(владельцам) даст навести порядок?..организованная группировка, которая сама делит и доит жилфонд города?
законы есть, а правосудия - нет!..и это всё хорошо организованно ))
0
0
=
0
Lubasha
18.02.2013 18:43
0
0
=
0
don_carlos
18.02.2013 22:36
Если всех и вся там крышуют, начиная с прокуратуры, заканчивая судьей, то давно бы на прием к Хану сгоняли, чтобы уже наверняка.
Завтра ловите Хана, тяните за рукав и письмо в харю ему, чтобы знал какие грязные делишки до сих пор "семейка" мутит-крутит.
Мартинсона если не посодют, вот позору-то для Хана будет.
0
0
=
0
Lubasha
18.02.2013 23:58
0
0
=
0
AMR-718
19.02.2013 00:04
don_carlos: Чета не понять, у вас там как разделение на красных и белых идет? Ну, в смысле каков процент тех и других? Вы (тсж-шники) в меньшинстве что ли?
Если всех и вся там крышуют, начиная с прокуратуры, заканчивая судьей, то давно бы на прием к Хану сгоняли, чтобы уже наверняка.
Завтра ловите Хана, тяните за рукав и письмо в харю ему, чтобы знал какие грязные делишки до сих пор "семейка" мутит-крутит.
Мартинсона если не посодют, вот позору-то для Хана будет.
Если всех и вся там крышуют, начиная с прокуратуры, заканчивая судьей, то давно бы на прием к Хану сгоняли, чтобы уже наверняка.
Завтра ловите Хана, тяните за рукав и письмо в харю ему, чтобы знал какие грязные делишки до сих пор "семейка" мутит-крутит.
Мартинсона если не посодют, вот позору-то для Хана будет.
Ты разве не видел как ловко он дистанцировался от этого позору?
У меня в архивчике есть съемка с какого то собрания у нас в ДТ, другое видел по ТВ, не опмню уж по каким поводам.
Дак вот, выступая, он говорит этак жалостливо - не доходят, мол. мартиновские дела до суда. А и недойдут? А почему? А патаму шта - у этого земелька, у этого дачка, у того две квартирки...
Вот так-то.Снял с с ебя всю ответственность за непосадку. Типа, у вас тут коррумпированые органы)))
Не, серьезно, не видели эти его выступления?
0
0
=
0
Lubasha
18.02.2013 21:35
0
0
=
0
Жаннеточка
18.02.2013 22:06
0
0
=
0
БТР-90 "Росток"
18.02.2013 23:53
В администрацию Президента РФ
Главе Правительства РФ
В Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству ГД ФС РФ
В Московскую Хельсинскую Группу
Уполномоченному по правам человека РФ
В Минрегион РФ
В НОСО УН
В Фонд ЖКХ
В администрацию Кемеровской области
В Государственную жилищную инспекцию по Кемеровской области
В РОДП «Яблоко»
В проект РосЖКХ
В Генеральную Прокуратуру РФ
В Прокуратуру Кемеровской области
На телеканал «Дождь»
В РДП «Альянс-Медиа»
В МЦФЭР (Городское хозяйство и ЖКХ)
Депутату ГД ФС РФ от Кемеровской области Гридину В.Г.
Во всероссийские политические партии «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Единая Россия», «Гражданская платформа»
В проект «Демократор.ру»
В редакцию периодического печатного издания «Российская газета»
В редакцию периодического печатного издания «Аргументы и факты»
В редакцию периодического печатного издания «Коммерсантъ»
В редакцию периодического печатного издания «Известия»
В редакции различных региональных СМИ (всего 462 адреса)
Открытое письмо
О механизме хищений средств собственников квартир в российском ЖКХ, законодательных упущениях в этой области, бесправии граждан, полнейшем бездействии правоохранительных органов и БЛИЗЯЩЕЙСЯ «точке невозврата» физического состояния многоквартирных домов…
от Совета МКД по ул. Кутузова, 42 г.Новокузнецка,
от Совета МКД по просп. Октябрьскому, 47 г.Новокузнецка,
от Совета МКД по просп. Октябрьскому, 45 г.Новокузнецка,
от Совета МКД по ул. Дружбы, 28 г.Новокузнецка,
от Совета МКД по ул. Дружбы, 30 г.Новокузнецка,
от председателя Совета МКД по ул. Кутузова, 42 г.Новокузнецка,
Председателя Правления ТСЖ «Дружба»
общественного деятеля, Смирнова Виктора Олеговича,
адрес: 654066 г.Новокузнецк, просп. Дружбы, 65-24,
8-903-994-1145, vik.smirnoff2009@yandex.ru
от председателя Совета МКД по просп. Октябрьскому, 47 г.Новокузнецка,
общественного деятеля, журналиста, преподавателя Стрекалова Василия Валентиновича,
адрес: 654018 г.Новокузнецк, просп. Октябрьский, 47-83,
8-904-378-8801, strekalov10@mail.ru
от председателя Совета МКД по ул. 25 лет Октября, 21 г.Новокузнецка Коняева Алексея Львовича,
Реформа ЖКХ, поставив благую цель становления самосознания и воспитания ответственности собственника, сняла контроль государства за расходованием средств жителей, дав относительную свободу распоряжения ими владельцам квартир, при этом не обеспечив эффективного механизма реального контроля жителей за списанием своих денег с лицевого счета дома.
Теперь характерный пример конкретной, типичной для города Новокузнецка, ситуации.
В апреле 2012г. в подвале 6-ти подъездной 5-тиэтажки по пр-ту Октябрьскому, 47 произошел пожар. Собственно, это и стало той последней каплей, которая переполнила чашу терпения – за 2,5 года обслуживания дома одной организацией, которой, по большому счету, ничего не делалось по обслуживанию и ремонту обслуживаемого ей жилого фонда.
Жители оценили имеющееся свободное в распоряжении время и приняли решение заняться приведением в порядок инфраструктуры и инженерных систем дома. Ну а коль скоро «старшего» в данном доме попросту не было, для пущей статусной убедительности (в тех же взаимоотношениях с «управляющей компанией») выдвинули кандидатуру В.В. Стрекалова, который был поддержан жителями.
Первым делом он поинтересовался состоянием лицевого счета. Был, как и все жители, в полной уверенности, что там накопилась уже, за годы «управления», кругленькая сумма. Словами не передать его искреннего удивления, когда в ООО «Тесла» ему заявили: «На счете Вашего дома МИНУС 150.000 руб.». Сразу забегая вперед, хочу продемонстрировать ПРИЛОЖЕНИЕ 1 – «Отчет о поступлении и расходовании средств собственников» данного многоквартирного дома за весь период обслуживания. С апреля, когда В.В. Стрекалову многократно было сказано про долг жителей этого дома перед обслуживающей организацией в размере 150 000 рублей, по сентябрь, когда все-таки закончилась работа с данной горе-компанией, НИКАКИХ КРУПНЫХ И ДАЖЕ СРЕДНИХ РАБОТ НЕ ПРОВОДИЛОСЬ, ЖИТЕЛИ ВСЕ ТАКЖЕ РЕГУЛЯРНО ПЛАТИЛИ ПО СЧЕТАМ, А ВОТ СУММА ДОЛГА ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ ВЫРОСЛА ДО ПОРЯДКА 800 000 рублей. Как такое в принципе стало возможно, и, кстати, важно - зачем? Зачем… К сентябрю в ООО «Тесла» уже знали, что группа жителей этого дома и других в том числе, по поводу «деятельности» ООО «Тесла» пишут заявления о проведении проверки данной компании в прокуратуру, ОЭП и ПК, Роспотребнадзор и ГЖИ, добиваясь предоставления детальной отчетности… Видимо, руководство УК могло решить «а давайте-ка на всякий случай завысим долги данных домов, вдруг им удастся раскопать, что часть денег списано попусту». Хотя зря беспокоились, правоохранительные органы не на стороне жителей. Теперь о том, КАК. Утверждаем жуткую крамолу: современная «исчерпывающая» отчетность УК в ЖКХ перед собственниками жилья допускает возможность «рисования» любых цифр. Вообще любых. Потому что потребовать детализацию работ и списания средств при непосредственной форме управления жители, оказывается, не вправе! Таким образом, эта ЗАЯВЛЕННАЯ «отчётность» отчётностью то, строго говоря, и не является. Но вернёмся назад, к истокам «старшинства» дома по пр-ту Октябрьскому, 47 и попыткам получить отчетность с ООО «Тесла» по другим домам...
На все вопросы и попытки понять, как возможен долг при отсутствии существенных работ, от сотрудников УК звучали какие-то несуразные ответы: «А Вы за три тысячи рублей полы мыть в подъездах будете?», «Не все ведь платят жители и хватает только на «санитарку»» и т.п. Сначала нас все это убеждало и в глубине души рисовался безрадостный фатализм будущего нашего ЖКХ и в целом России-матушки. Но, в Новокузнецке удалось обнаружить несколько домов, где многое делалось – новая «инженерка» в подвале, пластиковые окна в подъездах, были отремонтированы подъезды, козырьки над входом в них… Сравнили параметры и оказались они близкими к нашим… Срок работы обслуживающей организации на доме; тариф; % собираемости; исходное состояние; ни они, ни мы не попадали в программу капитального ремонта по ФЗ-185… Что интересно, состояние дома и активность его Совета не всегда в прямой зависимости. Есть в Новокузнецке и дома, где актива вообще нет, но что-то делается, и наоборот, бурная активность председателя и Совета зачастую не приносят значимых результатов.
Важнейшая проблема текущей системы движения денег собственников жилья в ЖКХ – фактическая утеря контроля над ними с момента оплаты по счету-квитанции за «ремонт и содержание жилья». Как известно, средства могут поступать только на банковский счет юридического лица, чаще всего это ООО в статусе обслуживающей организации. Так вот, как только деньги попадают в УК, она фактически распоряжается ими по своему усмотрению. В теории реформы ЖКХ списание средств собственников возможно ТОЛЬКО после принятия смет, актов и ФАКТИЧЕСКИ выполненных работ уполномоченными на то жителями. То есть, должны быть подписи собственников, председателя Совета как полномочного представителя большинства владельцев помещений дома, членов Совета. И тут самое время обратиться к Приложению 2. Это пример «акта выполненных работ» за июль 2011г. Как видим, со стороны собственников данную «филькину грамоту» никто не принял. А деньги списаны… И таких ежемесячных, с позволения сказать, «актов» аж 18 штук, они не приняты собственниками, отсутствует чья-либо подпись, стоит формулировка «От подписи отказался», работы не проводились, а средства списаны (с 01.04.2011г. по 30.09.2012г., аналогичная ситуация по дому ул.Кутузова, 42 с 01.12.2009 по 31.12.2012). В «актах выполненных работ» все позиции заявлены крайне абстрактно, без локализации; из этих формулировок не представляется возможным уяснить, где, что, как, в каком объеме было действительно сделано, при этом деньги, принадлежавшие собственникам до фактического проведения работ на основании актово-сметной документации, которая собственникам не представлена, списаны. Прокуратура Новокузнецка и ОЭП бездействуют, отправляя отписки, не реагируя должным образом на творимый беспредел обслуживающе-обдирающих организаций.
При этом система движения финансовых средств, собранных с собственников помещений, предполагала выставление платежных документов в виде счетов и поступление денег напрямую ООО «Тесла». А оттуда средства часто списывались В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ, БЕЗ ФАКТИЧЕСКОГО ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ, ПРИНЯТИЯ РАБОТ И РАСХОДОВ СОБСТВЕННИКАМИ. Несмотря на наличие прописанного в договорах № 46 и 48 на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества, на основании которого ООО «Тесла» выставляло счета на «Ремонт и содержание жилья», ежемесячного лимита в п. 2.1.5 на содержание общего имущества МКД в пределах денежных средств собственников, размещенных на лицевом счете дома в размере 30741,13 руб., в том числе вознаграждение Компании, это ограничение НЕОДНОКРАТНО ПРЕВЫШАЛОСЬ ООО «Тесла», что свидетельствует о финансовых злоупотреблениях, поскольку на позиции «содержание» гораздо проще прописать якобы выполненную работу (ее сложнее проверить) и списать средства с лицевого счета дома. В приложении 2 мы четко видим, что по строке «содержание» в июле 2011г. с лицевого счета дома списано 81.885 руб. Лимит превышен многократно. Например, никакого покоса травы по факту могло не производиться, но заявить его и списать деньги – это УК может. И не нужны, как выясняется, подписи собственников. Зимой будут почаще, якобы, скидывать снег с крыши, да долбить лед чуть ли не по несколько раз в день (в отчете). Так вот при таких огромных превышениях лимита в отчетности на бумаге (казалось бы, дома, обслуживаемы ООО «Тесла» должны были просто сверкать от таких трат на его содержание), по факту обслуживание ООО «Тесла» жилого фонда проводилось некачественно, что подтверждает проведенная комиссия Государственной жилищной инспекции Кемеровской области с последующим наложением штрафа за ненадлежащее содержание общего имущества дома (сообщается в уведомлении ГЖИ исх. № 1805 от 16.08.2012г.) (Приложение 3). Как это возможно? Правильно – только если отчеты красиво нарисованы. Как проверить? Только назначением ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ОБСЛЕДОВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ». Но прокуратура Новокузнецка и ОЭП вновь, в который раз, бездействуют.
Именно поэтому в жилищном законодательстве необходимо предусмотреть разумную бюрократию в виде формирования системы материальной доказательной фиксации ФАКТИЧЕСКОГО выполнения работ. Это могут быть, например, специально аккредитованные фотоаппараты без возможности искусственного изменения даты фотосъемки (дата фиксируется автоматически), следует фотографировать ситуацию «до-после» и т.д. и т.п.
Точно также необходимо разумно забюрократизировать схему списания средств со счета дома. Сегодня достаточно подписи бухгалтера УК. Например, можно ввести требование обязательного наличия подписи председателя Совета дома и/или членов Совета в платёжке. Как добиться того, чтобы бюрократия не парализовала работу ЖКХ в этом моменте, безусловно, предстоит подумать.
Мы знаем несколько десятков домов, где для того, чтобы успокоить чрезмерно активный Совет, в ежемесячном акте предъявлялось крайне скромное списание. На бумаге. По факту же деньги списывались до последней копейки. Якобы накапливающийся остаток через этак пару лет позволил бы отремонтировать кровлю… Каково же было состояние членов Совета, когда они вдруг узнавали о банкротстве УК…Совершенно необходимо не привязывать деньги к счету УК, а вводить систему индивидуальных счетов каждого дома. Обязательства и финансовые проблемы УК не должны становиться проблемой собственников - честных плательщиков.
Многие собственники оплачивают счета, выставляемые УЖК не потому, что их устраивает качество обслуживания, а в связи со страхом судебного преследования, дисциплинированностью и привычкой оплачивать счета с советских времен, а также ожиданием, что рано или поздно, наконец, обслуживающая организация таки накопит деньги и будет-таки выполнять работы. Многие УК же этим пользуются, собирая и списывая деньги, на практике выполняя работ гораздо меньше, чем заявляется в отчетах по списанию средств. Однако, несмотря на описанные нарушения в заявлениях в адрес прокуратуры и ОЭП и ПК вероятные схемы хищений средств собственников с лицевого счета дома, ведомственные подразделения на местном уровне должным образом реагировать (по существу) не желают. Возникает парадоксальная ситуация – «отчет о выполненной работе» мы как собственники не в состоянии проверить по ФАКТУ КОНКРЕТНЫХ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ. Хотя… В договоре № 46 и 48 на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Кутузова, 42 и просп. Октябрьскому, 47 г.Новокузнецка, заключенным между большинством собственников помещений данных многоквартирных домов и ООО «Тесла», действовавшем с 01.12.2009 по 31.12.2012 и 01.01.2010г. по 01.10.2012г., в п.1.1 и 2.1.3 и других разделах присутствует понятие ФАКТИЧЕСКИ выполненных работ (в отличие от ЗАЯВЛЕННЫХ работ).
Когда в «нашей» обслуживающей организации на наши требования предоставить полный детальный отчет, где, что, как было сделано, куда были списаны наши деньги, посмотрели прохладно, мы поняли, что придется обращаться к правоохранительным органам. И тут как раз на глаза попалась публикация в июньском, кажется, выпуске «Российской газеты», где такой же житель-собственник, как и мы, оказавшись в точно такой же ситуации, добился полного ремонта дома путем заявлений в прокуратуру. Правда, ссылка в статье об отсутствии ответа собственнику со стороны УЖК почему-то в заявлении в прокуратуру была сделана на ФЗ-59 об обращении граждан, хотя он неприменим к частным компаниям, а лишь к органам власти и иже с ними. Собственно, на это и было нам указано прокуратурой в самом первом ответе. Мы исправились. Попытались сослался на Постановление Правительства РФ №731 о Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. И тут – мимо. Оказывается, при непосредственной форме управления многоквартирным домом мы (на минуточку - так управляется половина жилфонда страны), жители-собственники даже не вправе требовать полной детальной отчетности, что было сделано и куда ушли наши деньги. Можно сколько угодно ругать несознательность наших граждан, которые до наступления «часа Х» не проявляли активность, не думали о том, какой договор подписывают. Но оправдывать этим воровство УЖК никак нельзя! Нельзя упрекать массового обывателя, что он не юрист, не бухгалтер… Вот проснулась она – наша сознательность отдельно взятых домов в нашем лице и что же из этого? Выясняется, что мы, жители, чьи деньги с удовольствием собирались и списывались все это время, имеем право лишь на совершеннейшую абстракцию – так названные фиктивные «акты выполненных работ», которые столь критичны, что на них внимание не обращает ни прокуратура, ни полиция, ни другие органы, предназначение которых оберегать действующее законодательство Российской Федерации, права и свободы граждан великой России.
Теоретически все ежемесячные «акты выполненных работ» базируются на КОНКРЕТНЫХ актах и сметах выполненных работ. И часть их у УК, безусловно есть. О них чуть ниже. Но многих КОНКРЕТНЫХ актов либо попросту нет в природе, либо они «подбиты», по факту работ не было, но на бумаге состоялись. И мы, собственно, требуем от прокуратуры и ОЭП назначения такой доскональной проверки. Почему ОЭП и ПК не только отказывает в истребовании детальной финансовой отчетности, но и сам не инициирует такую проверку? Почему не назначает запрошенную нами экспертизу контроля отчетности ООО «Тесла» в сравнении с фактически выполненными работами на жилом фонде (проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств») или даже предоставления нам такого перечня конкретных работ по месту локализации? Еще в сообщении на имя В.В. Стрекалова за № 5/22352 от 07.11.2012г. оперуполномоченный г-н Максимов А.В. пишет буквально следующее: «Принимая во внимание, что срок проверки составляет 10 суток и истекает 07.11.2012г., а БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ОБСЛЕДОВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» невозможно проверить достоверность предоставленных отчетов директором ООО «Тесла» в действиях Шертухова К.А. невозможно усмотреть наличие умысла на совершение преступления…». Однако затем при продлении срока проверки ОЭП и ПК так и не инициировал соответствующее оперативно-розыскное мероприятие, попытавшись закрыть дело! Где логика у г-на Максимова? Встает вопрос о его профессиональной компетентности, либо личной заинтересованности… Зато г-н Максимов эффективно нейтрализует наши последующие заявления, не отвечая по существу каждого вопроса, а «приобщая» к прежним, ничего при этом не предпринимая.
Здесь - то самое «чуть ниже» о КОНКРЕТНЫХ актах и сметах выполненных работ. В Приложениях 4-1 и 4-2 виден хороший красноречивый пример формы КОНКРЕТНОГО «акта выполненных работ» по дому просп. Отябрьский, 47. Здесь приведены измеримые показатели, вроде размера, затраченного времени, количества единиц и т.д., НО отсутствует РАСЧЕТ СТОИМОСТИ СПИСЫВАЕМЫХ СРЕДСТВ. В Приложении 4-3 видно, как расчет цены по факту расходов при покупке технический специалист УК вписал карандашом. Зачем это сделано? Заполучив подпись «старшего дома» (ведь все верно – измеримые показатели записаны правильно!) в дальнейшем в тиши кабинетов УК к «акту выполненной работы» прикладывается второй листик, где на основании согласия председателя Совета по объемам, количеству и времени, заверенного подписью, уже делается расчет по стоимости и сумме списаний. И ничто не помешает там вместо 6 рублей 30 копеек поставить, например, 43 рубля 24 копейки… Как-то надо перекрывать и такую лазейку!
Сообщение ГУ МВД РФ по Кемеровской области №3/2/8-С-6725 от 10.01.2013г. информирует, что на основании изучения затребованных материалов дела принятое решение УМВД г.Новокузнецка об отказе в возбуждении уголовного дела по обслуживанию нашего МКД со стороны ООО «Тесла», установлена преждевременность и необоснованность такого решения, инициировано проведение дополнительной проверки (Приложение 5). НО! Прокуратура города не желает работать, не дает санкции на дальнейшее расследование. Каковы аргументы? Говорят, что наши отношения с ООО «Тесла» завершены, договора расторгнуты. Почему-то, по мнению прокуратуры, это означает, что мы ушли от «Теслы» полностью удовлетворенные. На самом-то деле все наоборот! А как же было на самом деле? С 01.12.2009г. по 31.12.2012г. и с 01.01.2010г. по 01.10.2012г. между собственниками помещений многоквартирных домов по ул.Кутузова, 42 и просп. Октябрьскому, 47 действовали договора № 46 и 48 на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества, на основании которого ООО «Тесла» выставляло счета на «Ремонт и содержание жилья». С лета 2012 мы начали обращаться с письменными заявлениями в ООО «Тесла», в котором потребовали на правах собственников предоставить полную отчетность по проведенным работам, а также финансовую отчетность по движению средств на лицевом счете нашего дома с предоставлением смет и актов выполненных работ. ООО «Тесла» в установленные сроки ответ не подготовило, всячески уходя от поставленных вопросов. Поскольку ООО «Тесла» не выполняло обязанность по отчетности перед собственниками, работы на доме не проводились, большинством собственников было принято решение о переходе на обслуживание другой управляющей жилищной компанией. Мы ушли, чтобы начать, наконец, приводить дом в порядок. И это не означает, что мы отступились от намерения добиться результата в деле выявления правды о хищениях средств людей. Что еще мне говорит прокуратура, чтобы не работать? Говорит, что мы подали исковые заявления в суд на ООО «Тесла» и мол поэтому меры прокурорского реагирования не требуются. Неправда, отвечаю им мы. Каждый из нас подал иск от себя как от одного из собственников. Но по закону о прокуратуре, она обязана реагировать и принимать меры, когда нарушены права большого и неопределенного круга лиц («прежние и нынешние собственники помещений дома»), а также собственников, не способных защитить свои интересы самостоятельно (инвалиды, дети). Но прокуратура Новокузнецка бездействует, закрывая глаза на продолжающийся беспредел…
Игнорируется прокуратурой Новокузнецка и наше обоснование права истребовать детальную отчетность, исходя из жизненной и альтернативной юридической логики, коль скоро есть такой вопиющий законодательный пробел в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно… Ч.2.1. ст. 161 ЖК РФ обязывает ООО при непосредственном управлении выполнять работы по содержанию на условиях договора, заключенного с собственником. Данные договоры №46 и 48, в силу ст. 162 ЖК РФ, не являются договорами управления и не имеет к нему никакого отношения. Вывод: поскольку это не договор управления, значит в силу ч.3. ст. 421 ГК РФ это смешанный договор, а «к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре». В договорах №46 и 48 между собственниками и ООО «Тесла» фактически содержатся элементы договора возмездного оказания услуг и строительного подряда в силу ст. 740 ГК РФ.
Мы, как собственники, хотели лишь провести проверку заявленных ООО «Тесла» работ, определить фактически выполненные, увидеть сметы и акты выполненных работ, но мне было отказано, мотивируя это тем, что договором управления предоставление актов и смет якобы не предусмотрено. Однако договором строительного подряда предоставление актов и смет предусмотрено, причем именно императивными нормами, которые суд обязан применять вне зависимости от условий договора. Так, ч.1 ст.743 гласит: «Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете». А ст. 746 ГК РФ в корреспонденции со ст. 711 ГК РФ в этом случае позволяет собственнику не платить по счетам, выставляемым ООО «Тесла», пока не будет смет и приемки всех выполненных работ лично мной как собственником.
Ст. 746 ГК РФ:
«Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса».
Ст. 711 ГК РФ:
«Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно».
Таким образом, у нас как у граждан Российской Федерации, собственников, заказчиков и потребителей есть юридические основания требовать сметы, акты приемки, детальные сведения о проведении конкретных работ по месту, объемам, времени, количеству и т.п. И это снова игнорируется местной прокуратурой.
ООО «Тесла» на протяжении долгого времени собирало средства собственников по двум назначениям счетов – отдельно «ремонт жилья», отдельно «содержание жилья», и лишь затем строки были объединены в одну, при этом за средства, собранные по строке «ремонт жилья», ООО «Тесла» так и не отчиталось. Выписку о перечислениях Прокуратура может запросить в системе «Город» «Кузнецкбизнесбанка». Более того, в ответе Комитета ЖКХ г. Новокузнецка (№ 2598 от 09.10.2012г.) сказано, что по выплате компенсаций выпадающих доходов ООО «Тесла» перечислено по нашему дому ул.Кутузова, 42 – 67.446 рублей, а по дому по пр-ту Октябрьскому, 47 - 273 408, 12 рублей за 2010г. (Приложение 6). Итоговый же отчет о поступлении и расходовании средств собственников по жилому фонду ООО «Тесла» содержит лишь три источника поступления средств, а именно «от собственников жилых помещений», «от собственников нежилых помещений» и «от арендаторов общего имущества», поступление средств из бюджета не заявлено (Приложение 1). Следовательно, есть финансовые злоупотребления. И это игнорируется местной прокуратурой.
Отдел экономических преступлений полиции и прокуратура г. Новокузнецка явственно трактуют в своих ответах коммунальную услугу «содержание жилья» как некую фиксированную опцию с абонентской платой (в отличие от списания только по факту сделанной конкретной работы/оказанной услуги) за ЗАЯВЛЕННЫЙ перечень работ и услуг, однако по факту УК, собирая и списывая средства, зачастую своевременно и регулярно не оказывают всего перечня услуг и заявленных работ.
Нет решений большинства собственников с протоколами об утверждении и повышении тарифов на ремонт и содержание общего имущества дома (а они повышались), утверждения перечня работ за весь период обслуживания дома ООО «Тесла», а счета выставлялись, деньги собирались и списывались.
Г-н Шертухов (генеральный директор) занял формальную позицию, мол, это же Ваши деньги были и Вы у нас приобретали услуги и работы, а раз факт покупки был, значит, потребителя все устраивает. Мол, в магазине же никто не требует внутренней отчетности. Такую логику занимает руководство многих УК. Буквально на днях одному «старшему» директор УК объясняла «на понятном ему языке» (он имеет отношение к театральной деятельности), что, мол, от Вас же не требуют обоснования цены на билеты (из чего состоит стоимость билета). Используется манипулятивный прием некорректного образного сравнения. Обращаем Ваше внимание на то, что в схеме управления ЖКХ подобная логика работать не может. Поскольку средства поступают не за конкретную детализованную услугу по факту ее предоставления (например, «замена трубы размером 47 см. диаметром… на стояке отопления в кухонном помещении в 16 квартире»), а некую абстракцию «Содержание и ремонт жилья», следовательно, собственники имеют право требовать детализацию выполненных работ и предоставленных услуг. Более того, деньги жителей собираются не по факту отчетности по выполненным работам, а путем выставления счетов и по предоплате. Тем самым получается, что УК авансом собирает деньги с жителей путем выставления счетов на оплату, расходует их по собственному усмотрению, списывая средства с лицевого счета на основе абстрактных «отчетов». Реальный контроль собственникам недоступен.
Предположим, что человек исправно оплачивает ЖК-услуги. На лестничной площадке сломались перила. Человек делает заявку в УК, заявка проходит по направлению «содержание жилья». Проходит неделя, вторая, месяц, а заявка так и не выполняется. Платежки же исправно выставляются, деньги собираются и списываются…
Другой вариант. Человек, видя это неисполнительское безобразие, просто прекращает платить (полностью или частично). С этого момента он неплательщик и его вообще не обслуживают по заявкам. Зато у УК появляется аргумент – ребята, мало платите, собираемость низкая, хватает лишь на санитарное обслуживание. А деньги, какие собираются, усердно списываются. И конечно же, этих средств намного больше, чем просто цена оплаты «санитарки».
Еще вариант. Человек пишет заявление на ненадлежащее обслуживание дома в ГЖИ и/или Роспотребнадзор. Проводится комиссия. УК выдается предписание, на которое та отвечает нарочито завышенным по расценкам обсчетом стоимости исправления указанных недоработок, сообщением, что собираемых средств на лицевом счете дома недостаточно и предложением поднять расценки.
Давайте разбираться. По сути, существуют всего две схемы оплаты за услуги, что практикуется и в ЖК-комплексе. Первая – по фактически сделанной работе (оказанной услуге). Сбросили снег с крыши – списали согласно тарифам прейскуранта средства. Не сбросили – оплаты не последовало. Сбили сосульки с определенного количества квадратных метров, или в течение стольких то часов, или такой-то объем сосулек (вот она – значимость измеримого показателя проделанной работы, что должно быть четко зафиксировано в виде заранее обеспеченного уведомления актива дома, фотографий выполненных работ с привязкой к местности, документацией вывозящего определенный объем сосулек подрядчика и др.). Вторая схема – на основе абонентской платы. Как в случае с целым рядом УЖК Новокузнецка, есть строка «Содержание конструктивных элементов». Что это за абсолютно мифическая позиция?
Прокуратура и ОЭП массово трактуют требование граждан провести детальную ревизию самостоятельно ими же, без привлечения правоохранительных органов. А они-то тогда, вообще, зачем?
Задумаемся, прибегнув к конкретным примерам - за что мы платим в жизни на условиях абонентской платы? Например, мы оплачиваем так три услуги. А в ЖКХ часто происходит то, что мы бы назвали «бесконечное откладывание» по времени. А деньги-то взимаются на постоянной основе.
В качестве возможных схем злоупотреблений по выводу средств с конкретного лицевого счета дома могут выступать далее перечисленные.
1. Завышение в актах и сметах реального объема выполненных работ и расхода материалов. Мы вправе соотнести и замерить. Договор на обслуживание дома заключался со множеством собственников, а не с одним; долгое время у нас не было председателей Советов домов, легитимно представляющих интересы большинства; отдельный человек мог быть введен в заблуждение из-за своей наивности, доверия, из-за того, что не являлся специалистом в вопросе.
2. Наличие актов и смет заявленных работ, которые в действительности не проводились. А сейчас никто не контролирует этого! Может якобы в условной 83-й квартире на бумаге заменены все трубы стояков и даже ЯКОБЫ СОБСТВЕННИКА ПОДПИСИ ЕСТЬ, а в реальности… Мы уже «молчим» про возможные псевдоработы в подвалах, подъездах, чердаках и на крыше.
3. Несоответствие заявленных расходных материалов реально использованным.
4. Двойное и более списание средств за один вид услуг, например, отдельное взимание платы за «услуги управления» и формирование добавленной стоимости к расценкам на выполняемые работы и услуги, позиционирующиеся как «услуги управления». Так, при списании средств за санитарное обслуживание в течение месяца с лицевого счета дома снимается сумма примерно 20 000 – 25 000 руб., в то время как уборщица за уборку с жилого фонда получает «на руки» порядка 5 000 – 6 000 руб. Даже при условии налогообложения, трат на бытовую химию, клининговое оборудование и спецодежду разница очень высока, вероятно в ней заложена статья расходов на «услуги управления». И так может быть сделано по многим видам работ и услуг.
5. Необоснованное завышение расценок на материалы, работы и услуги в сметах и актах. В уведомлении в наш адрес с предложением поднять тариф строки «Ремонт и содержание» ООО «Тесла» предоставило расценки на работы, которые нам необходимы. Однако, пообщавшись со многими специалистами, они посмотрели ситуацию своими глазами, абсолютно ВСЕ ИЗУМИЛИСЬ аппетитам расценок на работы! Они завышены в разы! Санитарный спил веток деревьев был заявлен как 8800 руб., рыночный – не более 2000 руб., устранение течи на крыше над одной из квартир было оценено в 65000, а на самом деле рыночная стоимость – около 15000-20000 руб. И так, вероятно, по всем позициям за все время.
6. Отсутствие решений собственников (собранных в достаточном количестве подписей) и протоколов при планировании работ, которые могли проводиться для «освоения» средств по намеренно завышенным расценкам и другое.
Учитывая требование Генерального Прокурора РФ Чайки Ю.Я. от подчиненных усилить надзор в жилищно-коммунальном хозяйстве, активнее добиваясь возбуждения уголовных дел по махинациям в этой сфере; то, что Прокурор уверен, что «распространенность и однородность нарушений законов в сфере ЖКХ свидетельствует и о недостаточной эффективности прокурорского надзора», бездействие прокуратуры г.Новокузнецка считаем неисполнением служебных обязанностей, что не соответствует высокому званию Прокурора Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан. Исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц наиболее соответствует социальному назначению прокуратуры. В данном случае налицо общественно значимое противоправное деяние, совершенное против большого количества лиц (собственники помещений МКД, обслуживаемых и ранее обсуживавшихся в ООО «Тесла»). Обращение прокурора в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц закон не ограничивает (ст.45 ГПК РФ). Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Следуя нормам, установленным п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Объективная невозможность определить круг лиц выражается в невозможности их практической индивидуализации и привлечения в качестве сторон (участников) по делу. Так, в соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, при условии, что пострадавшие по состоянию здоровья, возрасту или иным уважительным причинам не могут самостоятельно защитить свои права, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. На основании и во взаимосвязи со ст. ст. 4, 38, 45 ГПК и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре в иске прокурора в интересах неопределенного круга лиц "материальным" истцом является неопределенный круг физических лиц, так как за защитой их прав обращается прокурор, который выступает "процессуальным" истцом, т.е. лицом, по заявлению которого возбуждается гражданское дело. Можно сказать, что прокурор в этом случае - представитель неопределенного круга физических лиц в суде, поскольку действует от своего имени, но в чужом интересе в силу закона.
Все описанные схемы хищений представляют собой суть механизма вывода средств жителей со счетов многоквартирных домов без проведения важнейших работ, поддерживающих их состояние. Всё это становится возможным не только из-за неграмотности и пассивности жителей, но и по причине управления движением средствами собственников в одностороннем порядке обслуживающими организациями, а также отсутствия права граждан затребовать детальную отчетность по конкретным работам. Законодательные упущения в этой области требуют срочного вмешательства, ведь близится «точка невозврата» физического состояния многоквартирных домов, когда уже будет просто поздно…
0
0
=
0
Lisichca
19.02.2013 20:24
0
0
=
0
БТР-90 "Росток"
19.02.2013 00:06
Поступают вопросы читателей о судьбе и причинах фактического прекращения деятельности обслуживающей жилищной организации ООО «Тесла».
В последнее время жилой фонд, где действовала эта компания, постепенно расторгает договоры с ней и переходит на работу с другими УЖК. Где-то причиной такого решения жителей стала неудовлетворённость качеством обслуживания и отсутствием выполнения работ, в ряде случаев само руководство ООО «Тесла» предложило председателям советов домов и собственникам подыскивать себе другие компании или создать ТСЖ.
В течение последних месяцев в результате комиссионных обследований Государственной жилищной инспекцией (ГЖИ), инициированных на основе заявлений граждан, на ООО «Тесла» были наложены штрафы за ненадлежащее содержание общего имущества домов. Насколько нам известно, по нескольким домам, находящимся в прямом управлении у компании, образовались немалые долги перед ресурсосбытовыми организациями по электро- и водоснабжению и отоплению из-за недобора по платежам населения, а также, возможно, нецелевому использованию средств, оплаченных жителями по данному виду платежей. Это среди прочего тоже, скорее всего, стало причиной прекращения деятельности предприятия.
Общее количество домов и площадей, находящихся на обслуживании и в управлении у ООО «Тесла», а также сравнительно низкий уровень сбора платежей по жилищным услугам (выросло число неплательщиков из-за неудовлетворённости работой УК), судя по всему, уже не позволяли организации поддерживать эффективный штат сотрудников и демонстрировать достаточную прибыльность после учёта всех расходов. В таких случаях зачастую принимаются решения о слиянии, укрупнении или ликвидации компании. Кроме того, известно, что несколько председателей советов и актива домов, неудовлетворённых качеством содержания общего имущества, через прокуратуру, отдел экономических преступлений, ГЖИ, Роспотребнадзор, суды и даже саморегулируемую организацию, в которой состояло ООО «Тесла», добивались проверок, разбирательств относительно возможных хищений средств собственников обслуживаемых помещений с лицевых счетов домов.
Сейчас самым главным становится вопрос о судьбе денег, которые жители и юридические лица, располагающиеся в домах, накопили по назначению ремонта и содержания. Есть риск потери этих средств в связи со списанием их со счетов УЖК по нецелевому использованию…
Василий Стрекалов, общественный деятель, председатель совета дома
0
0
=
0
Lubasha
19.02.2013 12:44
0
0
=
0
Lisichca
19.02.2013 16:16
0
0
=
0
rob
20.02.2013 00:41
А потом можно и по морде
:))))))))))))))
0
0
=
0
Lubasha
20.02.2013 00:52
0
0
=
0
don_carlos
20.02.2013 15:33
Lubasha: Быстро сняли, а следы от крепления остались.
А вот за это нужно ублюдкам рекламщикам пальцы ломать. Но, ток после того как откажутся восстановить исходное состояние общега имуСЧества.
0
0
=
0
Lubasha
20.02.2013 01:02
0
0
=
0
Чалдон
20.02.2013 11:35
Кто кремляди мешает узаконить это право? Как воровской ОДН вводить, они тут как тут.
0
0
=
0
don_carlos
20.02.2013 15:37
0
0
=
0
Период голосования за комментарии завершен
Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.
Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь