Кузпресс: новости, проблемы, перспективы. Новокузнецк, Кузбасс, Сибирь

В отношении поставщиков угля, КТС и КТК, возбуждено уголовное дело

Пехота ВСУ на границе Белгородской области пошла в атаку

Генплан Новокузнецка финализирован

Кузпресс: новости, проблемы, перспективы. Новокузнецк, Кузбасс, Сибирь  
  • Экономика
  • Культура
  • Экология
  • Происшествия
  • Криминал
  • Общество
  • Политика
  • Выборы
  • Спорт
  • Разное
  • Городское хозяйство
  • Новации
  • Здоровье
  • Протесты
  • Погода, климат
  • Вооружённые конфликты
  • Подписка на рассылку:
    Архив:
    Пн Вт СрЧт Пт Сб Вс
              1 2
    3 4 5 6 7 8 9
    10 11 12 13 14 15 16
    17 18 19 20 21 22 23
    24 25 26 27 28 29 30
    31
    Счетчики:
    liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня
    Яндекс.Метрика
    Яндекс цитирования
    КузПресс
     Главная   Новости   Официально   Рейтинг   Фото
    18.03.2025 | И снова о нём… О домофоне просмотров: 502 | комментариев: 0
    Управляющие компании конфликтуют с домофонными
    Управляющие и домофонные компании нередко конфликтуют.

    Мы не раз обращались к теме домофонов, поскольку жители нередко встречаются с проблемами, связанными с монтажом запирающих устройств и оплатой услуг домофонных компаний, если, к примеру, в квартире нет домофонной трубки, а счета приходят, как всем остальным жильцам.

    Тем ценнее любая информация, которая может помочь в решении тех или иных вопросов.

    О таком судебном деле рассказал телеграм-канал «ЖКХ».
    В городе Дмитрове Московской области в одном из домов сменилась управляющая компания.

    А через две недели дом лишился домофонов — их демонтировала компания, предоставлявшая соответствующие услуги.

    Новая управляющая компания снова установила оборудование, чтобы подъезды не были открыты для свободного доступа, потратив на это 180 тысяч рублей.

    И обратилась в суд за возмещением ущерба.

    В суде компании пришлось первым делом доказывать, что спорное оборудование, демонтированное «домофонщиками», относилось к общему имуществу дома. Не получилось: застройщик утверждал, что дом сдавался в эксплуатацию без домофонов, а доказательств того, что собственники жилья на своём собрании включили запирающие устройства в состав общедомового имущества, представлено не было.

    Вообще-то, согласно Постановлению правительства № 491 (Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются и автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов.

    Но тут стоит упомянуть письмо Минрегионразвития РФ № 8055-14/ИБОГ от 27 апреля 2021 года, в котором говорится: 

    «Если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание как общего имущества он, во-первых, должен быть официально внесён в состав общего имущества многоквартирного дома, во-вторых, управляющая организация должна заключить договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией либо осуществлять данный вид работ самостоятельно».

    Picture background

    Впрочем, письма (что Минрегионразвития, что других министерств — например, Минстроя) нельзя считать нормативным актом или правовой позицией.

    Зато свою правовую позицию по этому вопросу дал в своём определении Верховный суд РФ в том же 2021 году:

    «Включение домофонного оборудования в состав общего имущества МКД собственниками помещений возможно только путём созыва общего собрания собственников помещений МКД и принятия соответствующего решения».

    Правда, в определении по тому делу также фигурируют ссылки на письмо Минрегионразвития.
    Но, как бы то ни было, управляющей компании в возмещении ущерба за восстановление оборудования отказали: мол, домофоны были не ваши, стало быть, нечего жаловаться.

    Тут следует отметить ещё и такой факт.

    Предыдущая управляющая организация заключила договор об устаноа домофонная система остаётся в собственности домофонной компании. А когда жильцы сменили управляющую организацию, то в адрес владелвке запирающих устройств с домофонной компанией за несколько лет до смены УК в доме. Причём в документе был пункт, по которому после завершения монтажа оборудования было направлено письмо с уведомлением о необходимости демонтажа системы. Что компания и сделала, поскольку новая УК добровольно оборудование не передала.

    Picture background

    А пока управляющая компания судилась с домофонной, домофонная тоже подала в суд иск к управляющей организации — с требованием передать ей оборудование, которое домофонщики демонтировать не смогли. И тут оказалось, что компания физически не могла передать ей оборудование, которое ей самой не передавалось.

    Такой вот казус:

    по договору, заключённому предыдущей УК с домофонной компанией, система запирающих устройств принадлежала домофонщикам, в состав общего имущества не входила, стало быть, передаваться по списку общедомового имущества, как это принято, не могла. И суд отказал в иске, потому что истец не указал и не доказал идентифицирующие индивидуально-определённые признаки спорного имущества, которые позволили бы отличить его от другого имущества подобного рода.

    Но и управляющей компании, которая требовала от домофонной компенсировать убытки в виде установки полного комплекта запирающих устройств в доме, в суде ничего не удалось добиться.

    В итоге управляющая компания потратилась на новое оборудование, оператор домофонов не досчитался своего, но хотя бы жильцы живут с закрывающимися подъездными дверьми.
    В принципе, можно считать, что жильцам повезло больше всех.

    Хотя тут возникают новые вопросы.

    Прежде всего: в чьей собственности находится новая система? Будет ли она включена в состав общего имущества или останется во владении (и, соответственно, обслуживании) УК? Если компания передаст оборудование собственникам, то им, вероятно, придётся «скинуться» на его оплату. И счета на обслуживание домофонов тоже будет выставлять «управляйка». Если нет, то, с возможной сменой управляющей организации, домофоны снова придётся снимать. В любом случае этот предмет необходимо «затвердить» в договоре управления, соглашении или каком-либо другом документе.

    Вот сколько шума из-за домофонов!

    И из этого шума эхом отзываются другие вопросы: что, если домофон монтировали вместе с новой входной дверью? Согласно Жилищному кодексу, подъездную дверь можно отнести к имуществу, которое не является частью квартир и предназначено для обслуживания более одного помещения в доме. Стало быть, она входит в состав общего имущества.

    Но при демонтаже, ремонте, замене домофонного оборудования дверь может быть испорчена, деформирована, поцарапана или просто испачкана.

    Может быть, я преувеличиваю, но и вопрос принадлежности двери, на которой монтируется электрический замок, тоже следует урегулировать.

     

    Комментарии читателей:


    Обсуждение материала зарегистрированными гостями портала возможно на актуальной версии сайта КузПресс.    Перейти    Зарегистрироваться    В Клуб КП

    Реклама: