Кормление голубей одной из жительниц города "потянуло" на 168 тысяч рублей.
После того, как "голубиное" дело дошло до суда.
Жительница одного из домов в Санкт-Петербурге долгое время кормила из своего окна "диких птиц" — так в материалах дела окрестили голубей (впрочем, не исключено, что на обед прилетали и воробьи, и синицы, и вороны, и коршуны — порода "диких" не уточняется). И в итоге под окном голубиным помётом оказался сильно испачкан фасад дома.
Так сильно, что в результате обследования фасада здания были выявлены повреждения, "возникшие вследствие длительного агрессивного физико-химического воздействия птичьего помёта". Товарищество собственников жилья фасад отремонтировало, а затем предъявило жительнице дома иск на сумму 168 тысяч рублей — в качестве возмещения затрат, понесённых по её вине. А заодно потребовало в судебном порядке запретить даме кормить птичек ближе, чем на 50 метров от дома. Суд первой инстанции указал, что поскольку доказательств иной причины причинённого ущерба имуществу многоквартирного дома не представлено, то именно любительница птиц является ответственной за этот ущерб, а потому с неё в пользу истца (то есть ТСЖ) должны быть взысканы денежные средства в размере 168 638 рублей. А также обязал ответчика прекратить кормление птиц и сброс пищевых отходов в санитарно-защитной зоне ближе 50 метров от жилого дома.  Но на это решение последовала апелляционная жалоба: дама указала, что закон не запрещает ей кормить птиц. Судебная инстанция с этим согласилась. Однако возразила, что "ответчик, занимаясь кормлением птиц непосредственно на конструкциях дома, являющихся общим имуществом жильцов и специально не предназначенным для выполнения данных функций, совершил действия, которые в своей совокупности повлекли причинение ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома".
К тому же, "учитывая длительность кормления и обилие корма", женщина не могла не осознавать, что это может повлечь негативные последствия для общего имущества: появление следов жизнедеятельности птиц в случае их кормления является общеизвестным фактом.
Так что обстоятельство, что своими действиями ответчица умышленно создала условия для повреждения общего имущества, что и является противоправным поведением, судебная коллегия посчитала доказанным. И пришла к выводу, что требования о возмещении убытков являются обоснованными по праву.
Как же сильно должен быть повреждён фасад под одной квартирой, чтобы убытки "потянули" на 168 тысяч рублей? Проведённые ТСЖ работы включали в себя закрытие вентиляционных шахт от возможности попадания туда птиц, ремонт системы вентиляции от попадания птиц, ремонт крылец и пандусов, уборку чердачного помещения от помёта птиц. А ещё установку защитных сеток и шипов от птиц! "?Сам факт их установки с очевидностью свидетельствует о том, что такая необходимость была вызвана значительным скоплением птиц, которое провоцировалось ответчиком, следовательно, судебная коллегия полагает, что данные расходы также являются убытками, доказанными истцом с разумной степенью достоверности", — отметил суд.
Вместе с тем решение суда первой инстанции в части обязания ответчика прекратить кормление птиц не основано на законе. И от этого ограничения апелляционная инстанция любительницу голубей освободила.
И наконец, кассационный суд счёл недостаточными доказательства связи между повреждениями фасада, ремонт которого обошёлся в 168 тысяч рублей, и кормлением голубей. Также инстанция установила, что первый и апелляционный суды не исследовали доводы жительницы МКД о разумности суммы возмещения.
В итоге кассационная инстанция отменила предыдущие решения и направила дело на повторное рассмотрение в апелляционный суд. Оно рассматривается и по сей день.
Согласитесь, история занятная. И поучительная.
Честно говоря, мне иногда тоже хочется прикрепить на своё окно кормушку для птиц — такой "телевизор" для кошки, но останавливает именно то, что под моей квартирой — ещё три, и отходы жизнедеятельности неконтролируемо полетят в окна моих соседей. Ссориться с соседями я совсем не хочу. Поэтому птичек если и кормлю, то где-нибудь в другом месте. Хотя специально отведённых для "обедов" пернатых площадок в принципе не предусмотрено. Но и запрет кормить птиц на расстоянии 50 метров от стены дома — это, извините, глупость. Может, тогда надо очертить красной линией запретную зону: сюда, мол, лучше не залетать? Только птицы нередко кормятся у мусорных контейнеров рядом с домом, а до них расстояние куда меньше, чем полсотни метров. Кроме того, голуби часто живут на чердаках, и даже если их никто в доме не подкармливает, помёта производят изрядное количество. Птицы — что с них взять!..
Но, кстати, в некоторых городах, например, Великом Устюге, хотели официально запретить кормление голубей рядом со старинными особняками и прочими памятниками зодчества — как раз из-за того, что едкий голубиный помёт способен со временем разрушать фасады и даже конструкции из металла. А в Венеции штрафуют за "обеды" для голубей на площади Сан-Марко: птицы, привлечённые кормом, прилетают огромными стаями, а после них остаётся невозможное количество помёта, счистить который стоит большого труда. Чаек, кстати, тоже кормить нельзя — по той же причине. Как говорится, хорошо, что коровы не летают… И, как бы ни было жаль голодных птичек, голубей не зря называют иногда "летающими крысами". Потому что они способны переносить инфекции и, как говорят специалисты, при контакте с человеком могут "одарить" его туляремией и орнитозом, поражающими лимфатическую и дыхательную системы и кожу. Или, например, криптококкозом — инфекцией, которую вызывает грибок, обнаруженный в окружающей среде — в почве, гниющей древесине, дуплах деревьев или помёте птиц.
Подхватить заразу можно даже через мельчайшие частицы помёта, вдыхаемые человеком. Или если кормить птиц с рук (подумайте о последствиях, подставляя голубям детские ладошки с семечками ради красивого видео!) и при этом пренебрегать правилами гигиены и не мыть руки.
И даже отмывать окна или подоконники в своей квартире от птичьего помёта следует с большой осторожностью. Лучше делать это в перчатках. Анна Лиханова. Вадим Тартышин (фото вверху) |
КузПресс
Комментарии читателей: