Почему я не удивлен?

Первая в Европе страна по нефтедобыче и по производству бензина только пятнадцатая по его доступности.

Зато залупается на всех

Лилипутин 4 года Донбасс отвоевать не может. Позорище! Трампа просит помочь чтобы Украина ему оставшуюся часть подарила.

Помереть не встать

Ни фига, в Европе? Европа ваще не добывает. А в Азии после Ирана, саудов. Забудьте вы про Россию. ТРИЗ знаете? Трудноизвлекаемые запасы.
Коммерчески невыгодные. Вон Китай на солнце переходит, почти. Мы от солнца используем 1%.

Карапутин.

Ну есть ещё куда падать..

Некорректное сравнение здесь имеет место быть.
Все перечисленные страны отсталые и разлагающиеся (по мнению Великого Солнцеликого).
Бывшая Россия - самая передовая на планете, бензин мы производим не из нефти, как эти пигмеи гейропские, а из акцизов! (70% розничной цены бензина - налоги и акцизы).
Так что сравнение некорректное в принципе!
Пусть подтянутся до нашего УРОВНЯ, тогда посмотрим чья спляшет.

15 место в Европе по литрам бензина на среднюю ЗП - факт, свидетельствующий о низком уровне жизни в России и неэффективности управления экономикой?

Таким образом, Россия по уровню жизни и эффективности управления находится рядом с Испанией и Францией, обходя Италию с Чехией, не говоря уже о Польшах, Венгриях и Грециях с Португалиями.

Что не так у этих гигантов экономической мысли?

действительно, глупо ставить Россию (где люди собирают на лечение детей смсками, а ветеранам - на теплый туалет) с такими отсталыми странами как Италия или Франция


тупой Кузпресс

президента надо слушать!

Все-таки это не хрен собачий говорит. Это экономист со степенью говорит.

Болтать ты горазд, но на вопрос-то не ответил. Да, кстати, вы ж с Натусиком в отпуск, вроде, собирались. Не отпустили что ли?

отпуск = снижение активности, что ты мог заметить, раз в день можно и зайти. где еще мне читать новости местные - на сити-эн что ли?

вопрос какой, повтори - отвечу

А тебе там в секте не объяснили что у Испании и Франции, Италии с Чехией...нефти ваЩе нет....И не каких разрывов шаблонов у сектантов не возникает что при наличии нефти в России такой дорогой бензин?

Ну не нравится по бензину посчитай по мясу....или яблокам....

Это у вас не так.

Нефтяные экспортеры ОАЭ, Саудовская Аравия, Кувейт и т д. обеспечивают высокий уровень жизни за счет нефтяного экспорта. У них нефть работает на народ.

Почему так же не может быть в России?

Почему при лидирующей добыче в стране 6 триллионов убыток?

Дефицит фед. бюджета это и есть чистый убыток если страну брать как бизнес-единицу.

Россия - банкрот!!! При огромных нефтяных доходах.

Как же надо так умудриться?

Если бы предположим в России нефти не было ко всему путинскому прочему, то мы бы жили даже хуже чем в Молдавии, которая тут последнее место занимает

Нефти доходы уже не огромные....Там уже что то на грани убыточности....Да так бывает....

В 80-90ых нефть была дешёвой денег не было...но был хотя бы рынок сбыта...Сейчас и нефть дешёвая и продавать некому...

Которым завершался мой пост.

Пока в СССР не начали экспортировать нефть и газ в Западную Европу в 60-х, 70-х так и жило полстраны в бараках, а Кемеровская волость года до 2000.

Счетчики на заправках бы проверили независимыми контролерами.

так по-моему это один из индикаторов - когда в нефтяной стране бензин менее доступен, чем в странах, где никакой нефти сроду нет (и которые покупают эту нефть у нас). при том, что бензин у нас дешевле номинально, люди на свои зарплаты могут себе его позволить меньше - это как бы определение уровня жизни

сколько товаров и услуг может позволить себе человек на свою зарплату

Проблема не в том, что Италия или Испания - "гиганты экономической мысли". Проблема в том, что они без собственной нефти создали экономику, где средний человек живёт лучше, чем в стране-экспортёре ресурса. Это и есть показатель эффективности управления и уровня жизни.

нормальный ответ?

поделишься своим видением? ведь у тебя есть претензии, но ничего в противовес ты не изложил

"Гиганты экономической мысли" - это мегааналитики сайта Кузпресс и им подобные. Цена на бензин, в которой, помимо себестоимости и других составляющих, есть акциз, НДС и НДПИ, во многом отражает баланс между потребностями государства (в поступлениях в казну) и покупательской способностью населения.
Делать выводы, тем более, заявлять как о "факте" о неэффективности управления и низком уровне жизни в стране, сравнивая доступность бензина, несусветная глупость.

В чем именно заключается эта неэффективность - в том, что значительная доля идет государству? Так налоги - это не карман управленца, а бюджет, идущий на инфраструктуру, социальные расходы и т.п.. Тут говорить можно не об эффективности, а о приоритетах.

Или, может, себестоимость и совокупность других составляющих чересчур велики? Тогда нужен мало-мальский анализ, как думаешь?

Во-первых ты со мной согласился, просто не заметил ))

"Цена отражает баланс между потребностями государства и покупательской способностью населения".

На так.. Если покупательская способность низкая (а она низкая - мы на 15 месте, позади стран у которых нефти нет), то это и есть низкий уровень жизни. Ты сам это признал.

*************************

Про "приоритеты вместо неэффективности".

Если налоги с нефти идут на инфраструктуру и социалку так хорошо, почему зарплаты ниже, чем в Испании и Италии без собственной нефти? Почему их граждане могут купить больше бензина? Если приоритет - собирать налоги, но не обеспечивать достойные зарплаты (на которым можно что-то купить, хотя бы бензин хехе), это и называется неэффективным управлением.

Себестоимость добычи в России одна из самых низких в мире. Европейские страны покупают эту нефть у нас с наценкой - это они платят за транспорт и переработку, добавляют свои налоги - и всё равно их граждане могут купить больше бензина на зарплату. При этом они как-то развивают свою инфраструктуру, представь, она там космическая. На дорогах нет ям, а эти дороги проходят в тоннелях (взять ту же Италию, которая вся в в горах)

Это происходит потому что у них зарплаты намного выше, а экономика эффективнее конвертирует активность в благосостояние граждан.

Уровень жизни = сколько товаров может купить человек на зарплату (покупательная способность! твои слова!). 15 место по бензину, который мы сами добываем. Нас обошли импортёры нашей же нефти. Говоря твоими словами, не видеть в этом нашу неэффективность, а их эффективность - несусветная глупость.

Сказал, вроде, много, а ничего толкового не прибавил. Несусветная глупость, которую ты пытаешься защитить, делается только еще более несусветной. Мерилом эффективности управления экономикой государства и уровня жизни населения у экономистов является совокупность критериев и параметров - в динамике и с учетом влияния внешних факторов. Ты в экономике, судя по отстаиванию глупостей, полный профан, как и "экономисты" Кузпресса. Натягиваешь сову на глобус, пытаясь чисто обывательский критерий по отдельно взятому популярному товару, выдать за глобальный экономический показатель.

Я тоже не экономист, поэтому приведу тебе другой факт, из которого каждый тоже можно сделать вывод и об эффективности управления, и об уровне жизни. Это средние ЗП по стране / средняя цена 92 бензина / количество литров на одну ЗП.

2005: 8500/16/531
2010: 21000/21/1000
2015: 34000/30/1133
2020: 51300/40/1282
2025: 83600/60/1393.

То есть, налицо постоянный и очень ощутимый рост доступности бензина в России с 2005 года - на 160 процентов или в 2,6 раза!

Все зависит от цели и ракурса. Можно же и про это Кузпрессу написать для развернутой картины. Но Кузпресс об этом не напишет, он, к сожалению, заточен на поиск и выдачу, прости за грубость, говна.

Неплохо было бы ту же таблицу, которую привел Кузпресс, увидеть за предыдущие годы. Интересно, на каком месте находилась Россия тогда?

Ну и резюме по данному спору: в результате крайне неэффективного управления экономикой уровень жизни населения России за 20 лет рухнул в 2,6 раза.

И почему же об этом факте не написал Кузпресс?

Может, потому что "рухнул" - со знаком минус?

А я с тобой полностью согласен, а ты - со мной. И с определением твоим про эффективность управления согласен. Правда говорили мы вроде про уровень жизни еще, он по дороге куда-то потерялся.

Я на твои вопросы отвечаю, можешь ответить на мой. Надуюсь ты не будешь отрицать, что уровень жизни - ключевой показатель эффективности государственного управления экономикой, ты сам как считаешь, уровень жизни в России ниже, чем в Нидерландах или Австрии или выше? Является ли хорошим индикатором уровня жизни количество бензина в пересчете на ЗП, которое может себе позволить усредненный резидент?

Никуда не потерялся, прочти еще раз внимательнее. По поводу твоего вопроса:

1. Соглашусь, что уровень жизни в Нидерландах и Австрии выше.

2. Не факт, что там выше эффективность управления экономикой, об этом лучше судить специалистам. Ну или надо глубже изучить вопрос. Например, сравнить динамику одних и тех же ключевых показателей уровня жизни в России и в этих странах. Я, например, предполагаю три вещи: что наше отставание за последние 20 лет существенно сократилось, что уровень жизни в России сильно вырос, а у них плюс-минус стоит на месте или даже снизился.

3. Ну и, собственно, по изначальной сути спора: количество литров на одну ЗП не является индикатором эффективности управления экономикой, с этим ты, как я понимаю, согласился.

Является ли оно индикатором уровня жизни? По одному из аспектов - не вопрос. Но заявлять по нему о низком уровне жизни в России в целом, да еще так многозначительно - как о "безотрадном факте", - глупость или намеренная манипуляция.

Во-первых, это всего лишь один из нескольких десятков потребительских товаров, на которые регулярно тратится твой усредненный резидент. Во-вторых, цена бензина стратегически и напрямую (через акцизы) регулируется государством, как мы уже говорили. Убери акциз, будет рублей 35 за литр. Россия сразу окажется в топе списка. Это будет значить, что вырос уровень жизни? По этому индикатору - да, а в целом - совершенно не обязательно. Но точно урежутся какие-то социальные программы или инфраструктурные госпроекты.

Зачем ты защищаешь глупую и гнилую манипуляцию? Принципиально что ли, лишь бы наперекор моему мнению? Не понимаю.

Я, например, предполагаю три вещи: что наше отставание за последние 20 лет существенно сократилось, что уровень жизни в России сильно вырос, а у них плюс-минус стоит на месте или даже снизился.

Странное утверждение, почему это снизился и стоит на месте? Мне кажется ты в это просто хочешь верить и выдаешь желаемое ("да не остаем мы ну прям так-то, догоняем!") за действительное, не приводя никаких подтверждений ни этому тезису ни проясняя что такое уровень жизни.


**************************************


Ну то есть я понимаю твой взгляд: то, что в нефтяной стране бензин для людей дороже, чем в не-нефтяной для тебя не показатель качества управления экономикой.

Потому что мы как бы с колен поднимаемся, нам дороги надо асфальтировать (инфраструктурные проекты), а у них все и так есть. Потому что мы догоняем, делаем три прыжка, а они один или даже ни одного.

Что я не понимаю почему нельзя их асфальтировать за счет того что эта нефть у нас в принципе ЕСТЬ и мы ее всему миру продаем и где тут бОльшая экономическая эффективность по сравнению странами, которые себя заасфальтировали вообще без нефти.. Ты даже не задаешь этот вопрос и сразу оправдываешь текущее положение как правильное и эффективное (опять же не приводя никаких аргументов в пользу своего тезиса). В других странах инфраструктурные проекты существуют без нефти, а у нас сразу урежется - вот это эффективная экономическая политика..


***************************************

Бензин, более того - никакой не просто из десятков базовых товаров. Никто не измеряет доступность картошки или мыла. Бензин включен в цену каждого продукта, тк бензин это логистика и мобильность.

Про акцизы я вообще не понял - если в Нидерландах или Австрии акцизы убрать, там тоже бензин станет дешевле, и в сравнении Россия окажется там же, где была..


**************************************


посему вопрос, основываясь на выделенном жирным

В других странах инфраструктурные проекты существуют без нефти, бензин там более доступен, а у нас сразу проекты урежутся если государство цену для населения снизит; это твоя точка зрения.

Почему по-твоему это эффективная экономическая политика?

Предположение - не утверждение. Хочешь досконально выяснить - сделай милость, поделись результатом, а мне и так хорошо).

Все твои рассуждения и вопросы на этот счет бессмысленны, т.к. уводят в сторону от изначального - дремучей глупости от Кузпресса. И, соответственно, твоей, раз ты ее так рьяно отстаиваешь.

Почему-то к КП у тебя не возникло вопросов, что такое уровень жизни или эффективное управление экономикой, а с меня требуешь.

Итак, благодаря светилам экономики Кузпресса и тебе лично, я узнал, что точный диагноз экономике любой страны можно вынести всего лишь по одному параметру.

в стописятый раз выходит ты что-то придумал, не привел никаких аргументов и слился.

круто..

мы догоняем Нидерланды - а они стоят на месте (ноль подтверждений)
в других странах где нефти нет бенз дешевле, а инфраструктура лучше и по-твоему это НЕ свидетельствует о неэффективности нашей экономической политики (никаких аргументов в пользу эффективности ты не привел)


я не понимаю тебе правда что ли интересно общаться на настолько поверхностном уровне? я даже не знаю как можно так жить вообще.. не мочь пояснить ни по одной теме свою позицию, не опираться ни на какие данные, не уметь приводить аргументы и отвечать на аргументы других

я в шоке

Сам себя в шок вогнал, бедняжка). Поверхностно? Правильно. Потому что ты перескакиваешь на другое, а я так не люблю, поэтому и не дискутирую. Поэтому у нас так мало было относительно законченных дискуссий. Насколько помню, про национальный вопрос и языки меньшинств в России, может, еще одна-две.. Все остальные тобой замыливались, и ты с помпой, аки Трамп, самообъявлялся победителем, спасибо за внимание к данному вопросу. Или пропадал.

Давай так:

для того, чтобы сделать однозначный и достоверный (как факт) вывод об эффективности управления экономикой и уровне жизни в стране, достаточно иметь всего один показатель (доступности бензина).


Насколько я тебя понял, ты отстаиваешь это утверждение. Если да, готов подискутировать. Предлагаю сразу начать с ключевого определения: что такое уровень жизни населения, чем он определяется. В твоем понимании - одним фактором - количеством литров бензина в зарплате резидента. В моем - рядом факторов. Кто прав? Продолжим?

Хорошо что следователь отучил тебя оскорблять. "Ублюдки", "либерастня", "чмошники", "штопаный". Но повадки остались. Бесссмысленный, дремучая глупость, несусветная глупость.. И почему ты называешь меня "натусик"? Что ты хочешь этим сказать? Я думаю не зря следователь называл тебя "гельминтом". Ты сам нарываешься и обижаешься. Тогда не обижайся и не жалуйся модератору.

Теперь по делу. Я внимательно слежу за настроениями в России и в Новокузнецке. Мне пишут однокласники, однокурсники, родственники. Некоторые из них хорошо устроены. Есть два работника прокураторы, один сотрудник ФСБ, работники финансовых органов, руководители предприятий. Есть инженеры, мастера, рабочие и пенсионеры.

Абсолютно ВСЕ согласны, что ситуацию с доходами и расходами резко ухудшилась именно в последнее время.

Так что я планирую запустить тут проект. По образцу опроса потребителей Медузы. Как они на своей шкуре очущают свой уровень жизни. Ты согласен поучаствовать?Читай обзоры на моей странице в народных новостях. Возражай. Или ты струсишь и сольешься как всегда? Трус?

Очущают, очущают)

Бандеровец без проблем мутит "проект" на открытой российской площадке, чтобы рассказывать про угнетение народа?

Теперь объем бандеровской хрюканины на Кузпрессе удвоится. Что ж, какой ресурс, такое и содержание.

тут продолжать невозможно, узко уже. давай в какой-нибудь новой экономической теме
дискуссия важная

давай продолжим, это собственно мой вопрос и был - какой ряд факторов позволил тебе установить, что у нас экономическая политика эффективней, чем в нидерландах (ты же утверждал что они стагнируют)

я только комментарий вставлю, что если в условную эритрею привезти 100 долларов, то уровень жизни там улучшится в 10 раз. за такое же время ни в какой развитой стране уровень жизни в 10 раз улучшится не может. учти это в ответе, пожалуйста

я готов послушать по какой совокупности параметров ты определяешь уровень жизни, что он у нас ого-го растет (и это говорит об эффективности управления государством), а у них - стагнирует

"установить, что у нас экономическая политика эффективней, чем в нидерландах"

Не устанавливал.

"ты же утверждал что они стагнируют"

Не утверждал.

"ты определяешь уровень жизни, что он у нас ого-го растет, а у них - стагнирует"

Не определял.

Как вот с тобой дискутировать, если ты за меня придумал целую кучу и предлагаешь спорить о том, чего я не утверждал, а от обсуждения того, что я утверждал на самом деле, всячески уходишь?

Я объявил глупостью утверждение Кузпресса о том, что 15 место России по доступности бензина в Европе - факт, говорящий о низком уровне жизни и плохом управлении экономикой. Мое утверждение заключается в том, что по одному этому показателю делать такие выводы невозможно. Причем, вообще без привязки к какой-либо стране.

***

Наверное, здесь, действительно, не о чем спорить, просто немного поясню. Понятие "уровень жизни" для меня лично включает в себя способность приобретать не только бензин, но и некоторые другие товары, а еще - пользоваться рядом необходимых для жизни услуг.

Вот, например, 4 таких товара, наугад: хлеб, яйца, молоко, мясо.
А вот, тоже наугад, 4 услуги: лечение, обучение, отопление жилья, водоотведение.

Доступность каждой из этих 8 позиций, т.е. способность тем или иным способом приобретать их в количествах, удовлетворяющих мои потребности, прямо влияет на мой личный уровень жизни. Вместе с бензином получается уже 9 совершенно разных параметров.

9 не равно 1. Следовательно, заявлять о том, что по одному бензину я сужу об уровне своей жизни, я не могу.

Но это, конечно, не дает мне права объявлять глупцами тех, кто живет по-другому. Я ошибочно посчитал, что не может быть на свете людей, для которых доступность бензина целиком и полностью определяет уровень их жизни.

Признаю, я не прав. Все люди разные. Приношу извинения Кузпрессу и тебе.

Эксперту:

"установить, что у нас экономическая политика эффективней, чем в нидерландах"

Не устанавливал.

"ты же утверждал что они стагнируют"

Не утверждал.

"ты определяешь уровень жизни, что он у нас ого-го растет, а у них - стагнирует"

Не определял.

Как вот с тобой дискутировать, если ты за меня придумал целую кучу и предлагаешь спорить о том, чего я не утверждал, а от обсуждения того, что я утверждал на самом деле, всячески уходишь?

Я объявил глупостью утверждение Кузпресса о том, что 15 место России по доступности бензина в Европе - факт, говорящий о низком уровне жизни и плохом управлении экономикой. Мое утверждение заключается в том, что по одному этому показателю делать такие выводы невозможно. Причем, вообще без привязки к какой-либо стране.

***

Наверное, здесь, действительно, не о чем спорить, просто немного поясню. Понятие "уровень жизни" для меня лично включает в себя способность приобретать не только бензин, но и некоторые другие товары, а еще - пользоваться рядом необходимых для жизни услуг.

Вот, например, 4 таких товара, наугад: хлеб, яйца, молоко, мясо.
А вот, тоже наугад, 4 услуги: лечение, обучение, отопление жилья, водоотведение.

Доступность каждой из этих 8 позиций, т.е. способность тем или иным способом приобретать их в количествах, удовлетворяющих мои потребности, прямо влияет на мой личный уровень жизни. Вместе с бензином получается уже 9 совершенно разных параметров.

9 не равно 1. Следовательно, заявлять о том, что по одному бензину я сужу об уровне своей жизни, я не могу.

Но это, конечно, не дает мне права объявлять глупцами тех, кто живет по-другому. Я ошибочно посчитал, что не может быть на свете людей, для которых доступность бензина целиком и полностью определяет уровень их жизни.

Признаю, я не прав. Все люди разные. Приношу извинения Кузпрессу и тебе.

Нет, утверждал, вот твои слова. Не надо обманывать.



Разговор в итоге закончен тем, что ты а) соврал б) не привел никаких аргументов в пользу своих слов сколько я их из тебя не вытягивал.

Хи-хи. Поздравляю, ты дошел до полного абсурда: где здесь хотя бы одно утверждение? Но это не имеет отношения к сути.

Разговор не закончен, он даже не начинался. Кузпресс сморозил глупость, ты ее поддержал. Я привел аргументы. Ты - ни одного.

Типичный прием манипулянта: осознавая, что попал впросак, ты увиливаешь от сути, уводишь разговор в разные стороны, обвиняя собеседника в собственных грехах.

Уровень жизни населения в стране определяется исключительно литрами бензина в зарплате? Так может всерьез думать только полное невменько. Возрази, если можешь. А если нет, значит ты балабол и есть, как я тебя изначально окрестил. Ничего не меняется?

Уровень жизни населения в стране определяется исключительно литрами бензина в зарплате?

Нет, но корреляция очень высокая, потому что почти любая другая услуга или товар зависят от цены бензина - это раз,

что люди в стране не могут позволить себе ресурс, который в этой стране добывается - говорит об "умелости" управления - это два

и творя реплика что ну у нас либо дешевый бензин либо инфраструктура это как бы только подтверждает - в других странах и бензин (импортный, из нашей нефти!!) дешевле в пересчете на зп и инфраструктура есть


_________

и все-таки ты за свои слова готов ответить или нет? или останешься на уровне отмазывающегося школьника 11-летнего ну типа просто предположил типа ну сморозил подумаешь, просто взболтнул ничего не отверждал хаха отстаньте?

наше отставание за последние 20 лет существенно сократилось, что уровень жизни в России сильно вырос, а у них плюс-минус стоит на месте или даже снизился.

С удовольствием, но есть нюанс, буду немного душнилой, сам виноват.

Первое, что хочу сказать: наконец, спустя столько времени и слов, ты признал свою неправоту. Это достойно похвалы. Но, повторю, есть нюанс. Ты сказал не "нет", а "нет, но...", тем самым, с одной стороны, вроде бы признал ошибку, с другой - не до конца. Вроде как все равно ты отчасти прав, а я - нет. На русском языке, с пониманием которого, как выяснилось, у тебя есть большие пробелы, это называется пытаться «сохранить хорошую мину при плохой игре».

Итак, по обсуждаемому вопросу ты высказал три оговорки, которые, видимо (по твоему мнению), делают неполной мою правоту или твою неправоту, или еще как-то поддерживают твою пошатнувшуюся позицию. Молодец, держишь удар. Похож на 11-летнего школьника, лепечущего отмазки за невыученные уроки.

Что ж, давай разберемся. Я обязательно отвечу за свои слова, но это будет четвертым пунктом (если, конечно, ты не нагромоздишь новых). Мы ведь за последовательность и законченность, правда?

Пункт первый: "корреляция очень высокая, потому что почти любая другая услуга или товар зависят от цены бензина".

Понятно, полный дилетант в экономике. Но нельзя же быть настолько глупым, чтобы вообще не понимать, о чем говоришь?
Ты заявляешь об «очень высокой» корреляции между доступностью бензина и уровнем жизни. Корреляция – это связь, зависимость, влияние, носящие систематический характер. Связь может быть прямая/положительная, обратная/отрицательная, но обязательно системная. Изменение одного обязательно влечет изменение другого с соответствующим знаком. Всегда. Если то влечет, то не влечет, то совсем наоборот, то это никакая не корреляция.

Объясни, как показатель доступности бензина (ДБ) системно связан с уровнем жизни (УЖ)? Если за УЖ в нашей дискуссии упрощенно принять набор благ за ЗП, то снижение ДБ совершенно не означает снижение УЖ, и наоборот. Потому что УЖ, во-первых, зависит от ЗП, а, во-вторых, от суммарной стоимости того самого набора благ, включающего и бензин. Разумеется, если все показатели, кроме ДБ, застыли на месте и никогда не меняются, то его изменение будет прямо коррелировать с УЖ пропорционально доле бензина в наборе. Но в жизни так застыть все не может.

Простой пример: допустим, всё в наборе благ, кроме бензина, не менялось в цене, а бензин составлял 10 рублей, стал 20. ЗП была 100 р, стала 110. Набор благ с бензином по 10 р. стоил 100 р., после повышения стал 110. Итого: доступность бензина упала почти в два раза. Вместо 100/10 стала 110/20, а УЖ остался прежним. А если бы набор благ подешевел – то вырос бы.

В жизни в каждый момент времени, если проводить такой расчет, будут все время разные показатели связи между ДБ и УЖ, в том числе будет разным и знак этой связи. Взаимосвязь имеется, но это никакая не корреляция.

Резюме: заявлять о корреляции между ДБ и УЖ вообще, не говоря уже об «очень сильной», – дилетантская глупость.


Смею предположить, что в первой части фразы имела место путаница понятий в твоей голове: доступности бензина и его цены, уровня жизни и цен на товары/услуги. Во второй части фразы ты оговариваешь: «потому что почти любая другая услуга или товар зависят от цены бензина». Вот тут совершенно справедливо: цена на бензин, действительно, без всяких «но», коррелирует с ценой набора через участие бензина в стоимости почти каждого блага. И это не связано ни с ЗП, ни с ценой каждого отдельного блага из набора.

Следует уточнить, к чему относится словосочетание «очень сильно», которое ты употребил применительно к доступности бензина. Мы уже выяснили, что ДБ никак не коррелирует с УЖ. Делаем вывод, что это определение относится к влиянию цены бензина на другие услуги и товары.

Сколько занимает бензин в стоимости нашего набора благ? Доля логистики в конечной стоимости товаров и услуг – 2-20%. Возьмем максимум – 20%. Доля топлива в себестоимости грузоперевозок – 30%, получаем стоимость топлива 6% от стоимости набора. На самом деле, еще меньше, потому что транспортировка – это далеко не вся логистика, но мы этим пренебрежем. В общем, 6% от цены набора благ – это завышенная величина. Чрезвычайно завышенная, прямо скажем.

Цена бензина в течение 2025 года выросла примерно на 10%, то есть, удорожание нашего с тобой условного набора благ от него составило за целый год аж 0,6%.

В этом заключается вторая глупость твоего умозаключения. Потому как «очень сильно» - это вряд ли 0,6% за год, скорее гораздо больше. Ну, в понимании обычных людей, конечно. Необычных в расчет не берем.

Просто удивительно, как легко и непринужденно ты сыплешь глупостями: две из двух в одной фразе, аж завидно!

По первому пункту достаточно. Есть что возразить у великого экономического эксперта? Или переходим к п. 2?

Ссылка на данные: https://5koleso.ru/avtopark/novosti-komtransa/sebestoimost-avtoperevozok-v-2026-godu-mozhet-vyrasti-na-12-prognoz-ot-perevozchikov-i-logistov/

Анонс: в пп. 2 и 3 глупостей не меньше.

Ты смешон, презик. Ну посчитал я коэфф. корреляции между динамикой цен на бензин и динамикой уровня жизни. Связь между переменными есть, причем явно отрицательная. Как в России, так и в США. Докажи обратное. Если сумеешь, дебил.

Хохол посчитал. Давай без оксюморонов, а, все же знают, что математика и прочие статистики - москальски лженауки. Да, хохол?

Сперва покажи, чего ты там "посчитал", кибернетик хренов. Чтоб было, чего доказывать после. Только сперва проржаться надо будет.

Поносом будешь ржать?

Это тебе надо доказывать. Ты тут целый текст бездарный накатал. Ты кстати в какой школе учился, кацапезд сраный. Я вот в 103. И учитель была у нас Потапенко. А у тебя? И в каком вузе? Или ты ПТУ заканчивал. Если не знаешь что такое корреляция и как ею пользоваться. Ответ твой безграмотный, консультант сраный.

Резюме: заявлять о корреляции между ДБ и УЖ вообще, не говоря уже об «очень сильной», – дилетантская глупость.


Это кто сказал? Ты что-ли аноним? Почему тебе верить?

"Взаимосвязь имеется, но это никакая не корреляция".

Ты хоть знаешь бездарь как отличить ложную корреляцию?

Это просто пестня.

Корреляция – это связь, зависимость, влияние, носящие систематический характер.

Видать ИИ подсказал. Алиса? Гыыыыы

Еще раз отрицательная корреляция есть. Конечно слабая. Тем не менее.

И если я тебе расчеты покажу, ты признаешь, что бы балбес, профан и гуманитарий?

Ты вообще дурак слышал такое понятие "инфляция издержек"? Ты вообще представляешь как считаются косты, учитываются затраты на предприятии? Что такое учетная политика? Что такое директ-костинг и чем он отличается от других видов учета себестомости? Что такое постоянные и переменные затраты? Ну полный дебил. Не позорился бы тут консультант сраный. Ты кто вообще? Ты в какой области консультируешь, факин презик? Ты хочешь сказать, что стоимость ГСМ не отражается на себестомости продукции? Почему в России инфляция издержек? И как она отражается на потребителях? Ну ответь если ты такой умный.

Понимаю что ты хотел ответить наукообразно и разнести меня, мне кажется у тебя бы это получилось лучше без оскорблений и в сто раз короче.

Я признал, что бенз в пересчете на зп это не показатель и потом перечислил три пункта, совокупность которых говорит не говорит мне о том, что управление экономикой эффективное.

Ничего в экономике не рассматривается в изоляции, везде нужен контекст. Когда речь идет про доступность бензина важный контекст - что речь идет о нефтедобывающей стране, которая по доступности топлива отстает от нефтеимпортирующих.

Ты уцепился за упрощенный вариант, который никто и не утверждал, потому что контекст и так понятен, но ты его выбрал игнорировать, а потом с заведомо это искусственное утверждение опровергать. Ну, опроверг, поздравляю.


________________________________________


Ни определения ни смысла корреляции ты не знаешь, вот с этого я особенно посмеялся

Открой любой (даже отечественный) ИИ если тяжело понять определение на википедии и спроси относится ли это к корреляции. Жду прямого признания, что ты погорячился, вложив в корреляцию такой смысл.
Но жду без надежды))

Ладно, не открывай, я не люблю, не буду твой прием хитрый молчун использовать тобы "за умного сойти". Твое "изменение одного обязательно влечёт изменение другого" это не определение корреляции, а описание монотонной функциональной зависимости. В статистике корреляция - это тенденция совместного изменения, а не железное правило без исключений. Че-то как-то куда-то движется В СРЕДНЕМ вместе. Сходится-расходится, с плюсом / с минусом, с разной магнитудой, но В СРЕДНЕМ похоже.

Рост коррелирует с весом, но есть высокие люди, которые легче низких
Курение коррелирует с раком легких, но не у всех курильщиков он развивается
Образование коррелирует с доходом, но.. (упражнение - продолжить фразу)
________________________________________


Твой пример на цифрах корректен, я с ним не спорю, см выше замечание про совокупность тезисов.

________________________________________

к п2 переходить смысла нет, имеет смысла переходить к п1 + п2 + п3 в совокупности. и уточнить определение корреляции.

кстати тезис о корреляции опровергнуть можно только стат данными. просто взять два ряда данных и посчитать.

а взятыми из головы изменениями одних цифр относительно других - нельзя.

предлагаю повысить уровень дискуссии и реально посчитать используя бесплатный статистический софт R (у меня мак и экселя нет). как ты на это смотришь?

можно крос-секшн: доступность бензина на среднюю зп vs HDI (погугли). или вместо HDI ты предлагаешь другой показатель уровня жизни?

Натусику

Где расчеты, бедолага? Ты ими уже третий день стращаешь, я заждался, Эксперт, думаю, тоже. Шли скорее, поржем вместе. На мове, кстати, сможешь?))

Эксперту

Какие оскорбления, легкая ирония, могу, конечно, без нее. Даже Натусика оскорблять не хочется, честное слово. Он хоть и зомби, но, уверен, может обратиться в человека.

В экономике я ноль без палочки, и про корреляцию высказался криво, неточно, надо было скопировать портянку из Вики, конечно. Тем не менее, важна суть, и всё это не помешало тебе признать неправоту по первому пункту. Какой показатель можно было бы взять для проверки, я не знаю. ИЧР - сомнительно, но интересно. Кстати, то, что ты о нем заговорил, еще подсвечивает, насколько бредово заявление Кузпресса о "факте" низкого уровня жизни из-за 15 места по ДБ, согласись? Ведь уровень жизни - это не только соотношение доходов и расходов.

Итак, заявление КП - глупость, первый пункт твоего "нет, но" так же ошибочен. Переходим ко второму пункту: "люди в стране не могут позволить себе ресурс, который в этой стране добывается - говорит об "умелости" управления - это два".

Ремарка насчет твоего: "к п2 переходить смысла нет, имеет смысла переходить к п1 + п2 + п3 в совокупности. и уточнить определение корреляции". Совершенно непонятно, как может претендовать на правильность совокупность ошибок.

Я нахожу это заявление таким же глупым и бессмысленным, без обид. Но прежде, чем обосную, прошу ответить на два вопроса для прояснения твоих мыслей:

1. Что означает "не могут позволить"? Что ты вкладываешь в эту фразу?
2. Правильно ли я понимаю, что то, что ты вкладывешь в эту фразу, является общепризнанным экономическим индикатором эффективности управления экономикой?

я не стал твоего ответа ждать, тем более это посчитать дело 15 минут безо всякого R. будем действовать в лоб.


1) берем данные из РИА Новостей (ссылка есть в статье)
2) берем данные ООН по индексу развития человеческого капитала, фильтруем по еврвопе и странам азии, он дает скачать эксельку. открываем ее в гугл-документах и выбираем только те страны, которые есть в списке РИА, сортируем по тому же порядку
https://hdr.undp.org/data-center/human-development-index#/indicies/HDI

для справки HDI - это такой "уровень жизни", который учитывает вообще все, что важно живому человеку и что можно измерить. Из википедии - интегральный показатель, рассчитываемый ежегодно для межстранового сравнения и измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия как основных характеристик человеческого потенциала исследуемой территории.


3) вставляем эти два ряда данных в любой онлайн калькулятор, вычисляющий корреляцию, например вот сюда
https://www.socscistatistics.com/tests/pearson/calculator/

и получаем.. PCC = 0,74. Это высоко - если что максимум, это 1, а минимум - 0, это когда никакой связи нет (-1 - это тоже когда есть, но отрицательная). Есть тенденция совместного изменения: страны с более высоким HDI обычно имеют более высокую доступность бензина. Связь сильная, примерно 55% вариации одного показателя статистически связано с вариацией другого. Является ли это стопроцентым прогнозированием? Нет.

Готов признать свою неправоту и непонимание корреляции?

"Мой дядя у сторожа живёт на гуталиновой фабрике. У него этого гуталина — ну просто завались! Вот и шлёт, кому попало". Примерно так должно быть во всех странах мира со всем, чего в них много растет или добывается, ага?

А че тебе толку отвечать? Тебе эксперт уже ответил. Мне добавить нечего. Ты в какой школе учился, отличник матиндукции и корреляции? Это ты презик штопаный ответь. Так есть связь между переменными или нет? И какого типа. И как ты нашел что ее нет? Ты опозорился здесь уже дважды с математикой. Где тебя учили? Грустно все, презик.

Ведешь себя глистопердежник. Хотя почему как?

Расчеты, сестра! Расчеты!

Ты или шли обещанные расчеты, или пшелвон, не мешай нам разговаривать. Че липнешь, как банный лист?

А соснуть? Полчаса?

Давай адрес. Пришлю.


r = Σ[(X_i – X̄)(Y_i – Ȳ)] / √[Σ(X_i – X̄)² * Σ(Y_i – Ȳ)²].

Презик опять облажался
Все как обычно всегда
Консалтинг сегодня сорвался
Накрылась тазом да-да!

Пытается выскользнуть глист
Из руки стальной окулиста
Не вышел сегодня вист
Не жалко эксперту солиста

Но презик еще ого-го!
Сейчас Падаляку читает
В КП он разместит его
И жестко хохлов он облает.

Гыгы.

Спасибо. Про корреляцию признаю. Мысль была о том, что ДБ не единственный и не определяющий фактор, чтобы по нему заявлять о том или ином УЖ. А так-то простая логика подсказывает, что корреляция должна быть, ведь, в целом, если УЖ выше, то и каждого отдельного блага ты имеешь больше.

Тем не менее, даже с натяжкой твою первую оговорку принять никак нельзя, ведь Кузпресс заявил не о предположении или вероятности, а о факте: низкая доступность бензина = низкий уровень жизни. Даже не так: 15 место по ДБ в Европе = низкий уровень жизни в России.

Разве это не абсурд?

Натусик, как обычно, в состоянии поноса

респект что признаешь. думаю дальше тут обсуждать особо и нечего. есть параметр, который с большой вероятностью предсказывает на каком месте в мире страна находится по уровню потребления.

то есть является индикатором. есть более точные индикаторы - совокупные всякие индексы сложные, которые учитывают бОльшее количество параметром. Самый совокупный индекс и называется уровень потребления. а самый супер-пупер совокупный - индекс человеческого развития.

низкий ли это для мира? ну не низкий, где-то в середине. что бензин в нефтяной стране людям доступен меньше, чем бензин в стране, где нефти нет - это позор, это мое отношение к обсуждаемому факту и по-моему именно свидетельство бестолковости управления.

Я понимаю, почему российский учитель из Новокузнецка не может позволить себе отпуск в Японии, а бельгийский учитель из Намура - может. Потому что благосостояние граждан и их уровень жизни - не приоритет. Школы и больницы оптимизируются, ничего серьезного вылечить в регионе нельзя, надо либо в Новосиб либо вообще в Москву. Инфраструктуры, кстати, тоже нет - дорога на Турочак до сих пор не асфальтирована. Представить такого в большинстве стран Европы просто нельзя.

Ок, где-то хуже, чем у нас - это что ли причина не говорить о том, что и мы в плане эффективности хуже других? Что у нас может быть лучше, потому что в худших условиях у других - лучше? Нет, не причина.


_____________________________________________________________


для прикола посчитал по более узкому, чем ИЧР параметру.

вот взаимосвязь между доступностью бензина и именно индексом уровня жизни (который входит в HDI); данные отсюда https://worldpopulationreview.com/country-rankings/standard-of-living-by-country

опять же связь сильная 0,71, с большой вероятностью по одному показателю ты угадаешь другой и наоборот по второму-первый, так что бенз - действительно индикатор. простой показатель, плюс-минус точный.

В стремлении "заткнуть за пояс" я отошел от своей же логики. Просто сама по себе постановка вопроса: 15 место по одному индикатору - ФАКТ низкого уровня жизни в России. Разве это не смешно? А как же рядом стоящие Испания, Италия, Франция? У них, по этой логике, такой же низкий уровень, но о них разве Кузпресс или ты это скажете?

Продолжим позже, мы в гостях, вернемся поздно.

Ну хорошо, хоть честно. Спасибо. Рили, мне вообще пофиг на победить в споре, перед нами данные, против них не попрешь. Про корреляцию уровня жизни / доступности я сказал интуитивно из общего понимания вещей, цифры только подтвердили. Объяснения этой корреляции простые а) в цене любой услуги товаре есть доля топлива б) доступность топлива = мобильность населения в) само это топливо является услугой в совокупной корзине потребления, еще кучу всего можно подумать почему. А почему - это НЕ индикатор как-то нужно искуственно изобретать.

___________________________________________________________


Есть один главный факт - граждане нефтедобывающей страны могут позволить себе меньше бенза, чем граждане некоторых стран-импортеров. Это не обязательно низкий уровень жизни в абсолютном смысле (мы в середине мирового рейтинга, я это отрицаю? нет не отрицаю), но это индикатор неэффективного распределения ресурсной ренты и, с учётом корреляции, сигнал отставания в уровне жизни от потенциала. У тех у кого такой ресурсной ренты ВООБЩЕ НЕТ бенз доступен ТАК ЖЕ или даже лучше. Разве не об этом пишет КП?



У меня к тому как КП пишет новости вопросов дофига и больше и тут тоже можно было бы лучше объяснить, но если чуть-чуть подумать реально существенных аргументов против тупо нету..

если я на что-то забыл ответить напомни, тут столько сообщений что я мог пропустить

если хочешь сменить тему и обсудить что угодно еще - маякни, я за

Внизу напишу.

Я согласен с тобой, что не победа в споре главное, но, споря, мы отстаиваем свою правоту или опровергаем неправоту противника. Доказанная правота - это правда. Я - за правду.

Продолжить, думаю, стоит, мы ведь обсудили лишь часть тезиса от КП и первую из твоих оговорок. Твой тезис о корреляции дает основание для предположения о низком УЖ по низкой ДБ. Но заявлять с ним, как о факте, о низком уровне жизни в России так же странно и диковато, как и без него. Хорошо, что истина возобладала, и ты с этим уже не споришь. Действительно, мало ли глупостей пишет Кузпресс.

Но вот следующая твоя оговорка:

"что люди в стране не могут позволить себе ресурс, который в этой стране добывается - говорит об "умелости" управления - это два".

Подобное говорят часто люди, совершенно далекие от экономики, привычно костеря власть. Досужее мнение пикейных жилетов, как любит выражаться наш общий знакомый Олдмен.

Не буду прикапываться к "не могут позволить", ты наверняка имел в виду "могут", но меньше, чем в какой-нибудь не нефтедобывающей стране.

Но ответь, пожалуйста, входит ли данное обстоятельство - средняя или относительно невысокая доступность бензина в нефтедобывающей стране - в критерии оценок эффективности управления ее экономикой?

Есть ли вообще какой-то индикатор эффективности экономики страны, основанный на показателе доступности бензина в ней?

С позиции профессионала, а не обывателя. Я попытался что-либо подобное найти, но не смог.

Я бы хотел именно профессиональный взгляд на вопрос, а не вот это вот всё: "у нас нефти хоть ж...й пей, поэтому государство обязано обеспечить бензин по цене воды, а лучше - воздуха".

Почему-то воняет от тебя.

Презик, че ты тут понтуешься? Зачем ты хочешь доказать эксперту что ты умнее меня, петросяна, григория, ме, амено, гудвина, олдмена, лисички, такто, бб и т.д? Все знают что ты высокомерный дурак.

Шли адрес, дурак. Я тебе формулу дал для расчета.


Теперь по поводу бензина. Относительно низкое место России в рейтинге по доступности ГСМ говорит о том, что либо цены высокие, либо доходы у людей низкие. НИ О ЧЕМ БОЛЕЕ. Имеют ли эти причины отношение к "эфективности управления"? Конечно. Цены высокие потому что Путин заложил в цену акцизы и проч. налоги. Чтобы финансировать свои имперские хотелки. Путин может легко обесечить доступность для народа, но не хочет. Похрен ему на народ. Народ он убивает об Украину.

Почему доходы у русских низкие. Много причин. Выделю две главные. Воруют. Путинские олигархи с его разрешения создадали систему перекачки выручки через подставные конторы. Например, каждая угольная контора имеет торговый дом и офшор. Сначала разрез продает уголь ТД, где остается рублевая сверхприбыль. Затем ТД продает за бугор офшору. Там оседает валютная сверхприбыль. Шахтерам остается то, что оплатил ТД. Чтобы они не умерли с голоду. Фигурально выражаясь. Потому что если бы этой системы не было и все деньги оставались на счетах предприятий, то пришлось бы платить сполна. Если бы путинская тварь приказал принять закон о мин. почасовой оплате труда. Скажем как в Германии 12 евро в час. Кто платиь не хочет, того барнкротить и в долговую яму или в тюрьму. Это эффективное управление?

Теперь по поводу инфляции издержек. Каждое предприятие, например, разрез или металлургический завод жрут дизель составами. Который относится к переменным издержкам. Чем выше оптовая цена, тем выше эти издержки, которые отражаются на конечной стоимости продукции. Помнишь тут жаловались люди о том что розничная цена на уголь для потребителей стала неподъемной? Вот она поэтому и стала том числе. Графиков в интернете навалом. О росте оптовых и розничных цен на ГСМ за длительный период. Они только идет вверх иногда приостанавливаясь.

Вот теперь идет шум о повышении тарифов ЖКХ в частности по причине роста ен на энергоносители. Это относится к делу? Или люди зря шумят? Рост издержек ведет к росту потребительских цен.

Надо сказать, что реальные распологаемые доходы русских до 2021 г. См. график. Причем очень круто. Потом русский ростат все засекретил. И заявляет что после войны выросли на 7 чтоли процентов. Ну допускаю. Наемным убийцам надо платить. И одновременно происходит рост розничных цен на ГСМ. На сколько?

Вот что отвечает ИИ

Цены на горюче-смазочные материалы (ГСМ) в России за период с 2022 по начало 2025 года продемонстрировали существенный рост, который в последние два года начал заметно опережать общую инфляцию


2022 год: Рост был умеренным и в целом оставался в рамках инфляции (около 0,9% для бензина при общей инфляции 11,9%), что объяснялось избытком предложения на внутреннем рынке из-за ограничения экспорта.
2023 год: Цены на бензин выросли на 7,2%, практически сравнявшись с уровнем инфляции (7,4%).
2024 год: Произошло заметное ускорение. Потребительские цены на бензин выросли на 11,13%, что на 1,6% выше годовой инфляции (9,52%).
2025 год: За весь 2025 год рост цен на бензин составил 10,78%, что почти вдвое превысило уровень годовой инфляции (5,59%). К концу года средняя цена АИ-95 в Москве достигала 65–74 рублей за литр.

Иначе ценвына ГСМ растут гораздо быстрее чем доходы русских лохов. Ну твои дохода растут конечно быстрее. Поэтому эффективность руководства экономикой, конечно высокая.

Но ответь, пожалуйста, входит ли данное обстоятельство - средняя или относительно невысокая доступность бензина в нефтедобывающей стране - в критерии оценок эффективности управления ее экономикой?

а я тут за здравый смысл просто. у меня есть своя голова на плечах и логика, чтобы понять, что в ресурсодобывающей стране ресурс должен быть более доступен, чем в ресурсоимпортирующей. и если это НЕ так, тем более когда речь идет не о чем-то там техническом, а о базовом благе, то это тяжело назвать эффективным управлением.

но если ты не веришь своей интуиции и тебе нужен авторитет авторитетыч, то я видел вот такой индекс от научного института, занимающегося природными ресурсами
https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_Resource_Governance_Institute

картинка маленькая будет, вот ссылка

https://resourcegovernanceindex.org/compare?country1=RUS_oil-gas&country2=NOR_oil-gas&country3=BRA_oil-gas&years=2017

я выбрал бразилию (как похожую на нас страну по многим параметрам, она зеленая) и норвегию (как страну которая точно будет выше, она красная). россия синяя.

нужна строчка Revenue management в таблице по ссылке. судя по методологии показатель включает в себя - насколько эффективно ресурсная рента распределяется на благо населения



_________________


глобально я не понимаю зачем сомневаться в том, что имеет довольно много базовых аргументов за...

в стране, где много воды, вода должна быть дешевле, чем там, где воды нет..

наличие ресурса - очевидное преимущество перед теми, где этого ресурса нет, многие другие смогли развиться лучше нас без ресурсной ренты, ну значит они точно более эффективнее нас, раз без бонуса достигли большего..

вроде же прям просто

Твое "просто за здравый смысл" в данном случае означает полное отсутствие аргументов по существу вопроса. Приведенный тобой индекс примерно никак не оценивает управление экономикой - ни добывающей отрасли, ни, тем более, страны в целом. Три параметра оценивают а) общую и правовую организацию в добывающем секторе, б) характеризуют распределение его доходной части и в) политический климат в стране. Никаких экономических критериев нет даже близко. Я не буду задаваться вопросом объективности сбора данных от неких экспертов, а, главное, их анализа и интерпретации. Само назначение индекса говорит за себя.

«Индекс управления ресурсами предназначен для оценки политических и практических мер, используемых правительствами стран для управления своей нефтегазовой и горнодобывающей промышленностью» - цитата с сайта ИУПР. Уж не знаю, зачем ты привел эту ссылку, в ней нет информации для нашей дискуссии.

Я тоже за здравый смысл, но только когда есть, к чему его применять. Ты делаешь предположение: если ресурс в добывающей его стране менее доступен, чем в не добывающей, то это означает неэффективность управления экономикой. Однако, никаких фактов не приводишь, анализировать нечего.

Поговорим о Норвегии. Она входит в топ-10 по дороговизне среди всех стран мира, бензин в Норвегии почти втрое дороже, чем в России. Но за счет более высоких доходов в средней ЗП норвежца 2230 литров бензина, а у россиянина 1285 – на 42% меньше. Факт? Не спорю.

Согласно твоему предположению, это говорит о неэффективном управлении экономикой в России и эффективном – в Норвегии. Но давай чуть углубимся.

Норвегия добывает в год 100 млн. т. нефти, Россия – 500. Разница в 5 раз. Население Норвегии 5,65 млн. человек, России - 143. Разница в 25 раз.

То есть, на одного россиянина добывается, а, значит, расходуется внутри страны и продается на экспорт, в 5 раз меньше, чем на одного норвежца.

Здравый смысл еще подсказывает, что есть некоторая разница в квадратных километрах территорий: 385 тысяч норвежских против 17,1 миллиона наших. Ну, как небольшая? В 44 раза.

Территория сама по себе расходов не требует, а вот передвижение по ней – еще как. Такая колоссальная разница территорий означает огромную разницу затрат на логистику в стране – грузовую, пассажирскую. Наверняка кратную, хотя утверждать не буду.

А вот что можно точно утверждать: расходы на инфраструктуру прямо пропорциональны разнице ее объемов. Что же у нас с инфраструктурой?

Российская сеть железных дорог длиннее в 21 раз: 87 против 4,1 тыс. км.
Суммарная протяженность автодорог с твердым покрытием – в 16 раз (1212 против 75,7 тыс. км, по данным на 2021 год).

Итак, с одной стороны, средний россиянин может купить бензина на свою зарплату на 42% меньше, чем норвежец. С другой, на среднего россиянина приходится в 5 раз меньше добываемой и продаваемой нефти.

С одной стороны, государство Норвегия добывает нефти в 5 раз меньше, чем Россия. С другой, ей приходится поддерживать в 21 раз менее протяженную сеть железных дорог и в 16 раз – автомобильных. Норвежские города и села кучкуются на территории в 44 раза меньше той, по которой разбросаны российские.

Другими красками все заиграло, правда?

Приведенные факты, по идее, должны заставить тебя предположить, что бензин в Норвегии, добывающей нефти впятеро больше на человека, а затрачивающей на поддержание инфраструктуры в десятки раз меньше, может быть для населения гораздо доступнее, чем есть. Раз хотя бы в 5, по сравнению с Россией, если брать пропорцию между добычей и населением.

Кстати, Норвегию опережают по доступности бензина Люксембург с Ирландией. Известные мировые лидеры по нефтедобыче. Так что там с управлением норвежской экономикой?

У тебя есть еще доводы в пользу твоего предположения? Только по существу. Если нет, то можем перейти к третьему пункту (про доступность бензина и инфраструктуру), хотя ты уже наверняка догадываешься, чем это обернется.

сегодня завтра прокомментирую)

Эээ..

Всмысле "нет никаких экономических критериев даже близко": элементы индекса затрагивают бюджетную прозрачность, распределение доходов, качество регулятора и т.п., что относится к экономической политике.. Более того, он измеряет качество управления именно ресурсной рентой.

Я тебе привел независимое систематическое исследование о том как эффективно распределяется рента, более того для тебя маленькое сделал - про корреляцию уровня жизни и доступности бензина..

Основной смысл экономической политики - повышать уровень жизни, поэтому устойчиво высокий уровень жизни можно рассматривать как ключевой критерий её эффективности. Эффективность экономики - это совокупность как долго люди живут, есть ли у них доступ к услугам и образованию, сколько они могут себе позволить (как у себя в стране (картошку), так и вообще (отпуск в Японии, раз уж мы сравниваем с Европой) итд итп)

Ты мне в ответ просто какие-то рассуждения на коленке с тезисами, которых образованный человек не допустит. Например "Расходы на инфраструктуру прямо пропорциональны объёмам" - это просто неверно как строгое утверждение. Стоимость километра дороги/рельса зависит от рельефа, климата, плотности населения, стандартов качества, стоимости труда и материалов, а не только от длины. В Норвегии гористый рельеф и сложные погодные условия, что делает инфраструктуру очень дорогой, никакого пропорционального принципа нет (там в 5 раз больше того, значит и по бензину должно быть в 5 раз больше) и никто о нем не заявлял, а ты его аж в аргумент приводишь.

Заявлялся принцип ординальный, да и то не принцип - а показатель, который с высокой вероятностью говорит нам о приблизительном уровне эффективности относительно других стран - факт: население россии беднее по бензину (который мы добываем), чем страны, где нефти нет.

Говорит ли этот показатель о том, что мы управляем экономикой хуже, чем многие другие? Да, он на это указывает, особенно если понимать, что такое корреляция и рассматривать экономику не как абстрактный набор показателей, а как систему, которая должна обеспечивать уровень жизни людей. То, что мы нефть сами добываем это просто усиливающий фактор - ну типа ТЕМ БОЛЕЕ должно быть доступнее, чем в странах, где нефть не водится (Люксембург, Ирландия) - значит у них экономика капец эффективная если они умудряются обеспечивать население более доступным бензином, который вынуждены импортировать.


________________


Переходи конечно дальше, и чем обернется конечно догадываюсь - опять будешь подгонять под ответ (да офигенно все в россии, ничего не показатель, россия больша я и особенная - а если не офигенно - то на это есть какие угодно причины - девяностые, проклятый запад, размеры страны, но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не неэффективное управление и коррупция) придумывая из головы экономические принципы вроде пропорциональности..


________________

но давай потом за войну побазарим, НАЗРЕЛИ ВОПРОСЫ хехехе
я даже проспойлерю - как твое отношение к цифрам подоляке насчет нижней оценки кол-ва убитых в 315 тысяч. приемлемая цена для тебя? как тебе блокировка телеграма - поддерживаешь родное государство в этом направлении?

Я прям не могу, ты чем читал.. Никаких экономических критериев нет даже близко, ага. Индекс прямо оценивает насколько эффективно управление доходами от ресурсов.

Индекс включает (барабанная дробь)... управление доходами формирование национального бюджета, распределение доходов от использования ресурсов на субнациональном уровне и работу фондов национального благосостояния.

https://api.resourcegovernanceindex.org/system/documents/documents/000/000/338/original/2017_Resource_Governance_Index_Russian.pdf?1623844801

________________________________________


Еще вот это смешно

Я тоже за здравый смысл, но только когда есть, к чему его применять.

Эта фраза ничего не значит, это просто твое мнение и каждый сам решает к чему что применять. В сухом остатке я тебе привел аргументы как из области здравого смысла (причем внятные - вот страна с нефтью, а вот без, куда эту нефть надо везти. если в другой стране бензин доступнее (они используют чужую нефть), значит они как-то шарят как для своего население лучше сделать жизнь как в смысле доступности топлива, так и в целом, раз исхитрились отсутствующий ресурс сделать доступным.

более того, я тебе не данных доказал корреляцию, которая совпадает с интуицией и показал, что это хороший индикатор.


___________________________

Ресурсы есть не во всех странах, это большой плюс вообще-то. Если страны с ресурсами умудряются по уровню жизни отставать от стран, которые эти ресурсы экспортируют это прям реально руки из жопы надо иметь прямой показатель неэффективности - не уметь реализовать такие стартовые данные.

В нашем же случае это тем более показатель, потому что россия - не несчастная колония из которой все высосали проклятые колонизаторы, а как раз наоборот.

Но в том, что у нас есть ресурсы, а мы менее эффективны, чем другие (что такое эффективность объяснил выше), мы не уникальны - голландская болезнь // ресурсное проклятье (про механизм сам почитаешь, за это нобелевскую премию дали), наша неэффективность не уникальна, а наоборот закономерна. Зная о том, что голландская болезнь существует Путин все нулевые ныл, что надо слезать с нефтегазовой иглы и.. Ну да, не получилось.. Как было в 2005 около 40 процентов бюджета, так в 2022 около 40 и осталось. А потом Украина помогла, спасиб.

Короче куда не глянь всюду эффективность))

Росстат перестал публиковать данные о зарплатах госслужащих и тратах граждан на ЖКХ

Росстат перестал публиковать данные о зарплатах госслужащих и тратах граждан на ЖКХ


Хорошо видать управляют. Эффективно. Но никому не расскажем.

Федеральная служба государственной статистики (Росстат) убрала из открытого доступа данные, касающиеся демографических показателей, а также потребления и расходов российских домохозяйств, обратил внимание проект «Если быть точным».

По подсчетам исследователей, в общей сложности из десяти статистических сборников, опубликованных в ЕМИСС в конце 2025 года, сократили или убрали 168 таблиц — более ста из них касаются демографии. С лета 2025-го в системе перестали обновляться 115 статических показателей.

Среди исчезнувших данных — результаты «Выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств» (ОБДХ). Эти опросы позволяют оценивать, сколько зарабатывают и сколько тратят домохозяйства. На их основе высчитывают индекс потребительских цен и показатели бедности населения. Теперь из публикаций исчезли данные о расходах граждан на продукты и услуги ЖКХ, а также владении предметами длительного пользования, например, мобильными телефонами.

Кроме того, Росстат полностью закрыл данные о численности госслужащих (в том числе долях мужчин и женщин среди служащих), а также сведения о зарплатах работников социальной сферы и науки — врачей и медперсонала, учителей школ и воспитателей детских садов, преподавателей колледжей и вузов, сотрудников учреждений культуры и ученых.

Также перестали обновляться данные о мерах социальной поддержки: количестве получателей помощи от государства и ее размерах. В число получателей помощи входят социально уязвимые группы (люди с инвалидностью, малоимущие семьи, сироты и беженцы), но еще те, кому полагаются надбавки и выплаты за заслуги, например, ветераны военных действий.

Еще из доступа убрали статистику по подростковой преступности и общем числе осужденных, отбывающих заключение в исправительных колониях.

В РФ депутат предложила россиянам идти на огороды и не жаловаться на рост цен

По ее словам, лично она не ощутила роста цен.


Жалующиеся на инфляцию россияне — просто лентяи, а чтобы цены не росли, нужно выращивать свои овощи на огородах. Об этом заявила депутат Тюменской областной думы Тамара Казанцева. По ее словам, лично она не ощутила роста цен, который, по официальным данным, с начала войны превысил 50%, а по субъективным ощущениям людей — больше 100%.

«Свекла у меня в огороде выросла, морковка тоже. Так что у меня не подорожало. Считаю, осталось даже на уровне трехлетней давности. Я сама работаю в Думе, еще работаю у себя на даче. Собираю ягоды, овощи и все остальное. У меня ничего не подорожало. <...> Думаю, те, кто не лентяи, тот себе заработал на дешевый салат оливье», — заявила Казанцева.

С 2022 года депутаты получили право не публиковать декларации о доходах. В последней опубликованной декларации за 2021 год доход Казанцевой составил 6,6 млн рублей, у нее в собственности три земельных участка, два жилых дома, три квартиры и гараж с машиной.

На этой неделе рекомендовали россиянам заниматься садоводством и в Госдуме. Россиянам следует начать выращивать огурцы дома на фоне их резкого подорожания в магазинах, заявил депутат Госдумы Никита Чаплин. По его словам, лучше всего для комнатного выращивания подходят специальные самоопыляемые гибриды — они не требуют участия насекомых и устойчивы к ограниченному пространству. Такие сорта имеют соответствующую маркировку на упаковке и широко представлены в продаже, заверил Чаплин. Также он дал свои рекомендации по освещению, поливу, влажности воздуха и подкормках для огурцов. Ранее в ассоциации «Руспродсоюз» подсчитали, что средняя розничная цена за килограмм огурцов к началу февраля выросла до 300,1 руб., что на 111% больше, чем было в ноябре прошлого года. По данным аналитической компании «АБ-Центр», Россия обеспечивает себя огурцами на 95%.

"элементы индекса затрагивают бюджетную прозрачность, распределение доходов, качество регулятора и т.п., что относится к экономической политике"

Я и сказал - общая организация и политический климат. Экономических параметров, свидетельствующих о РЕЗУЛЬТАТАХ управления экономикой, в этом индексе нет, он не об этом. Управление доходами - лишь один из множества параметров в индексе, и оценивается он не по каким-то показателям, а по мнению неких экспертов.

В целом, можно подвести итог. С тем, что 15 место России среди 32 стран Европы по доступности бензина, не может свидетельствовать о низком уровне жизни и неэффективном управлении экономикой, ты согласился, но сделал 3 оговорки.

Первая оговорка о наличии корреляции ДБ и УЖ ничего принципиально не меняет, т.к. однозначно утверждать только на этом основании о "низком уровне жизни" невозможно.

Вторая - сродни тому гуталину Матроскина, или извечной мечте о халяве. Ни одного довода в пользу тезиса о том, что бензин в нефтедобывающей стране обязан быть доступнее, ты так и не привел. Вот я заявлю, что в Норвегии низкий уровень жизни и неэффективное управление, потому что она уступает по ДБ ряду недобывающих стран. Судя по твоему подходу, ты должен с этим согласиться.

Третья. А что неправильного в моей реплике? Разве высокая налоговая составляющая в цене бензина - чисто российская специфика? Ты и сам знаешь, что нет. Любая страна, в том числе та же Норвегия, может удешевить бензин, сократив налоговые поступления и, соответственно, социальные или инфраструктурные программы.

Ни одна из твоих оговорок, ни их совокупность никак не могут подтвердить тезис Кузпресса. Это просто пустые пересуды. Тем удивительнее, потому что ведь именно ты всегда требуешь ссылок на факты.

Думаю, достаточно о кузпрессовской глупости, давай еще разберемся вот с этим, и тогда уже сменим тему:

"и все-таки ты за свои слова готов ответить или нет? или останешься на уровне отмазывающегося школьника 11-летнего ну типа просто предположил типа ну сморозил подумаешь, просто взболтнул ничего не отверждал хаха отстаньте?
"наше отставание за последние 20 лет существенно сократилось, что уровень жизни в России сильно вырос, а у них плюс-минус стоит на месте или даже снизился."

Во-первых, предположение - не утверждение, так что я допускаю, что могу ошибаться. А, во-вторых, могу привести свои доводы, чтобы определиться - прав или неправ.

Уровень жизни, как мы уже обсуждали, понятие многогранное, поэтому ограничусь материальной его составляющей в виде ВВП по ППС на душу населения. Данных в полном объеме на одном ресурсе не нашел, поэтому взял значения ВВП по ППС здесь - https://ru.ruwiki.ru/wiki/Список_стран_по_ВВП_(ППС)_в_2000-х_годах

Население - из Википедии. Поделив первое на второе, получаем наш ВВПППС/ДН. В сравнение с Россией взял Нидерланды и Францию. Возьмем 2000 (первое вступление в должность Путина) и 2024 год.

В 2000 году ВВПППС/ДН у России был 6,81 тыс. долл, в 2024 стал 47,36. Рост в 6,95 раза.
У Нидерландов произошел рост с 31,62 до 84 - рост в 2,7 раза.
У Франции с 26,92 до 63,32 - в 2,35 раза.

Таким образом, мое предположение о сильном росте России подтверждается, но сказать, что Франция и Нидерланды топчутся на месте, тоже нельзя.

Однако всё меняется, если учесть инфляцию доллара. Его покупательская способность с 2000 по 2024 год снизилась в 1,82 раза (https://www.calculator.net/inflation-calculator.html?cstartingamount1=100&cinmonth1=13&cinyear1=2000&coutmonth1=13&coutyear1=2025&calctype=1&x=Calculate#uscpi)

Делим полученные результаты на этот коэффициент, получаем у России рост в 3,81 раза, у Нидерландов в 1,48, у Франции 1,29. Итак, за 24 года Россия прибавила 281%, Нидерланды 48%, Франция 29%.

То есть, в России темпы роста конкретного экономического показателя, непосредственно "отвечающего" за уровень жизни в стране, оказались почти в 6 раз выше, чем у Нидерландов и почти в 10 - чем у Франции.

Можно, конечно, сделать оговорку о том, что у России в 2000 году была по этому показателю низкая база. Да, но разве это умаляет произошедший рост? Конечно, нет. Тем не менее, если мы проведем аналогичные подсчеты для периода 2010-2024, то получим рост в России на 60%, в Нидерландах на 31, во Франции - на 19%. То есть, в этом диапазоне темпы роста российского ВВПППС/ДН оказались выше соответственно в 2 и в 3 раза.

Возьмем еще один диапазон - 2020-2024. Здесь изменения, понятное дело, меньше. У Нидерландов рост на 12,1% - вполне нормальный показатель в условиях удорожания энергоносителей. У Франции же - 1,9%, что, в общем-то, вполне можно признать "топтанием на месте", согласись. В это же время у России в условиях жесточайших, рекордных за всю мировую историю, экономических санкций - рост на 18,2%. В полтора раза выше, чем у Нидерландов и почти в 10 раз - чем у Франции.

Не претендую на абсолютную точность приведенных цифр и рассуждений, может, где-то протупил с показателями, буду рад признать ошибки, если таковые найдутся.

Все-таки ты не понимаешь что такое корреляция. К сожалению я не могу ликвидировать этот пробел у тебя в голове, а ты сам этим заниматься не хочешь. Посмотри курс для начинающих по статистике на ютубе - statistics 101 или introduction to statistics, там объяснят.

Напомню, что для меня уровень жизни (совокупный показатель, включающий и потребление и образование и комфорт и продолжительность жизни и безопастность так далее) = эффективность экономики. Экономика для меня - это насколько полноценно живут люди, что и отражает HDI. Так вот.

Корреляция между ДБ и УЖ (HDI) говорит о то, что:
*** Если страна имеет высокую доступность бензина, то с высокой вероятностью она будет иметь высокий HDI ***

НЕЛЬЗЯ говорить
* что это универсальный показатель качества управления
* что это достаточное условие развитости
* что это работает без исключений

ДБ - это в-е-р-о-я-т-н-о-с-т-н-ы-й показатель, ни одни конкретный пример его не опровергает, его опровергнуть может только совокупность примеров (но ее нет, об этом нам и говорит корреляция)


_________________________________________________________________________________________


Нет, из корреляции не следует, что если в стране-экспортере нефти доступность бензина ниже, чем в стране-импортере, то управление хуже; я никогда этого не утверждал. Это опять непонимание понятие корреляции, которую ты путаешь с функциональной детерминированной зависимостью. Из корреляции следует только: Более высокая ДБ --> более высокая в-е-р-о-я-т-н-о-с-т-ь высокого HDI.



То, что это "экспертная оценка", не делает её неэкономической: куча индексов (коррупция, верховенство права, качество госуправления) устроены так же и рутинно используются в экономической литературе. Эксперты тебе что ли из головы все берут? Нет, они в том числе смотрят на данные и исходя из них отвечают на вопросы анкеты. Эти анкеты потом агрегируются, никакой один эксперт не может перетянуть одеяло на себя исходя из личных предпочтений. Это в каком-то смысле даже более аккуратная оценка, чем придумывание правил ОДНИМ институтом для заранее удобного ответа (так легче сманипулировать - ну, как Путин, просто создаешь удобные законы/правила и по ним ты в шоколаде, а Навальный - экстремист или как росстат создаешь такое определение бедности, что ее практически нет) и расчет по этому правилу из сырых данных.


В статье под которой мы это обсуждаем приведен список стран и утверждается что "ДБ свидетельствует о низком уровне жизни в России и неэффективности управления экономикой." - ну да, по сравнению со странами, которые выше нас, это так, для этого и список приведен. Сравнительная характеристика - низкий по сравнению с, неэффективны по сравнению с. Никакой абсолютной эффективности не существует во-первых; во-вторых это наши соседи, Россия - часть Европы и Западной цивилизации, сравнивать себя со странами Индостана, Залива или Африкой - странно.



Да, высокая налоговая составляющая в цене топлива - не российская специфика. Во многих развитых странах налоги на топливо высокие. Но мы обсуждаем не цену бензина, а его доступность (литры на среднюю зарплату). Зачем ты специально путаешь.. Высокая налоговая доля в цене не влечет низкую доступность. Все зависит от уровня доходов. Бензин может быть дорогим но доступным. В развитых странах даже при высокой налоговой доле доступность остаётся высокой за счёт более высоких доходов. Поэтому вопрос не только в налогах, а в общей производительности экономики и уровне доходов.

Хорошо, что ты подтверждаешь, что изначально у тебя и была риторика 11-летнего школьника. Ну просто предположил, а не утвердил. Удобный прием, чтобы вбросить что-то, а потом отползти если не проканало. А если проканало - все, победил, заборол, задискутировал. Капец, взрослый человек))




ахаха, как удобно) многогранное понятие, поэтому ограничусь чем-то, чем мне удобно, чтобы статистика была выгодной. чувак, ну.. ну это жалко выглядит, ну..




Во-первых ты своими манипуляции с удобными тебе показателями можешь разводить других зетников в комментариях к каналу Орда, я видел у вас там очень содержательные дискуссии, люди просто хором кричат "гойда" - настоящее искусство аргументации.

Я, конечно рад, что ты слышал про эффект низкой базы / убывающей отдачи, но, мне кажется ты его не понимаешь.

Когда у тебя ничего нет, каждый вложенный рубль даёт огромную отдачу:

******* Построил дорогу --> экономика выросла на 20%
******* Открыл школу --> образование улучшилось на 30%

Когда у тебя уже всё есть, каждый рубль даёт малую отдачу:

******* Улучшил дорогу № 1000 &#8594; экономика выросла на 0.1%
******* Открыл университет № 50 &#8594; образование улучшилось на 0.5%

Бедные страны растут быстро (легко улучшаться)
Богатые страны растут медленно (сложно улучшаться)

Франция уже богатая, ей сложно расти. Россия догоняет, ей легче расти.


Но главный прикол, что ты с уровня жизни съехал просто на ВВП, офигеть, конечно.. Говорю, давай просто по цене картошки мерить - само то показатель, Россия будет на первом месте с отрывом, в топе стран будут такие экономические гиганты как Бангладеш и Пакистан.

p.s. я кстати уверен, что никакой корреляции между доступностью картошки и уровнем жизни (по HDI, не по ВВП) - нету. а с бензином - есть.

Это конечно полный хохотач - я всю дорогу говорю про HDI, который является ультимативным показателем эффективности экономики (люди живут лучше по совокупности параметров), ты тоже говоришь, что эффективность это сложный комслексный показатель (что конкретно, ты не объясняешь),

а потом ХОБА - берешь сужаешь все до ВВП на душу и такой - во параметр крутой! и растет-то как! у нас с 6 до 12 тыщ, а у них 60 до 72, а? каково! у нас в 2 раза, а у них не в 2 раза! мы эффективнее!

блин, ну с такой "методологией" я те че угодно могу "доказать", елы-палы.

О корреляции ты сам всё прекрасно рассказал. Таким образом, твои оговорки никак не могут подтвердить заявление Кузпресса, и нашу дискуссию на эту тему можно считать законченной, правильно я понимаю? Непонятно, зачем было вообще защищать эту бездоказательную глупость.

Первая ее часть вообще чистый идиотизм. Если связывать доступность бензина с уровнем жизни в стране, то нефтедобыча тут ни при чем, согласен? Россия по ДБ опережает Чехию, Польшу, Венгрию, Португалию и т.п., уровень жизни в которых вряд ли можно назвать низким.

То, что НЕФТЕДОБЫВАЮЩАЯ страна не в лидерах по ДБ – вопрос логичный, он отсылает к цене на бензин (раз есть «бонус», значит, должно быть дешевле), а не к уровню доходов. Но чтобы заявлять о неэффективности управления экономикой, надо, наверное, хотя бы чуток изучить вопрос формирования стоимости бензина в стране, сравнить с другими, без этого любые заявления – просто пшик, твои в том числе. Из серии "мне одна бабка сказала".

Я не пойму, от того, что мне «удобно» что-то меняется в самих цифрах? Свое предположение, в отличие от «11-летнего школьника», я сделал не наугад, а основываясь на общем понимании, складывающемся из информационного потока на экономические темы. Специально подчеркнул – «предполагаю». Я не семи пядей во лбу, обычный человек со средними способностями. И у меня привычка: если я чего-то не знаю наверняка, то и не заявляю об этом, как о факте, как, например, Кузпресс или ты. Ты уцепился, мне самому стало интересно проверить. Цифры свидетельствуют, что предположение оказалось вовсе не таким фантастичным, каким ты его выставил. А очень даже близким к действительности в части КОНКРЕТНОГО ИЗМЕРИМОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПАРАМЕТРА. Ты больше доверяешь ИЧР? Ну, так он у России считается очень высоким, если верить ООН и Википедии.

О чем твой "полный хохотач"?
По-моему, обычный "срач"))

Тебе просто не понравился результат, поэтому пытаешься его "дискредитировать". Отставание России от Франции с ЧЕТЫРЕХКРАТНОГО (!) сократилось до 25% и продолжает сокращаться - кому же такое может понравиться, согласен. Ну, кроме ненавистников России, конечно.

В качестве резюме, снова возвращаясь к предмету дискуссии: я не утверждаю, что мы живем лучше всех, но утверждать, что мы живем плохо и наша экономика неэффективна, тем более, по одной лишь доступности бензина можно только по некомпетентности или по предвзятости. В случае с Кузпрессом имеет место и то, и другое. Было бы что защищать.

Собирался, но забыл пояснить, почему ВВПППС/ДН, а на твой любимый ИЧР. Да потому что я не отхожу от контекста дискуссии, заданной первоначальным предметом обсуждения. ИЧР отстоит от доступности бензина гораздо дальше.

это отдельный вопрос, мы его не обсуждали, мы обсуждали является ли доступность бензина индикатором уровня жизни - да, является. с большой верояностью чем доступнее бензин, тем выше уровнь жизни. об этом говорит корреляция и больше ни о чем другом. это статистическая тенденция, а не абсолютное правило. Влияние или отсутстве фактора что страна является нефтедобывающей надо исследовать отдельно с данными, доказывая, что связи нет или она есть и какого рода эта связь.


Я тебе привел рассуждения, основанные на данных - есть корреляция между уровнем жизни и доступностью бензина, че ты хочешь от меня? Выбрал опять какие-то частные примеры без какой-либо системы и говоришь, что они что-то опровергают. Ты даже не учел разницу в уровне доступности бензина между чехией/польшей/венгрией/португалией и нами, а так же соответствующую разницу в HDI. Ну не работает так корреляция, как ты ее понимаешь - это не значит что если ты надергал каких-то стран (из ТРИДЦАТИ ДВУХ), то все должно по линеечке встать. Я не понимаю почему ты упорно не хочешь открыть любой учебник по статистике.

Люди с высшим образованием в среднем зарабатывают больше. Есть программисты-самоучки с высокими зарплатами, а есть кандидаты наук с низкими зарплатами. При этом уровень образования - хороший вероятностный индикатор уровня доходов.



Я не отрицаю, что он находится относительно высоко. В России люди не живут в землянках, у большинства есть теплый туалет, есть сложные производства, люди в целом имеют доступ к медицине и образованию, и риск умереть от тифа не такой высокий. Мы находимся на 64 месте в мире и с 2015 года упали на 12 мест в этом индексе. Мы не страна третьего мира, но из европейских стран - одна из самых отсталых. Мне кажется это безо всяких индексов понятно если не под камнем живешь. Мне кажется для нефтедобывающей страны с кучей ресурсов это низкий результат. У нас есть бонус, но мы им не пользуемся. Я не знаю что красноречивее говорит о том, что для государства уровень жизни людей - не приоритет. Для меня это бестолковость экономической модели, так как для меня люди важны и как они живут. Для тебя - ну может нет. Может тебе важнее понастроить бомб вместо мостов. Ну да, мы эффективны в том, чтобы строить бомбы. В ущерб жизни людей.


Словосочетания эффект низкой базы ты знаешь, а в чем оно заключается - не понимаешь. Еще раз, рост с 5 до 10 тысяч у нас - это рост в 2 раза, и такой же рост с 55 до 60 тысяч у них - это рост в 1.1 раза. Чем ты развитее, тем тяжелее развиваться - посмотри как график логарифма выглядит. Думай что хочешь, пофиг.


По общемировым меркам до войны мы жили неплохо - на одном из последних мест в Европе. На войне уже погиб примерно 1 (300-400 тысяч) процент всех трудоспособных мужчин - самого экономически активного населения. Как минимум столько же теперь калеки-овощи. Еще 1 процент от трудоспособных граждан (примерно 1 миллион человек) самых продвинутых уехало. Больницы, школы и вузы оптимизируют. Экономика занята тем, что производит экономически бессмысленные товары (бонбы) за счет государства. Эти бонбы просто взрываются, а не экспортируются. Никто никаких дел при нашей жизни с Россией иметь не будет.

А еще есть захваченные руины, которые типа надо востанавливать (ну то есть воровать на этом).

Будет сильно хуже, это только начало. Я бы забился, что Россия в этом рейтинге провалится ниже еще пунктов на 15-20 за следующие 5 лет. Тунис / ЮАР / Монголия / Египет - какие-то такие ориентиры я бы рассматривал.

Эффективность экономики для меня это как люди живут. А как люди живут лучше индекса не придумали.

Предмет нашего обсуждения здесь – заявление о том, что "Мы всего лишь пятнадцатые по ДБ в Европе", что для лидера нефтедобычи свидетельствует а) о низком уровне жизни, б) о неэффективности управления экономикой.

"Свидетельствует" – значит подтверждает, удостоверяет факт. Но ни того, ни другого наше 15 место не удостоверяет.

Настоящие факты таковы:

- показатель уровня жизни (ИЧР) в России относится к ОЧЕНЬ ВЫСОКИМ. С этим ты согласен;

- экономика россии развивается темпами, превышающими темпы ряда западноевропейских стран, что в контексте сравнения с ними же АБСУРДНО называть «неэффективным управлением».

Со вторым фактом ты не споришь, но зачем-то цепляешься к низкой базе, о которой я сам и написал. Только я еще СПЕЦИАЛЬНО ПО ЭТОМУ ПОВОДУ привел диапазон 2021-24 гг., в котором о низкой базе России говорить уже не приходится, зато наглядно видно, как замедлились темпы у Франции в сравнении с Нидерландами и как на их фоне выглядим мы. С санкциями. А они – без.



Таким образом, обсуждаемая фраза не только совершенно бездоказательна, но и противоречит общедоступным фактам. Является субъективным мнением отдельно взятого человека, которому ТАК кажется.

Согласен?

Просто - да или нет.

Следуя определению корреляции с бОльшой вероятностью мы находимся по уровню жизни где-то в середине европейских стран. Если учесть дополнительный фактор - что являемся нефтедобывающей страной (о чем прямо и пишет КП), это так себе показатель и скорее всего мы находимся низко.



Высокий, потому что мир в целом - место бедное и плохо развитое. Всегда выгодно сравнивать себя с нищими и удовлетворенно сказать - я ОЧЕНЬ ВЫСОКОБОГАТ. А когда сравниваешь себя со странами, где тоже есть больницы и университеты уже не такое комплиментарное сравнение выходит




Я тебе два раза уже про эффект низкой базы говорю. Это удобная для России манипуляция. Мы растем в два раза быстрее них. Нельзя сравнивать тех, кто поднимается с колен с теми, кто пытается с двух ног допрыгнуть до стратосферы. Развитие имеет эффект насыщения.

Если ты построил в нищей стране вторую школу это значит там уровень образования вырос в два раза. Если ты построил развитой стране, где уже есть тысяча школ тоже одну школу там уровень образования в два раза не вырос. При этом нищая страна осталась нищей и с низким уровнем образования, а развитая - развитой с высоким.

Там, где уже есть все дороги невозможно расти по этому параметру. Там, где уже есть все школы невозможно расти по доступности школ. А там, где их нет - возможно. Глупо при этому утверждать, что те, кто строит дороги и школы - круче тех, кто их не строит (при том, что у вторых дороги и школы уже есть).



Ну то есть ты не только вместо нормального показателя того как люди живут выбрал ВВП (я тебе сказал - ты впаривай соратникам по Орде удобные показатели), а еще и специально сузил временной промежуток. Ты молодец, конечно..

Более того эффект низкой базы есть и в 2021 году, даже по удобному тебе показателю. Зачем ты пытаешься меня обмануть? Ты посмотри данные

https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=RU-FR-NL

У Франции ВВП на душу в 2020 году был В ЧЕТЫРЕ РАЗА БОЛЬШЕ российского. Низкой базы у него нет.. Капец, я не понимаю как можно так.. У тебя совесть есть? Есть же интернете, все данные проверяются, можно загуглить что такое низкая база.. Совсем без совести человек.




да нет, конечно. никаким общедоступным фактам это утверждение не противоречит. россия - одна из последних стран в европе по уровню жизни. относительно высокая (15 место) доступность бензина кажется есть только благодаря тому, что у нас нефть добывают. а так мы по всем объективным показателям в жопе. а будем еще в большей, спасибо путину за утилизацию работоспособного населения за наши налоги, за наш стабфонд, за нашу нефть.


Iceland: 0.972
Norway: 0.970
Switzerland: 0.970
Denmark: 0.962
Germany: 0.959
Sweden: 0.959
Netherlands: 0.955
Belgium: 0.951
Ireland: 0.949
Finland: 0.948
United Kingdom: 0.946
Liechtenstein: 0.938
Slovenia: 0.931
Austria: 0.930
Malta: 0.924
Luxembourg: 0.922
France: 0.920
Spain: 0.918
Czechia: 0.915
Italy: 0.915
San Marino: 0.915
Andorra: 0.913
Greece: 0.908
Poland: 0.906
Estonia: 0.905
Lithuania: 0.895
Portugal: 0.890
Croatia: 0.889
Latvia: 0.889
Slovakia: 0.880
Hungary: 0.870
Montenegro: 0.862
Bulgaria: 0.845
Romania: 0.845
Serbia: 0.833
Russian Federation: 0.832
Belarus: 0.824
North Macedonia: 0.815
Albania: 0.810
Bosnia and Herzegovina: 0.804
Ukraine: 0.779
Moldova (Republic of): 0.785

Вот это отдельно позорное утверждение.

С одной стороны "рост" ВВП страны, которая решила пойти ва-банк и вложить все резервы в самые бессмысленные с точки зрения благосостояния граждан товары (у которых только один покупатель - государство, распоряжающееся налогами граждан). Бомбы и танки, чей смысл просто взорваться или утонуть в грязи делают вклад ВВП, но это самый тупой тип вклада, который вообще не стоит учитывать. Автомобиль возит людей и продукты. Софт повышает производительность труда. Нефтепродукты продается и является топливом для логистики и энергетики. Военные товары имеют смысл если только они идут на экспорт, но они не идут! Идет война - они просто копятся на складах / взрываются.

С другой стороны ВВП мирно развивающейся Франции.

Ну вообще самое то для сравнения.


____________________________________________

Мне кажется у тебя прям жесткий шок, что Россия ни по каким объективным показателям не является адекватной эффективной экономикой, а отреагировать ты на это можешь только манипуляциями из пропаганды. И в панике начинаешь сравнивать нас с третьим миром.

Кстати санкции - отдельный прикол и говорит о максмимально идиотском управлении. Все предупреждали Россию - мы знаем, что вы собираетесь напасть на Украину, мы введем все санкции, мы знаем где, как и когда вы нападете. Путин кривляется, что нечего бояться и никто не нападет

В итоге нападает, Россия тонет в крови. Вводятся все санкции (как и обещалось). Гениальный управленец. Гениальный военный стратег (напасть когда знают что нападут и говорят об этом открыто).

Эффективность с самой большой буквы Э

Вместо предисловия. Когда нет аргументов - изворачивайся, как только можешь, забалтывай, уводи в сторону, неси любую чушь и абсурдицу, прямо лги, в конце-концов, но стой на своем. Я понимаю твою «стратегию», не понимаю только – зачем.


Можно ли, не будучи клиническим идиотом, назвать почти полный стакан пустым, а белый цвет – черным? Пожалуй, если лично тебе нужен абсолютно полный или белый. Но не надо путать свое представление с общепринятым, к тому же, извини за тавтологию, принятым самим тобою.
Для ИЧР есть четкие градации, и у России он не низкий, не средний, не высокий. А очень высокий, ты с этим, как ни скрипи зубами, не поспоришь. Ной и называй его каким угодно – низким, нищим, дерьмовым - это будет твое личное мнение. Чем оно продиктовано – не важно, ты такой весь из себя, избалованный роскошью, а вокруг – «рашка», дерьмо и нищеброды.

Сибарит в говне, прости за бедность речи.


Верно – растем опережающими темпами, как и нужно, чтобы догонять лидера. Я нигде не утверждал, что наша экономика круче французской. Но: не снижаемся, не топчемся на месте, а растем, и не так же, как лидер, а обгоняем его по темпам.

Вопрос: можно ли всеобще признанный (тобой в том числе) очень высоким ИЧР считать низким, а экономику, которая обеспечивает его текущее значение и устойчивый рост темпами, опережающими лидеров, неэффективной?
Ответ: можно, если ты… см выделенное курсивом выше. Или клинический идиот, конечно.

***
Далее так же сплошной трэш в полном соответствии с предисловием.


Сдалась тебе та Орда. Поясняю: показатель того, как люди живут, выбрал лично ты, я лишь согласился. ИЧР – так ИЧР, между тем, согласно методике, расчет этого индекса ведется по трем ключевым показателям, из которых напрямую за уровень жизни (экономическую составляющую) отвечает ВНД по ППС на душу населения, ты знаешь. Зачем мне брать что-то другое, я и взял ВВП (между ними разница в пределах статпогрешности).


Здоров ли ты, братец? Я сделал подсчеты и сравнил три разных периода. Будь повнимательнее что ли.


А вот тут уже точно пахнет клиникой. Ничего, что речь о другом параметре? Что, так модно тупо гнать пургу или ты разницы между ними не видишь? В 2020 году по ВВПППС/ДН Россия отставала от Франции не в 4 раза, а на 38% (31,7 против 51,4 тыс. долл.).

Разница в 38% – это низкая база? Нет, это тяжелый случай. С головой или совестью – думаю, второе, но тебе виднее.
Как я уже указывал, в 2024 году эти показатели достигли, соответственно, 47,4 и 63,3. Отставание, таким образом, сократилось до 25%.



Это должно означать, что он у нее низкий? Да нет, очень высокий, и ведь ты с этим не споришь! Налицо явное раздвоение личности.


Ты вновь путаешь личное с коллективным. Как мы уже выяснили выше, это «мы» живет сугубо внутри отдельно взятых голов – твоей и подобных тебе. Таких же сибаритов в … ну, ты понял.

эксперт сказал(а):

Вот это отдельно позорное утверждение… С другой стороны ВВП мирно развивающейся Франции…. Ну вообще самое то для сравнения

О-ля-ля, приехали. Еще раз: я специально взял три (Тимофей, Роман, Игорь – три) разных периода – с 2000, с 2010 и с 2020 гг. Про первый сам обозначил насчет «низкой базы». Действительно, в 2000 году ВВПППС/ДН России уступал французскому в 3,95 раза. Твои рассуждения относятся к третьему периоду, в котором началась СВО. Второй же период – 2010-2024 - это и не низкая база, и не СВО, т.к. на нее приходится менее четверти времени. А вот санкциями Россию начали обкладывать с 2014 года. По большей части это мирный период под санкциями. И кто тут опозорился, чувак? Но если остаются сомнения, можем проверить диапазон 14-22 гг., на 99% уверен, что результат будет средним между 2 и 3 периодами, как и должно быть. Неохота уже, но если настаиваешь – не вопрос, только скажи. Лишний раз ткну тебя носом в факты, от которых не отвертишься.

эксперт сказал(а):

Мне кажется у тебя прям жесткий шок … а отреагировать ты на это можешь только манипуляциями из пропаганды. И в панике начинаешь сравнивать нас с третьим миром

Шок – да, жесткий. Офигеваю от дичи, которую ты несешь. Поэтому реагирую общедоступными верифицированными данными, которые ты не оспариваешь, потому что знаешь, что не сможешь. Я не виноват в том, что ты их понимаешь наоборот: белое для всех тебе видится черным, высокое – низким, а все несогласные – нищеброды из третьего мира. Да, сибарит хренов?

эксперт сказал(а):

Все предупреждали Россию - мы знаем, что вы собираетесь напасть на Украину, мы введем все санкции, мы знаем где, как и когда вы нападете. Путин кривляется … В итоге нападает, Гениальный военный стратег (напасть когда знают что нападут и говорят об этом открыто).

Зачем это здесь? А, ну да, режим забалтывания и увода в сторону никто не отменял, понимаю. Уровень суждений туповатого старшеклассника, но не мужика за сорок, стыдобища какая-то. Отвечу, если надо, но сперва давай закончим тему.
Каждая твоя фраза, каждый аргумент оказались пшиком и дичью. С тобой весело дискутировать, бро.

Впрочем, как всегда.