#
#
Просмотров: 1110
Тема дня

Ужасная символика четырехсотлетия

Picture

"Сколько в эти символические отверстия уйдёт суеты, чтобы за десять минут аннигилироваться в фейерверк?..", - задается вопросом гость портала КузПресс Сова во-зле Олим.

Просмотров: 5653
Тема недели

"Коррупционерам тюрьму, Путину - амнистию" (+2)

Picture

Алексей Навальный, самый непримиримый противник действующей власти из числа заявивших о президентских амбициях, встретился сегодня в Куйбышевском районе со своими будущими избирателями.

Просмотров: 8530
Тема месяца

"Отморозки" вдоль дороги

Picture

Из бюджетного послания о тех, кто ходит на митинги и пикеты

Рубрики

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
добавить на Яндекс

Иностранный агент о российском обществе

"Левада Центр": взгляд постороннего изнутри


«Иностранный агент» о политической ситуации в России
 
Гость программы "Немцова.Интервью" - известный российский социолог, директор "Левада-центра" Лев Гудков, возглавляющий эту организацию с 2006 года. В сентябре 2016 года она признана в России "иностранным агентом". В ноябре 2017 года Льву Гудкову была вручена немецкая премия имени Льва Копелева.
 
В интервью Жанне Немцовой Гудков рассказал о причинах высокого рейтинга Владимира Путина, о том, когда этот рейтинг может упасть, о том, почему россияне недовольны Дмитрием Медведевым, как они воспринимают Ксению Собчак, и почему половина россиян негативно относятся к Алексею Навальному.
 
Жанна Немцова: Лев Дмитриевич, мы все время говорим о пресловутых 86 процентах рейтинга популярности Владимира Путина. Насколько эта цифра отражает реальное положение дел? Действительно ли 86 процентов жителей страны поддерживают Путина?
 
Лев Гудков: Общественное мнение - это не предмет, не тело, а отношение. В данном случае оно отражает массовые установки населения, которые сложились после аннексии и присоединения Крыма на волне такого ура-патриотического подъема, компенсации за длительный период чувства унижения, национальной закомплексованности и растущего недовольства. Мы ("Аналитический центр Юрия Левады". - Ред.) фиксируем несколько таких волн подъема и одобрения Путина, и каждый раз на волне несколько истерической военной мобилизации. 
В 1999-м году, на фоне взрывов и массовой истерики, потом во время войны с Грузией в 2008 году, когда его рейтинг достиг максимальных значений: 87 процентов одобряли его действия. После кризиса 2008-2009 года этот показатель одобрения деятельности Путина падал до конца декабря 2013 года. Но уже в январе (2014 года. - Ред.), особенно в феврале, развернулась такая экстраординарная по своей демагогии и интенсивности антиукраинская и антизападная кампания, закончившаяся аннексией Крыма и войной в Донбассе. И это резко подняло его рейтинг.
 
- Лев Дмитриевич, представьте, что я живу не в Москве, не в Санкт-Петербурге, а я из Нижнего Новгорода. Обычный человек. И вы мне звоните и спрашиваете: "Вы поддерживаете Путина?" А я понимаю, что не поддерживать Путина довольно опасно, потому что я знаю, что есть политические репрессии в стране. Насколько в этих ответах присутствует элемент страха?
 
- Страх есть, но он как раз характеризует очень тонкий слой, действительно тонкий слой, условно говоря, городского среднего класса, который и так раздражен и недоволен Путиным. Вот те, кто ощущает свое несогласие, или отпадение от большинства, те действительно, памятуя о репрессиях, о советском времени, они боятся. И переносят свой страх на все основное большинство.
Что касается авторитаризма, бессмысленно сравнивать две системы, потому что демократическое общество имеет свою свободную конкуренцию, свободную прессу, в нем есть сфера публичности, где происходит обсуждение и осмысление всех текущих процессов. Это довольно такое сложное устройство открытого общества. Что говорить о закрытом обществе, в которое в России сейчас движется?
 
- То есть, рейтинг Путина - это рейтинг безальтернативного лидера?
 
- Это абсолютно точно. Это рейтинг безальтернативного, можно сказать и лидера. Президента. Тут важен именно статус такого высшего начальства, рядом с которым не возникает ни одной фигуры. Это выжженное политическое поле. И я бы сказал, что высокая поддержка его политики, кроме патриотически-милитаристской волны, строится на двух вещах: безальтернативности и на жизненно важных иллюзиях. Например, что он все-таки сумеет обеспечить тот курс благосостояния, который был между 2002 и 2012 годом. Курс такого устойчивого роста потребления.
 
- Люди не проводят параллелей между ростом благосостояния и ростом цен на нефть, как источника этого благосостояния?
 
- В принципе, нет. Вся сфера осмысления стерилизована и нет никаких связей. Сегодня в России почти полностью монополизировано информационное пространство. Есть три медиахолдинга, которые определяют мнение примерно 80 процентов населения. И все они, эти медиахолдинги, государственные. Информационная политика складывается в администрации президента и тиражируется дальше.
 
- Предлагается такая альтернатива как Ксения Собчак, которая заявила о своих президентских амбициях. Я знаю, что вы уже проводили опрос о ее электоральном рейтинге. Как ее оценивают в обществе?
 
- Пока это никак не оценивается. По нашему опросу, проведенному в октябре - начале ноября, за нее готовы проголосовать 2 процента населения. Это ниже точности наших измерений. Но предвыборная кампания еще не началась. У Собчак имидж несколько скандальный, "светской львицы", поэтому довольно большая часть населения настроена по отношению к ней негативно. И ее объявление о начале участия в президентской кампании резко усилило этот негативный фон.
Дальше будет зависеть от того, какие болевые точки в нынешней ситуации она затронет, как она будет говорить. Ее воспринимают крайне неоднозначно. Я даже не говорю о провинциальной публике, большинстве, вот этом болоте, сколько о более ангажированной части. Она воспринимается как спойлер Навального и как на подтанцовке у Путина...
 
- А это может увеличить явку на выборах?  Мы видели парламентские выборы и на них была очень низкая явка. И в целом по стране, и особенно, в Москве и Санкт-Петербурге.
 
- Парламентские выборы нельзя сравнивать с президентскими. На парламентских выборах явка всегда ниже, чем на президентских выборах, примерно на 30-50 процентов и имеет тенденцию к дальнейшему снижению. И я еще вот что хотел сказать. Растущее раздражение по поводу положения в стране и недовольство переносится с Путина на лежащие ниже уровни власти.
Это принципиально важно, происходит  работа по схеме "добрый царь и плохие бояре", когда все недовольство переносится на исполнителей. Поэтому падает и рейтинг правительства Медведева, он уже очень низко упал, падает рейтинг губернаторов, Госдумы и всех других уровней власти. Пока работает механизм разгрузки Путина от ответственности.
Что должно произойти для того, чтобы люди вышли, решились? Появление альтернативной точки зрения во власти, например, альтернативной партии. И тогда, действительно, возможно резкое падение популярности Путина.Должна появиться не просто какая-то точка в публичном пространстве, критически оценивающая Путина и говорящая всю правду об офшорах, злоупотреблениях и прочем. А эти критики должны быть легитимными с точки зрения основной массы. То есть за ними должен быть признан потенциал политического влияния. Навальный - единственный сейчас такой политик, безусловно, реальный.
 
- Вы проводили опрос, в нем фигурировало имя Навального, и тоже у него электоральный рейтинг, по вашим замерам, около трех процентов. То есть, не так много?
 
- Да, это не так много. В Москве это от 15 до 20 процентов. Но против Навального сейчас работает вся машина по дискредитации. И, действительно, негативное отношение к нему очень высоко. Около 50 процентов граждан к Навальному относятся негативно.
 
- А какие основания для этого?
 
- Основания, которые пропаганда, собственно, и задает: "Жулик, уголовник, рецидивист, авантюрист, крикун, политикан".
 
- Как вы думаете, в чем, с точки зрения властей, заключается опасность Алексея Навального, если его рейтинг и рейтинг Собчак идентичен, и составляет 1-3 процента? Почему одного регистрируют, а другого нет?
 
- Опасность в авторитетности позиции, ведь за Навальным стоит некоторая точка зрения правды. Он говорит обоснованно и уже заслужил некоторое доверие. Все-таки, несколько лет назад, скажем, в 2011-2012 годах, его лозунги разделяли от 40 до 45 процентов.
 
- Аналитический центр Юрия Левады в начале сентября прошлого года был признан Минюстом "иностранным агентом", но вы продолжаете работать. Как изменились условия работы?
 
- В технологии, в характере вопросов и ведении нашей исследовательской деятельности ничего не изменилось. Мы продолжаем работать и спрашиваем то, о чем считаем нужным. Но у нас возникли проблемы и условия работы стали труднее. Во-первых, мы вынуждены были отказаться от партнерства с зарубежными университетами, с которыми мы работали много лет.
Отчасти это ударило по нашему бюджету, отчасти, что еще более досадно, по возможностям научной коммуникации и обмена знаниями. Нам чрезвычайно важно держаться мирового уровня в социологии в использовании новых техник. И самое главное -  это самоконтроль. Потому что кремлевские все службы, которые охватывают огромное количество...
 
- Вы имеете ввиду ВЦИОМ, например?
 
- ВЦИОМ, ФОМ, неважно. ФОМ даже больше всего, он опрашивает десятки тысяч человек, там проблемы контроля нет. Вы не можете проконтролировать интервьюеров, которые опрашивают 70 тысяч человек, понимаете? Вопрос о качестве получаемой информации вообще не стоит. Оно плохое. Оно не подвергается никаким социологическим критериям.
ФСО и спецслужбы тоже проводят опросы, закрытые опросы. Они пользуются большим доверием, чем любые другие. Но это абсолютно непрофессиональные вещи. То есть это просто подлог.
 
- То есть все остальные службы, прокремлевские, как вы сказали, и прогосударственные, они не предоставляют качественной информации?
 
- Я бы так сказал, осторожнее. Возникают сомнения в качестве. Когда ВЦИОМ опрашивает 31 декабря и 1 января жителей Крыма о добровольности присоединения, вы понимаете, что это такое?
 
- Интересная дата.
 
- Хотя там десятки тысяч опрошенных.
 
- Когда кого-то признают "иностранным агентом", то государство потенциально опасается эту организацию, считает, что она может как-то повлиять. А каково политическое значение этого вообще в социологии? На это ориентируются люди в своем выборе? В чем опасность здесь?
 
- Кремль, путинский режим, обладает слабой легитимностью. У власти есть постоянные сомнения в своем праве. Отсюда чрезмерность применения силы, отсюда частичное стремление давить все, что шевелится, и прочее. Поэтому им чрезвычайно важны знаки общественной поддержки и одобрения, демонстрирующие то, что они признаны.
В значительной степени это манипулирование. Эта продукция манипулируется и, по крайней мере, интерпретируется всегда в пользу власти, симпатии власти и прочее. И любые другие альтернативные интерпретации, ну скажем, наша, они воспринимаются крайне болезненно. Как подрыв, как действие вражеской пропаганды, манипуляция общественным мнением и прочее. Поэтому все направлено на то, чтобы подавить альтернативные точки зрения. Заткнуть все нежелательные голоса. Объявив их шпионами, подрывными организациями и прочее.
 
- В каждом государстве есть какая-то идея. Например, в Америке это - американская мечта о том, чтобы сделать карьеру, заработать денег и так далее. А какой образ будущего сейчас у российских граждан, что они видят и как они видят свою страну и свое место? Через 10 лет. Нет вообще такого?
 
- Нет, вообще будущее просто исчезло. Особенно с усилением репрессивной политики Путина. Подавление политического многообразия, общественной сферы, оно просто вытеснило всякое представление о том, куда идет страна. В лучшем случае мы фиксируем (желания россиян. - Ред.), чтобы было не хуже, чем сейчас.
 

http://www.dw.com/ru/лев-гудков-собчак-воспринимают-как-подтанцовку-путина-и-спойлер-навального/a-41666884
Источник: Клуб КП Материал предложил к публикации Седьмой спутник
07.12.2017
Просмотров: 624 | Комментариев: 12
Кальянов 07.12.2017 12:10
Клеймо "иностранный агент" пора применить и к физ.лицам. Есть у субъекта недвижимость, бизнес, счета за границей - вот он вылитый ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ!
3
0
=
3
uttkin 07.12.2017 12:21
Не! У многих даже иностранные паспорта имеются...у Навального - паспорт одной из немногочисленных прибалтийских республик...вот же жулик...а гребет денежки с российских граждан...а чё! мы такие простые и убежденные...
1
3
=
-2
uttkin 07.12.2017 12:23
...типа загранца нам поможет...тетя Нато придет...Ходорковский - наш вождь...Госдеп - наша манна небесная...
2
3
=
-1
uttkin 07.12.2017 12:26
...опять пропустил тезис моих милых евреев, что Израиль - великая держава...
1
2
=
-1
uttkin 07.12.2017 12:27
...ну да первый парень на деревне...среди мирных арабов...
1
2
=
-1
crs2 07.12.2017 16:26
утя.. неужто у навального паспорт литвы?)) а ничего - что конституция этой страны не предусматривает наличия второго гражданства?) т.е. как бы от российского надо отказаться.. да и навальный визы в ЕС получает... хотя не должен как бы.. байки желтой прессы травим?..
...пиз%абол вы батенька..
2
0
=
2
будущее просто исчезло

Увы... увы, но верно.
3
0
=
3
Хиус 07.12.2017 12:32
Чего это "доктора наук" обзываются ?!!
Один утверждает, что мы, якобы, "отморозки"
Другой,опосредованно называет нас - "кикиморы болотные" (Я даже не говорю о провинциальной публике, большинстве, вот этом болоте....) Один из ярких представителей ещё советского племени "мажоров", с которых и начался развал СССР
2
0
=
2
Неужто признаёшь, что ты отморозок и кикимора болотная?
А ты не признавай! Упорствуй!
1
6
=
-5
Хиус 07.12.2017 14:07
))))
1
0
=
1
- Да, это не так много. В Москве это от 15 до 20 процентов. Но против Навального сейчас работает вся машина по дискредитации. И, действительно, негативное отношение к нему очень высоко. Около 50 процентов граждан к Навальному относятся негативно.

- А какие основания для этого?

- Основания, которые пропаганда, собственно, и задает: "Жулик, уголовник, рецидивист, авантюрист, крикун, политикан".


Мне вот это очень нравится, когда говорят, что против Навального работает какая-то машина по дискредитации. Самая лучшая машина по дискредитации Навального - сам Навальный.

Не так давно, после того, как Путина выбрали в президенты, началось т.н. "протестное движение". Вектор был очень сильный, тут-то бы Навальному его оседлать, сколотить партию, начать политическую деятельность. Но не смогли. Координационный совет оппозиции, который мог бы послужить базой для создания политической партии - просто развалился, они там даже внутри этого совета не смогли провести выборы. Ну ладно, неудача, можно же какие-то уроки извлечь из нее. Но нет, Навальный ничему не учится. Сейчас вот мелет по канале ютуба языком почем зря, занимаясь натуральным популизмом. Всё смеемся над глупыми фейлами депутатов, которые ляпают какие-то глупости. Но тут человек еще даже депутатом не стал, а уже встряпался в скандал с Усмановым, ляпнув, что Усманов сидел за изнасилование.
Никто не дискредитирует Навального сильней самого Навального.
2
3
=
-1
Бабушка здорова: - Да, это не так много. В Москве это от 15 до 20 процентов. Но против Навального сейчас работает вся машина по дискредитации. И, действительно, негативное отношение к нему очень высоко. Около 50 процентов граждан к Навальному относятся негативно.

- А какие основания для этого?

- Основания, которые пропаганда, собственно, и задает: "Жулик, уголовник, рецидивист, авантюрист, крикун, политикан".


Мне вот это очень нравится, когда говорят, что против Навального работает какая-то машина по дискредитации. Самая лучшая машина по дискредитации Навального - сам Навальный.

Не так давно, после того, как Путина выбрали в президенты, началось т.н. "протестное движение". Вектор был очень сильный, тут-то бы Навальному его оседлать, сколотить партию, начать политическую деятельность. Но не смогли. Координационный совет оппозиции, который мог бы послужить базой для создания политической партии - просто развалился, они там даже внутри этого совета не смогли провести выборы. Ну ладно, неудача, можно же какие-то уроки извлечь из нее. Но нет, Навальный ничему не учится. Сейчас вот мелет по канале ютуба языком почем зря, занимаясь натуральным популизмом. Всё смеемся над глупыми фейлами депутатов, которые ляпают какие-то глупости. Но тут человек еще даже депутатом не стал, а уже встряпался в скандал с Усмановым, ляпнув, что Усманов сидел за изнасилование.
Никто не дискредитирует Навального сильней самого Навального.

Коррекции подверглась информация о нем, размещенная на сайте Wikipedia, открытой онлайновой энциклопедии, которую составляют сами пользователи, сообщает журнал The Times.

По данным издания, известная в Великобритании PR-компания RLM Finsbury отредактировала биографию Усманова, где говорилось, что он угрожал блоггеру, утверждавшему, что он является “бандитом и рэкетиром”.

Временно из Wikipediа исчезла и другая важная часть его жизни - арест и осуждение в Узбекистане в 1980 году. В 2000 году решением Верховного суда страны он был реабилитирован, а его судимость аннулирована.

Взамен этому была размещена информация о филантропической деятельности Усманова, о собранной им коллекции произведений культуры и искусства.
3
0
=
3

Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.

Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь