Новая, или Вторая Холодная, война

Известные события на Украине 2014г. показали, что США готовы идти на прямую политическую и экономическую конфронтацию с Россией, оказывать прямое давление на Евросоюз и увеличивать военный бюджет НАТО, пытаясь насаждать в бывших советских республиках полностью раболепствующее правительство.

Властные и экономические круги Европы и США не понимают степени зависимости этих республик от России, степени раскола в обществе, между, с одной стороны, русскими и русскоговорящими, и с другой – русофобствующей группой лиц, которая готова пожертвовать интересами своей страны и интересами широких слоев населения ради собственного обогащения.

 США дают понять, что против России развязаны экономические и информационные войны, в последней всячески подчеркивается возможность применения реальной военной силы. Прямым текстом заявляется о желаемой смене политического режима в России. Изначально мне подумалось, что это могла быть утечка информации или желание накалить обстановку, так как вариант действий  по  устройству  государственного переворота – явное вмешательство во внутренние и суверенные дела другого государства (Россия впервые оказалась на месте Ливии, Ирака, Сирии, с той лишь разницей, что прямое военное вмешательство в Россию сухопутными силами никто не планирует, по причине боязни «русского медведя» и неизбежных последствий такого нападения). Но нет, опровергающей информации не приходит, никто не отказывается от своих слов. Наоборот, Путину тем самым дают понять, что с ним настроены играть решительно, вплоть до его устранения с политической арены.

Показателен блеф о пересмотре военной доктрины и  проведении военных учений НАТО на границах с Россией, поскольку ловить ядерные боеголовки никто не хочет, умирать в холодной и страшной России жителям США и Европе тоже нет особого резона, тем более из-за какой-то Украины, которую от России нельзя отличить, кроме названия государства. Но как-то ответить и напугать Россию надо. Тем не менее, реальные рычаги давления, действенное воздействие на Россию заключено в политико-экономичесой плоскости, как это было при Ельцине, перекладывая всю тяжесть давления от политико-экономической конфронтации с Россией на Европу. Путин в России оказался в ситуации, когда нужно поддерживать олигархию, у которой счета, бизнес в Европе, и там же  находится «золотая молодежь» и нужно что-то делать для самых широких слоев населения. Евросоюзу, большей части Европы, связанному с экономикой США, выгоднее продолжать курс давления на Россию, но на сколько выгодно подвергать таким испытанием свою экономику и тем самым укреплять американские силы, американские глобальные амбиции по управлению миром в ущерб своим интересам (особенно Германии, вновь выступающей одним из экономических центром Европы), это большой вопрос. Например, достаточно весомая прослойка людей в Германии считает немецкое правительство безвольным, выслуживающимся перед американским хозяином…Давно замечено, что сперва происходит расширение Евросоюза, а затем НАТО. Евросоюз машет конфеткой членства в Евросоюз  перед странами бывшего Варшавского договора, а затем грабит и обирает вновь вступившие страны. Банкротство подобных наивных игроков (страны Прибалтики, Молдавия) вполне выгодное дело – Европа получает мигрантов, достаточно квалифицированную, в отличие от тех же выходцев из африканских и азиатских стран, но дешевую рабочую силу, а особенно новые рынки сбыта своей продукции и получение сырьевой территории. Закономерным видится нежелание Евросоюза терять подобные «кормушки»; и накладываемые санкции только помогают России обращать внимание на потребность восстановления собственной промышленности и собственного сельского хозяйства. Из сырьевого придатка Европы, Россия, которую олигархические группы пытаются интегрировать в Европу, может превратиться в мощную экономическую страну, что выгодно простому народу, но не выгодно олигархам и правящему клану (капиталы за границей, там же, находятся в оффшорах, подставные фирмы, учебные заведения, привлекательные  курорты). Но для того, чтобы удержаться у власти и сдерживать недовольство народа, приходится восстанавливать экономику своей страны. Чем дольше будут продолжаться санкции в отношении России, тем больше шансов и больше времени для возрождения российской экономики.

Желание «западных партнеров» унизить и «наказать» Россию  вынуждает Россию поворачиваться на восток и искать более плотного сотрудничества с Китаем, Индией, со всем индокитайским регионом, с Аргентиной и Венесуэлой. Вряд ли внезапные дружелюбные проявления американского правительства по отношению к Ирану и Кубе способны остановить  сближение последних  с Россией. Наоборот, велик риск, что страны-изгои, те страны, которые пытаются отстаивать свою независимость от неоколониального вмешательства США, только усилятся от подобных «реверансов» в их сторону. И нахальная политика угроз и давления США в конечном счете обернется против самих США.

России в складывающейся ситуации следует совершать поворот на Юг. Искать сотрудничества и близких союзнических отношений с Китаем, Индией, Афганистаном, Ираном, Сирией, Турцией, возможно, через какое-то время с Ираком, обеспечивая линию из  дружелюбно настроенных государств. А когда произойдет потепление, то делать ставку на Север, на Арктику. Пока, в ближайшие десятилетия, у России есть один выход – осуществлять южный поворот.

В 2008-2009гг мною сформулирован метод по противодействию стратегии непрямых действий (по Лиддел Гарту), выраженный в «принципе зеркального отражения». Стратегия непрямых действий принята на вооружение стратегами  США –  использование подобной стратегии нашими «заокеанскими партнерами» (очевидно, к тому времени они превратились в нового вероятного противника, но из-за политкорректности, нежелания нагнетать ситуацию, все это преподносилось под видом «перезагрузки» или простого отрицания сложившегося факта, который так же просто вновь проявился в 2014г) требует поиска вариантов противодействия. Противодействие мною  сформулировано в «принцип зеркального отражения».

В чем он заключается? Смысл принципа зеркального отражения заключается в поиске адекватного противодействия, тождественный оказанному воздействию. Он не является стратегией, а всего лишь представляет цепочку одноактных противодействий. Поскольку Россия оказывается на заведомо слабых позициях, после крушения СССР, развала экономики, результата хаоса и анархии 1990-х, в позиции защищающейся стороны (Россия пока  не может играть на равных с США), то ей требуется время для возрождения своей промышленности, требуется принятие какой-то целостной внешнеполитической и стратегической доктрины (за последние пять-шесть лет российская военная доктрина дважды переписывалась, что, впрочем, может отражать гибкость стратегического мышления россиян). На этот «промежуточный период» мною предложена методика зеркального противодействия.

На реальных примерах данную методику можно проиллюстрировать следующим образом. В Восточной Европе планируется установить Противоракетную Оборону (ПРО), российской стороне следует делать заявлении об установке аналогичной российской противоракетной обороне, направленную на Европу, но с заявлениями, что она строится против террористических угроз. Создание ПРО военным блоком НАТО преследует одну цель – устрашить Россию и добиться от нее уступок. ПРО изначально носит характер разменной карты. НАТО ничего не потеряет, зато Россия может потерять нечто более ценное.

Между тем, существует риск быть втянутыми в гонку вооружений. Если США, как главный игрок в НАТО, начнет увеличивать военные бюджеты (вместо того, чтобы их сокращать, следуя советам экономистов), то Россия не сможет выдержать подобную гонку. Тут следует оценивать реальные возможности и искать аналоги по противодействию, исходя из своих возможностей и работая на перспективу. Военные корабли НАТО курсируют возле российских границ, наши корабли должны курсировать возле американских границ. Американские военно-разведывательные самолеты появляются  в воздушном пространстве России, наши самолеты должны точно так же нервировать американских военных. Все это я озвучивал в своих статьях и письмах в министерство обороны.

Кстати, показательный пример, совсем недавно российским самолетом был перехвачен американский разведывательный самолет. Американцев, по всей видимости, этот случай очень сильно напугал. Скорее всего они теперь станут более осмотрительными. На мой взгляд, только подобной «ответной мерой» можно воздействовать на наших потенциальных врагов, чтобы  вседозволенность не переходила разумные пределы по желанию американцев в получении безоговорочного  мирового господства. Пока только единственная страна может не соглашаться с США и пытаться в какой-то мере отстаивать свои жизненно-государственные интересы – это Россия. Китай, не обладая пока чем-то подобным российской мощи, стремится к плотному союзу с ней. На сегодняшний день  в евразийском регионе есть только две самостоятельные  силы – Россия и Китай с их абсолютным доминированием в Азиатском регионе (от Центральной до юго-восточной Азии); свою некоторую слабость по противодействию США, Евросоюзу (и военному блоку НАТО) они пытаются компенсировать за счет совместных действий: выбор нейтральной стороны по отношении к принятой резолюции №1973 по Ливии  в 2011 и по недопущению внешнего вмешательства в дела Сирии в 2013.

Холодная война из скрытой фазы периода августовской войны в Южной Осетии 2008г. и последующих месяцев перешла в 2014г. в открытую фазу. Тут, кстати, России припомнили самостоятельную позицию по Ливии и особенно Сирии, за то, что руководствовалось международным правом, а не желанием США навести свой порядок, спекулируя разного рода формулировками в этом самом международном праве, на которые закрывают глаза их вассалы, выискивая свою выгоду.

Призывы остановить агрессора-Путина звучат в европейско-американской прессе все чаще. Все настойчивее подается его образ, как образ нового Гитлера и абсолютного зла всего человечества; Россия вместе с ним выступает угрозой всему миру, хотя и говорится в отношении каких регионов, но явно звучит как «угроза всей планете». Январское выступление Обамы, где он сказал буквально следующее: «Russia is isolated, with its economy in tatters», расценивается как открыто антироссийское, как констатация начала Холодной войны. Можно дословно процитированную фразу перевести как «Россия в изоляции, ее экономика разорвана в клочья», но обращают внимание на английский фразеологизм, в котором «разорвана в клочья» следует переводить как «экономика в кризисе» или «экономика с проблемами». В принципе, подобные высказывания не меняют сути, в США рады, что Россия в изоляции и экономика ее в кризисе, Америка по-прежнему остается лидером в мировой политике (примерно такой месседж шел из Белого Дома, от правительства своему народу).

Хронологически подходя к осмыслению новых событий и всего, что произошло за последние годы, то можно проследить следующую цепочку.

В период президентства Ельцина Россия потеряла свой суверенитет, разорение предприятий и обнищание страны на Западе трактовалось как переход к демократии. Все данные по секретным советским объектам, военным объектами и военным технологиям передавались в лагерь бывшего врага. Но большинство простого населения в России не могло смириться с потерей государственного суверенитета России, особенно, когда Россия безвольно покорилась разгрому Сербии в 1999г. Большинство населения не могло смириться с прекращением существования СССР (большинство голосовало на референдумах за сохранение СССР), оно не могло понять и смириться с тем, что  народ предан (предала власть, олицетворяющая государство, которое, вроде как, обязано заботиться о народе – учить, лечить, выплачивать зарплату, пенсии и т.д. и т.п.); что все разворовывается и отдается на откуп тем, кого вчера  было принято считать врагом, тем, кто всячески старался превратить Россию в зависимую страну, где нельзя развивать свою экономику, отстаивать свои государственные интересы. Передачей секретных военных данных некоторые люди в России таким образом признавали поражение своей страны ради собственной власти и ради счетов в зарубежных банках (одной из самых богатых семей была семья Ельциных, до сих пор вряд ли кто знает реальные капиталы дочки первого «независимого президента» России).

Российскому народу из ТВ, книг, радио, журналов и газет внушали и внушают, что он – рабочий скот (если не устраивает зарплата – наймут китайцев), так что, следует трудиться на олигархов и зарубежные фирмы, на большее он, народ,  не способен, не нужно развивать свою науку, свои научные школы, вкладываться в «фундаментальные науки», лаборатории, новые исследования – это официально декларировалось министерством образования и науки, лично министром Ливановым. Нашему народу следует  становиться на колени и каяться, каяться, как можно чаще за то, что  совершал и не совершал, просить прощения за то, что  вообще он существует. Каждодневно практически из всех СМИ звучала эта мысль – каяться российскому народу постоянно и перед всеми. Чтобы ни придумали в Европе и США – всегда каяться и просить прощения в прямом и переносном смыслах. Я помню и вижу результаты от такой пропаганды в мощнейшем психологическом дискомфорте.

Дошло до того, что не надо было сопротивляться нацистским войскам в ВОВ, не то пили бы сейчас баварское пиво. Поэтому наших «западных партнеров» не должны удивлять рейтинги Путина после августовских событий 2008г. и событий 2014г.; Путин  всего лишь исполнил желание большинства по отстаиванию своих государственных интересов на международном уровне, желание не раболепствовать перед Западом и, в частности, перед США. На личном примере убеждаюсь в том, что у меня просыпается собственное человеческое достоинство. Когда целой нации навязывают комплекс неполноценности, это может плохо кончиться. Как не трудно догадаться, подобная антигосударственная, антинародная, антироссийская «пораженческая» идеология (как политика, как  пропаганда, как навязываемая мифология и т.д.) не могла быть принятой в России в целом, а не какими-то отдельными индивидуумами.  К счастью, идеология уничижения русского народа и его расширительной вариации «российский» с этой беспощадной депрессивной психологией подавленности и ненужности, может в ближайшем будущем закончиться.

На волне целого десятилетия хаоса и анархии потребовалось подчинять себе бизнес-конкурентов, отвоевывать подаренный рынок у зарубежных  корпораций, восстанавливать вертикаль власти. Потребность в ослаблении  присутствия зарубежных корпораций не могло не понравиться «западным партнерам», которые начали рисовать из Путина авторитарного правителя, потом Сталина и (или) Гитлера. Сами некоторые европейцы, анализируя СМИ, не могут понять, так Сталин или Гитлер, или же все вместе? Понимая, какие силы стоят за Путиным и какие интересы преследует «путино-медведевский клан», я думаю, эти интересы совпадают во многом с моими интересами и с тем, каким образом  я вижу возрождение российской экономики,  мощи России (равно, самостоятельное государство, которое может отстаивать свои интересы и  быть подлинно независимым на международной политической арене).

Как нет ничего удивительного в высоком рейтинге Путина, нет ничего удивительного в том, что Путин пытается в какой-то мере отстаивать интересы государства и интересы группы олигархов, что, очевидно, приведет к конфронтации с «западными партнерами», которые привыкли из России выкачивать деньги, а тут им серьезно осложняют работу. И чем больше таких проявлений государственных интересов, тем больше шансов и возможностей восстановления разрушенной российской экономики. Сельское хозяйство в России существует не благодаря государственной политике, а вопреки…вообще, многое в России вопреки…Как и существование российского народа вопреки государственной политике. Восприятие государства в широких слоях  ранее было крайне отрицательным (тут само собой приходит аналогия с сицилийскими мафиозными структурами на этапе своего зарождения, противостоящее центральной (после возникновения итальянского государства) власти, то есть североитальянской власти, которая на острове воспринималось двуличным и зловещим). Но, благо, с  2000-х интересы широких слоев  населения и государства снова стали совпадать.

Два вектора движения сторон – России с ее государственническими  интересами (или не таковыми, но совпадающими во многом с ними) и Запада (прежде всего США) изначально имеют разное направление. Либо Россия отказывается от своих государственных интересов и просто пытается каким-то образом контролировать территории для западных корпораций, либо отстаивать интересы своего государства, равнозначные интересам своей экономики. Среднего не может быть. Путин со своими начальниками и олигархией пытались занять именно эту срединную позицию и стараются ее безуспешно удерживать. Но эти силы не учитывают закономерностей и российских условий. Ведь именно российской олигархии требуется искать собственные ресурсы, так как конкурировать на западном поле, где все занято, крайне трудно и без каких-то изначальных крупных источников дохода весьма проблематично. Проблематично искать и новые рынки в других странах с тамошними конкурентами, преодолевать бюрократичные препоны и так далее…Куда более проще и перспективнее ориентироваться на огромную Россию, переделывать сферы влияния и пытаться  выстраивать свои монополии (у Б.Березовского и М.Ходорковского это не получилось, они проиграли, выиграли другие, кто выиграл, можно понять по списку самых богатых людей в России).

Обрисованная выше срединная позиция, занятая, скажем так, для простоты, Путиным (он всегда сторонник чьих-то интересов и всегда находится под гнетом сложившихся условий и обстоятельств) не может быть альтернативным вариантом. Две «силы-стороны» начнут неизбежно дистанцироваться, пока кто-то не захочет пойти ва-банк, как это случилось в 2014г, когда США пошли ва-банк, осознавая свою экономическую мощь, которая во многом строится за счет экономик европейских государств. Пока мы видим, Россия пытается противодействовать этому натиску по всем фронтам.

За десять-пятнадцать лет, что стоит у власти Путин, Россия еще не так окрепла, далеко еще не окрепла, чтобы проводить абсолютно самостоятельную политику, не идя на компромисс и уступки.  Все это хорошо видно из России на повседневном уровне, статистические выкладки подтверждают шаткое экономическое положение России.

Что тут можно сказать? США и их союзникам требуется слишком много, чтобы удовлетворить их аппетиты.   Продвижение НАТО в Восточной Европе, вопреки договоренностям, продолжается, как продолжается вмешательство в дела сопредельных с Россией стран и строительство военных баз по всему периметру российских сухопутных границ (не говоря о строительстве американских военных баз в мире вообще). Чем больше «занимается» территорий, тем больше хочется.

Попытка Медведева договориться в Лиссабоне летом 2010 о создании совместной системы ПРО оказалась неудачной: западные европейцы не пожелали сотрудничать, ответив тем, что они самостоятельно создадут систему ПРО и без участия России. Что это означает? Логично заключить следующее: Россию партнером и союзником не хотят видеть, определяя ее в разряд потенциальных врагов. Переводить ее из разряда потенциальных военных врагов в союзники и равноправного партнера, после «поражения в Холодной войне», судя по всему, никто не собирается. А раз ПРО устанавливается в Восточной Европе, тогда понятно против какого возможного врага она устанавливается.

Прямым текстом российскому руководству дается понять, что Россия проиграла в Холодной войне, поэтому она обязана исполнять всё, что ей скажут на Западе. Когда российскому представителю в ООН Чуркину эмоционально высказываются претензии по поводу того, что Россия не имеет право занимать самостоятельную позицию, перечить стране-победительнице, мы должны понимать образ мышления американских политиков, какая вырабатывается стратегия в Вашингтоне и почему США так прямолинейно действуют, не обращая внимания на международное право. США победили в Холодной войне, так думают на североамериканском западе, и из этого нужно исходить, когда мы пытаемся понять логику действий американцев и то, почему они себя так, мягко говоря, «по-свински ведут» (США называют более хлестко «бандитствующим государством» и награждают прочими эпитетами, не понимая, чем вызвана эта самодовольная жажда по наведению своих порядков во всем мире, не считаясь с жертвами, не думая о последствиях своих вторжений, вмешательств и иных каких силовых действий как в военной, так и в политико-экономической сферах).

В связи с событиями августа 2008г и закономерно вытекающим политико-дипломатическим противостоянием по созданию системы ПРО в Европе, тлеющая Холодная война (с «элементами» или «Прохладная») превратилась в явно скрытую, о которой официально не принято говорить, но о начале которой мало-мальски интересующийся политикой и мировыми отношениями человек начал осознавать как данность. Политики и дипломаты не говорят о Холодной войне, но в Европе и теперь уже в России, открыто обсуждают начало новой Холодной войны и в обществе, и на телевидении, и в Интернете. Точка невозврата пройдена, теперь никто не пойдет на попятную, что будет расцениваться как поражение. Если до августа 2008 витал-бродил призрак Холодной войны, от которого пытались отмахиваться, считая домыслом, то в 2014г он полностью материализовался.

Общественная риторика на Западе (проявляется в ток-шоу на радио и телевидении, в газетах и журналах, в выступлениях политиков, в разного рода докладах и т.д.) по поводу возрождения имперских амбиций России, возобновления экспансионистского направления, к сожалению, обнаруживают полную невежественность тех людей, кто пользуется этой риторикой, поскольку так и не удосужились узнать ни историю России, ни то, что с ней стало после 1991г. и чем она живет сегодня. Поэтому возникает непонимание, что, раз Россия проиграла, она ослабела и должна полностью покориться Западу, она не может вот так просто взять и начать отстаивать свои интересы. В таком случае, за самовольство ее надо наказывать. Если правительство тех или иных стран не может наказать слабую Россию и «кровавого Путина», то,  непонятно, почему эти правительства проявляют слабость, не в силах наказать Россию, поставить ее на колени, на место побежденных.

Уже по одному этому перечислению видно полное непонимание реалий сегодняшнего мира, реалий прошедших событий и того, чем Россия была и является сейчас. В мозг западного обывателя внедрили этот миф о победе в Холодной войне, что Россия была повержена и  в результате этого была разрушена Берлинская стена, в то время как Россия сама пыталась найти контакт, пойти на уступки и закончить Холодную войну миром, так как в стране накопилось множество проблем, следовало решать свои экономические проблемы, поднимать уровень жизни своих граждан и т.д. Но этот дружелюбный акт (точнее, целую политику с желанием  наконец-то урегулировать это бессмысленное противостояние, не СССР начатое)  с радостью был принят и подавался как победа Запада в Холодной войне. Когда же Россия выполнила свои обязательства по демонтажу части ядерного арсенала, США отказались это делать. СССР развалился, значит, Запад победил и ничего не обязан выполнять по праву победителя. Теперь эта сложная реальность не может вписаться в простую и прямолинейную концепцию победы Запада в Холодной войне. Она не может вписаться в картину западного обывателя, не понимающих, что их правительство сталкивается напрямую с реалиями,  не опосредованными  через СМИ, дипломатическую риторику и т.д. по выставлению картины окружающего мира в нужном или обманчивом свете. Подобные веяния победы Запада шли и в Россию, даже обладали неким подобием государственной идеологии, которую не могли воспринять в народе. Народ, осознавая не столько явно, сколько интуитивно, обман и предательство, еще больше дистанцировался от государства.

На Западе пока не могут понять совершенно две различные системы и два мировосприятия существовавшие по разные стороны от т.н. «железного занавеса». В СССР политическая информация не могла свободно циркулировать в СМИ и обществе, политинформация проходила фильтры, дозировалась и подавалась так, как нужно ее было подать (комсоргами, политруками и т.д.; на телевидении, кроме «Международной панорамы» и новостей, кажется, ничего больше не было). На Западе политических каналов информации было чуть больше, чем в СССР, пропаганда и  цензура так же, как и в СССР, на официальном уровне не давала свободно оценивать события, но, в отличие от СССР, уровень личной свободы в политическом плане был несколько выше (в этом принципиальная разница).

В сознании советского гражданина Советский Союз воспринимался как сторона, защищающаяся от «империалистических стран», нацеленных на уничтожение светлого социалистического строя. Ведь  изначально СССР оказался в кольце врагов, начиная со времен Гражданской войны, когда вторгались японцы, американцы, немцы, поляки, французы, англичане, а затем началась ВОВ, после нее Холодная война. Советского гражданина готовили с самого детства быть готовым к труду и обороне. Пионерская организация, на манер скаутского движения, с его дисциплиной, как нельзя кстати отвечала этим параметрам: «быть всегда готовым». В школе существовала начальная военная подготовка. Народ жил в таких условиях, когда вероятный противник существовал где-то там, вдоль государственных границ, которые требовалось тщательно охранять (я думаю, даже в книгах и на телевидении сложился целый культ по охране границ, чтобы «ни одна нечисть не смогла пересечь наших границ»). Но о самом этом противнике народ имел крайне абстрактные представления. Враг был где-то «там», дело с ним имела власть, а остальные жили «здесь» и особо не задавались такими отдаленными вопросами.

Но почти у каждого отчетливо имелся образ врага, с которым следовало воевать, если он решит напасть на Советский Союз (в принципе, он проецировался на образ немца-нациста, и, что интересно, к поверженному врагу в России всегда относились уважительно, различая немцев и немцев-фашистов). О вводе советских войск в Афганистан мы  не сразу узнали. А когда узнали, то все понимали, что враг снова стоит у границы. Геополитически советское правительство оказывалось право, что показали дальнейшие события. Другое дело, как проводилась политика и как велись боевые действия в Афганистане. Как бы там ни было, развал СССР повлек за собой катастрофические последствия в Средней Азии, и отсутствие жесткой центральной власти будет сказываться и дальше –  проникновением исламских радикалов, проникновением соответствующей идеологии через  фактически неконтролируемые границы. В последние годы Киргизия, как недееспособное государство, вынуждено вновь пользоваться помощью России и Казахстана, которые посылают своих солдат вести незримую войну с наркоторговцами и торговцами оружия.

К большому сожалению, об этом многолетнем подвиге у нас никто не пишет, а о людях-героях никто не рассказывает, их не показывают по телевизору. Зато в США постарались надавить на Киргизию, чтобы русские войска покинули бывшую советскую республику, не понимая, что благодаря действиям пограничников кого-то, может быть, не затронула наркозависимость, а конфискованное оружие не использовалось в качестве орудия убийства. В конце концов, оказалось куда более выгодно держать российско-казахские войска на границе, нежели идти в русле насаждения американских порядков, от  пустых амбиций которых по насаждению своей гегемонии в регионе и по всему миру, нет никакого практического толка. Обстановка в стране и регионе   без российского присутствия становилась все хуже и хуже, пока власти Киргизии не вынуждены были сделать то, что само собой напрашивалось.

России сегодня, как никогда, важна реализация задачи по стабилизации обстановки на своих границах. Это не только задача в стратегическом, дипломатическом и политическом плане, но это жизненная задача, от нее зависит и генофонд страны.

Поэтому имея ошибочное представление о России, о ее судьбе (нет желания ее понять и узнать), Запад дезориентирован. Если Запад становится нашим врагом, то он о нас ничего не знает, нам легче будет его побеждать и отстаивать свою независимость, поскольку россияне более открыты, более восприимчивы к чужой культуре, уважительно к ней относятся, зная мировую и особенно европейскую историю, философию, литературу, кинематограф и т.д. и т.п. В то время как европейцы почти ничего не знают о России (кроме Толстого, Достоевского, Чехова, русского балета и Гагарина). Потому что в Советском Союзе был высокий уровень  образования, школы были повсеместны и они в основном были общеобразовательного типа; в СССР изучали мировую культуру (европейскую особенно), языки, технику и т.д. Благодаря этому знанию, в России стали испытывать комплекс неполноценности только от того, что мы воспринимали Европу как единое целое (а она  фрагментарна), свои достижения зачастую в России игнорировались. Царящая в Европе и США ксенофобия по отношению ко всему советскому и российскому отступает, вынуждая обращаться к огромной кладовой накопленных знаний в Советском Союзе и опыта – в сфере образования, культуры, военных достижений, открытий в науке.

Пока в России сжигают мосты, демонтируют советскую систему образования, в Европе обращаются к опыту советского образования. В частности, министр образования Италии посещал Россию, изучая наш опыт, поскольку «болонская система» оказывается нежизнеспособным предприятием; в Великобритании перенимают некоторый опыт специализированных школ (школа Холмогорова в Москве). Но в России полностью хотят все уничтожить и все хотят скопировать с Запада, в то время как Запад постепенно оценивает советско-российские достижения. Заимствование советских идей на Западе идет неспешно, естественным путем, которое не афишируется и не достигает уровня целенаправленной политики и идеологии по заимствованию всего советского (кто решиться открыто признать, что Советский Союз во многих сферах, не говоря о военных технологиях, ушел далеко вперед?). Вполне логично,  афишировать использование  достижений поверженного врага тоже никто не будет.

Символично, что Холодная война началась после победы над фашистско-нацистскими войсками в Центральной и Восточной Европе, Новая Холодная реально началась после государственного переворота нацистско-бандеровскими отрядами в Киеве, поддержанный и, в принципе, спровоцированный Западом. В Крыму, понимая, что от бандеровцев, наследников тех самых фашистов и  насаждающих соответствующую идеологию, ждать ничего доброго не придется, вовремя провели референдум по провозглашению своей независимости. Статус Крыма вполне предполагал разворот подобных событий, когда его передавали в УкрССР, но чего не позволял статус Донецкой и Луганской областей. Советская власть даже не могла представить, что их придумку «коренизации» и «украинизации» начнут использовать в своих интересах последователи бандеровцев, люди с соответствующей идеологией и с методами, о которых хорошо помнят на Украине. Таким образом, резня, начатая на Донбассе, людьми прямо приверженными  немецко-фашистской и отчасти нацистской идеологии, к счастью, миновал Крым. Как и миновала война. Опасения крымчан только подтвердились.

Суммируя все вышесказанное можно подвести итог. Период с августа 2008 по март 2014 (референдума в Крыму и признания его в Москве) оказался периодом вызревания  и завершения вызревания новой, Второй  Холодной войны, где события весна-лето 2014г. стали кульминационной точкой, можно сказать, точкой невозврата в отношениях между новой Россией и Западом.