"Коридоры кончаются стенкой, а тоннели выводят на свет"
Главу госучреждения новосибирского правительства обвинили во взятках на "Чистой воде" от компании, ремонтирующей тоннель в Новокузнецке
События последних дней указывают на всё большую турбулентность и неоднозначность политической ситуации
В Лазаревском районе Сочи прогремело несколько взрывов.
Надеетесь ли вы на позитивные изменения в Новокузнецке с новым градоначальником?
Часто ли вы угощаетесь шаурмой?
Сталкивались ли вы с мошенничеством через мессенджеры?
...
Молитва матери
К нам обратилась жительница Новоильинского района Инна Тупицына с просьбой опубликовать свое письмо, которое она назвала "Молитва матери". Четыре года назад под колесами грузовика погиб ее сын Владислав. Но до сих пор, несмотря на все ее усилия, виновник не понес наказания. Слово Инне Владимировне:
"13 января 2007 года на моего сына Стебина Владислава при движении задним ходом наехал грузовой автофургон Мерседес-Бенц, принадлежащий мебельной империи "Громада" и управлявшийся водителем Е. С. Фаером. Владик скончался, не доехав до больницы. Водитель с места преступления скрылся. Вслед за этим из газеты "Кузнецкий рабочий" и радио 102.5 FM я узнала, что водитель находился в наркотическом опьянении.
С фургона, остановившегося у третьего подъезда 9-этажного 5-подъездного дома (17-й дом на улице 11-й Гвардейской Армии), двое грузчиков в одну из квартир разгрузили мебель. Прямо напротив третьего подъезда - детский городок, в котором играли дети. Женя Колышкин и мой сын Владик Стебин, бросив качаться на качелях, решили зацепиться сзади фургона и прокатиться. Они зашли сзади и, когда грузовик тронулся вперёд, зацепились и поехали. Вдруг фургон остановился и без звуковых предупреждений начал двигаться задним ходом. Женя отцепился и, выбежав с полосы движения автомобиля на прямую видимость водителю, с ужасом закричал, когда фургон стал наезжать на Влада. Истошно закричал и Влад, но судороги рук со страха не дали ему отцепиться. Фургон подмял его под себя и, подпрыгнув, тут же остановился. Водитель, увидев, что натворил, ударил по газам и машина на скорости скрылась за поворотом.
Свидетелей происшедшего оказалось много. Немедленно была вызвана "Скорая помощь" и ГИБДД. Нашли скрывшегося быстро. Экспертиза показала нетрезвое состояние водителя Фаера. Дело 15.01.2007 было возбуждено городом и поступило в производство старшего следователя СО ГИБДД СУ при УВД Новокузнецка капитана Волчанина, должного возбудить уголовное дело против Фаера сразу по трём статьям: 264 – нарушение ПДД, повлекшее смерть человека; 265 УК РФ –оставление места ДТП водителем и 125 УК – оставление в опасности человека.
* * *
Начал капитан Волчанин Виктор Михайлович с того, что разразился угрозами засудить "Кузнецкий рабочий" и радио 102.5 FM, за то, что посмели рассказать о пьяном состоянии водителя Фаера. И вообще… за сование носа в тайну следствия. Да, это ДТП, как оказалось впоследствии, стало большой тайной следователя Волчанина и ряда должностных лиц следственных органов при УВД Новокузнецка. С 15 марта 2007 года Волчанин делал всё возможное и невозможное, чтобы лишить права на статус потерпевшей меня, Тупицыну И.В., как единственного законного представителя сына, лишить права на контроль за ходом и качеством следствия, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела…
Уже 23 января 2007 года следователь Волчанин вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, признав вину Фаера лишь в алкогольном опьянении для его административного наказания.
Прокуратурой Центрального района Новокузнецка постановление следователя было отменено, уголовное дело возвращено на доследование. Но уже 10 февраля 2007 года Волчанин выносит новое постановление об отказе в возбуждении. Постановление следователя Волчанина снова отменяется и… снова передаётся Волчанину, который 15 марта 2007 года выносит очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
И тогда уголовное дело №0720158 возбуждается прокурором Центрального района Вахитовым и передаётся в СЧ СУ при УВД Новокузнецка. Прокурор указывает, что водитель Фаер, находясь в нетрезвом состоянии и, следуя задним ходом, совершил наезд и смертельно травмировал Стебина Владислава. В действиях Фаера прокурор усматривает вину, а следовательно, обязанность следствия в его уголовном преследовании.
И снова Дело попадает к Волчанину, дослужившемуся к тому времени до майора!!! 15 мая 2007 года майор Волчанин выносит по нему постановление. Теперь уже о прекращении производства следствия по делу о ДТП. "За отсутствием в действиях Фаера Е.С. состава преступления".
* * *
Приведу основные факты, легшие в мотивировку постановления Волчанина.
"В ходе предварительного расследования установлено: Фаер Е.С., находясь в состоянии опьянения, согласно доверенности, управлял автомобилем Мерседес –Бенц (грузовой фургон), принадлежащим на праве собственности Семухину А.Н. Следуя задним ходом по дворовой территории дома №17 11- ой Гвардейской Армии, совершил наезд и смертельно травмировал НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Стебина В.М. После того, как разгрузили мебель, грузчики закрыли заднюю дверь фургона, Фаер находился в кабине. Грузчики сказали ему, что за автомобилем и рядом с ним никого нет. Он завёл двигатель, посмотрел по зеркалам заднего вида. Рядом с автомобилем никого не было. Он подал звуковой сигнал и медленно начал движение задним ходом. Во время движения смотрел по зеркалам заднего вида. Из-за задней части автомобиля никто не выходил, рядом с автомобилем он никого не видел. Грузчик смотрел в открытое окно назад… Никто никаких сигналов об опасности ему не подавал. Он двигался задним ходом около 60 метров, а затем выехал из дворовой части передним ходом… Он не чувствовал, что автомобиль колёсами проезжал препятствие… Грузчики Кулиш Н.А и Артыков А.Л. ничего по поводу ДТП пояснить не могли.
Свидетель Лисовой О.Ю. показал, что автомобиль (фургон) СНАЧАЛА ПОЕХАЛ ВПЕРЁД, и в этот момент в просвете между дорожным покрытием и дном автомобиля он увидел ноги людей за задней частью автомобиля. Он подумал, что это прицепились дети, чтобы покататься. Он светом фар несколько раз моргнул Мерседесу… Лисовой подбежал к мальчику… понял, что Мерседес задавил мальчика. Он сразу вызвал "Скорую помощь и работников ГАИ и бросился в погоню за фургоном…
…Согласно требованиям пункта 10.1 ПДД водитель при возникновении и опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. В данном пункте ПДД речь идёт не о любой опасности, а лишь о той, КОТОРУЮ ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ. В данном случае водитель Фаер, двигаясь задним ходом, НЕ МОГ ОБНАРУЖИТЬ И НЕ МОГ ПРЕДПОЛАГАТЬ, что за заднюю часть автомобиля кто-то зацепился, чтобы покататься.
Согласно требований пункта 8.12, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В данном случае водитель убедился в безопасности манёвра и прибегать к помощи других лиц необходимости не было… То есть, в действиях водителя Фаера Е.С. нарушений пункта 8.12 ПДД нету. За нарушение данных требований ПДД по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Фаер Е.С. уже привлечён к административной ответственности.
Следовательно, данное ДТП произошло по вине НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Стебина В.М., который пренебрёг предупреждением об опасности и своими безответственными действиями создал опасность для движения.
Постановил: уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Фаера Е.С., работающего плотником в ООО "Сибтехнострой" состава преступления, предусмотренного статьёй 264 ч.2 УК РФ. Старший следователь СЧ СУ при УВД Новокузнецка майор Волчанин".
Однако именно для таких обстоятельств пункт 8.12 ПДД и требует от водителя убедиться в полной безопасности начала движения и в обязательном порядке прибегнуть к помощи посторонних лиц. И эти посторонние должны не просто сказать водителю что-то, а провести навигацию автомобиля на всём его пути манёвра задним ходом, сопровождая её жестами, флажками, голосом. Фаеру Лисовой из своего автомобиля подаёт световые сигналы об опасности. Трое в кабине фургона, если по-волчанински, "смотрят в зеркала заднего вида", "открывают окна автомобиля" и… ничегошеньки не видят. И не слыша, как закричал подмятый машиной ребёнок, не видят выбежавшего из-за фургона Жени Колышкина и не слышат крика Жени, обезумевшего от увиденного и от хруста костей Влада. Не чувствуют, как тряхнуло на теле Влада машину. А тряхнуло её сильно, и это показал следственный эксперимент с подушкой 10.05.2007 года, который после моих невероятных усилий всё-таки обязали провести следователя Волчанина, ни в какую не желавшего делать этот эксперимент.
Почему всё это не виделось и не слышалось? Потому что водитель был пьян. Несомненно, пьяными в предновогодний вечер были и грузчики. Но о них следователь также держит тайну, не проводя им алкогольную экспертизу.
* * *
…А теперь пройдем по материалам дела, которые ценой невероятных усилий мне удалось вырвать у Волчанина.
Во-первых, как плотник осинниковского ООО "Сибтехнострой" РВК КО оказался за рулём фургона, принадлежащего мебельной империи ОАО "Громада"? Оказывается, что Фаер управлял вовсе не громадовской Машиной, а по рукописной доверенности он управлял личной машиной Семухина. Однако договора частного владельца Мерседеса Семухина с ОАО "Громада" на перевозку мебели "Громады" его автомобилем нету. Доверенность на управление действительно есть. Внимание! На гражданина Дендина С.И. который, как и Семухин следователем не допрашивался.
На допросе 12.04.2007 года региональный директор (Новокузнецкого филиала) ОАО "Громада" Лиана Закаидзе показывает взаимно исключающие друг друга факты, которые, в упор не замечает следователь, обязанный устранить противоречия в показаниях:
"Мерседес принадлежит Семухину". Но где доказательства?
"Фаер Е.С. в "Громаде не работает. Он выполнял устное распоряжение по перевозке мебели "Громады" и доверенности у него не было". Чьё это распоряжение и на основании чего оно дано не работнику ОАО "Громада"?
"Письменный трудовой договор с Фаером ОАО "Громада" не заключала". Фаер управлял автомобилем именно "Громады.
"Фаер в "Громаде" находился на испытательном сроке и 13 января он был трезвым". Но на каком основании он находился на испытательном сроке без письменного оформления его трудовых отношений с ОАО "Громада"? У "Громады" что, свой Трудовой кодекс, отличный от ТК РФ?
"Фаер пришёл на работу в 8-30, получил у диспетчера путевой лист и был диспетчером выпущен на линию". Но это означать должно, что он имеет полный статус штатного работника ОАО "Громада".
"Мерседес-Бенц (фургон) куплен для Новокузнецкого филиала ОАО "Громада". И это должно подтверждаться следователем документами "Громады".
Понятно, что никаким плотником Фаер не работает. Работает он в ОАО "Громада", поскольку испытательный срок может быть дан только при письменном оформлении трудового договора с Фаером. Понятно, что машина принадлежит не Семухину, а юридическому лицу ОАО "Громада" и что работал Фаер по путевому листу "Громады". И не надо ему никакой доверенности от Семухина. Но зачем следователю выдумывать всё это?! А затем, что ответственность юридического лица за вред, причинённый источником повышенной опасности, на порядок выше, чем ответственность частного лица. С плотника будут взятки гладки. Если даже его признают уголовно наказуемым. И следователь Волчанин даёт понять сразу и навсегда: Фаера он будет защищать самоотверженно. В доказательство тому – намеренное бездействие следователя Волчанина, не желающего делать выемку документов в ОАО "Громада" для разрешения прозвучавших фактов о полном несоответствии изложенного во всех постановлениях Волчанина. А их ему пришлось сооружать много. И не одному ему. Но и его начальству из СЧ СУ при УВД Новокузнецка. Это и отвечает на вопрос: почему безнаказанно следователь нарушал законодательство РФ с самого начала и так упорно Волчанин не допускал сторону законного представителя Тупицыной И.В. к ознакомлению с материалами дела, ловчил и обманывал, скрывал от меня и моего адвоката принятые постановления, изо всех сил добивался, чтобы я пропускала сроки на обжалование. Наконец, сказал: "Добром советую… ограничься денежной компенсацией". И уверял меня, что ничего я не добьюсь. У Фаера так-ки-е связи и защита та-а-а-м. И ввинчивал палец в небо.
* * *
С жалобами на беззакония Волчанина я куда только ни обращалась! К его начальству, в СЧ СУ при УВД Новокузнецка, в ГСУ при ГУВД Кемеровской области. В новокузнецкие прокуратуры - Центрального района и в городскую, в Кемеровскую областную. Все прокуратуры указывали на нарушения закона Волчаниным, требовали исправить, отменяли его постановления и - всё повторялось по кругу. Получалось, что сильнее Волчанина в Кузбассе никого! От отчаяния обращалась я к старшему следователю при прокуратуре Заводского района Куншину В.А.. Принесла ему все добытые в драках документы по делу. Следователь Куншин пообещал помочь, взял документы и вышел ненадолго из кабинета. А потом вдруг во всей прокуратуре подозрительно потух свет. Куншин сказал мне: "Вишь, оказия какая. Копии с документов не успел я снять. Ты оставь их вместе с постановлением Волчанина. Завтра я с ними ознакомлюсь и помогу". Оставила. И всё… Куншин всячески уклонялся от встреч, не отвечал на мои телефонные звонки. Время на обжалование постановления истекало. Я поняла, что обманута таким же волчаниным.
* * *
Во всех следовательских документах, прошедших через множество должностных лиц - правоохранителей, мой сын следователем Волчаниным именуется НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ. То есть в возрасте между 15 и 18 годами. Без малого мужик, отвечающий за свои поступки. Владику же было 10 лет. Он является МАЛОЛЕТНИМ. Именно малолетним, на основании закона, и обязан его квалифицировать следователь Волчанин. Почему? Да потому, и это известно всем, причастным к разбору уголовного дела, что… Я процитирую Постановление №3 от 28 апреля 1994 года Пленума Верховного Суда России: "Ни суд, ни следствие не имеют права входить в обсуждение виновности малолетних".
И потому дико звучит вывод майора Волчанина о том, что виноват в случившемся "Стебин, который, смеясь, пренебрёг опасностью". Эту дикость множит начальник Волчанина капитан Исаев, ставя на Постановлении Волчанина: "Согласен" и даёт ответ мне: "Оснований для отмены постановления следователя Волчанина от 15 мая 2007 года не имеется".
В Постановлении от 15 мая 2007 года следователь утаивает, что ДТП произошло в тёмное время суток, при отсутствии дворового освещения, в непосредственной близости от детской площадки с играющими на ней детьми.
Свидетели: Шатилова, Путихин, Перевезенцев, Букина, Шамилов подтвердили факты, что они слышали детский крик от фургона. А ПОСЛЕ НАЕЗДА НА Влада, машина остановилась, открылись двери кабины. Высунулась голова водителя из двери и - стремительный рывок машины с места преступления. Свидетели-грузчики не опровергли этих показаний.
Две статьи уголовного кодекса РФ, вдобавок к ст.264 ч.2, безусловно приштамповываются к водителю Фаеру: ст.125 – оставление человека в опасности и ст.265 – оставление места ДТП. По их совокупности срок лишения свободы до пяти лет и огромная денежная компенсация потерпевшим с владельца источника повышенной опасности. Но, как видим, виноват в трагедии оказывается несмышлёныш Стебин. И виноват исключительно со слов десятилетнего Колышкина, которого Волчанин также умышленно квалифицирует "несовершенноленим", чьи показания в таком случае и для выгоды следователя Волчанина должны иметь юридическую силу, и заставляет его расписываться в следственном протоколе. А это является незаконным, и проверявшие от прокуратур и следственных органов это знать обязаны.
* * *
18 февраля 2008 года майор Волчанин выносит постановление о назначении автотехнической (!!!) экспертизы, на рассмотрение которой ставит вопросы:
• Как в соответствии с требованиями ПДД должен действовать водитель при движении задним ходом?
• Все ли возможные действия выполнил водитель для предотвращения наезда на Стебина В.М.?
• Действовал ли несовершеннолетний Стебин согласно требованиям ПДД?
В российском праве есть правовые аксиомы, называемые презумпциями. Одна из них: судья, следователь, прокурор, дознаватель знают право. Из неё следует, что по правовым вопросам экспертиз назначено быть не может. Таким и был Волчанину ответ эксперта. Но зачем следователь Волчанин, старший офицер по табели рангов, назначает таковую? Ответ ясен - с умыслом затянуть дело на неопределённый срок, а там и списать его по сроку.
И снова я поставлена в положение бьющегося. Добиваюсь, что нелепое постановление Волчанина отменяется. Но сторона Волчанина готовила новое изобретение. Для понимания того, что теперь я имею дело именно со стороной, профессиональной, стороной организованной и нацеленной во что бы то ни стало провести, обмануть, надуть, я уже созрела и ожидала нового выпада новокузнецкого милицейского следствия. И оно не заставило ждать. 21.04.2009 года, по получении Заключения экспертизы, Волчанин выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ – за неустановленностью подозреваемого, которого теперь Волчанин должен искать!!! И, совершенно очевидно, он его не найдёт.
Но ст.208 УПК РФ вообще такой спасительной для Волчанина нормы не имеет. И в этой очередной выходке был укрощён новоявленный Остап Бендер. После моих жалоб большим тиражом в высочайшие инстанции России, в том числе Президенту Путину В.В. и это постановление Волчанина следственному начальству 01.10.2009 года пришлось не только отменить, но и изъять дело и передать другому следователю, Сапелкину. Но воз и ныне там.
* * *
Я знаю, дело тут вовсе не в Волчанине и Сапелкине. За время с 13 января 2007 года я завалила своими многократными жалобами новокузнецкие прокуратуру Центрального района, городскую прокуратуру, Кемеровскую областную прокуратуру, СЧ СУ при УВД Новокузунецка, СУ при УВД Новокузнецка, ГСУ при ГУВД Кемеровской области…Все эти правоохранительные органы, как следует из килограммов их ответов, из постановлений, отменявших постановления Волчанина, проводили профессиональные проверки, заверяли меня во взятии уголовного дела под "особый контроль". Они что, расписались в бессилии?. В неумении? Или в нежелании?! А может всё дело в том, что владельцы ОАО "Громада" имели тесные отношения с бывшим мэром г. Новокузнецка?.. Не зря же Волчанин ввинчивал палец в небо, говоря про большие связи.
Весной 2009 года я узнала о визите Путина В.В. в Новоильинский р-н г.Новокузнецка. Собрала имеющиеся документы по данному ДТП и питала надежду на встречу с ним. Стала ожидать у места предполагаемого прибытия Путина В.В., это находилось примерно в 70 метрах от случившегося ДТП, того самого с моим единственным сыном. Путин В.В. приехал… милиция, применяя мат, пыталась изгнать меня подальше, администрация оказалась более корректной в этом отношении вежливо предложили присесть в автомобиль "Волга", приняли документы, и предложили написать жалобу, адресованную губернатору Кемеровской области Тулееву А.Г. Я понимала, что паутину коррупции, опутавшую всю Кемеровскую область, может разорвать только "ЦАРЬ", а также что расследование этого ДТП просто ЧП для области. Тем не менее противостоять правомерным структурам в одиночку не имеет смысла. Я согласилась на "синицу в руках", но дело так и не приняло должного развития до сегодняшнего дня…
Я – мать. Я своего сына любила, люблю и буду любить всегда. И клянусь, я исполню свой материнский долг! До последнего дыханья буду бороться, защищая право, честь и имя моего сына.
Я ищу правды, прошу помочь мне восстановить справедливость, наказать виновных, пресечь коррупцию и беззаконие.
Я буду молиться и призываю молиться со мной всех, чтобы ответственность, мудрость и порядочность восторжествовали в нашем государстве и укрепились навсегда!
Кто пострадал сам или чьи дети стали жертвами наркомании, алкоголя, беззакония, насилия, бесчинства... Я прошу у Господа Бога, чтобы он коснулся сердец наших чиновников и всех тех людей, которые напрямую или косвенно причастны к болям материнских сердец за детей. Чтобы Господь пролил свет Божий на их сердца, изменил их и дал им покаяние во имя Иисуса Христа. Аминь.
И. В. Тупицына, тел. 8-905-993-3862". E-mail: molitva-materi@yandex.ru
* * *
От редакции: опубликовав письмо матери погибшего ребенка, мы готовы предоставить слово для изложения своей позиции старшему следователю В. М. Волчанину, водителю Е. С. Фаеру, старшему следователю при прокуратуре Куншину В.А. и другим заинтересованным лицам. Наша позиция заключается в том, что расследование дел, связанных с гибелью граждан, особенно детей, должно проводиться открыто, гласно, без волокиты. Решения должностных лиц должны быть адекватны, а виновные нести заслуженное наказание.
на себя посмотри со стороны, герой.
1. Написать во все инстанции. Сейчас модно писать айфончику в его блог, или опубликовать эту статью во всевозможных форумах и сообществах интернета. Будет ли результат? Придется попытаться пробить железобетонную стену, которая называется СИСТЕМА, или, как сейчас говорят, ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ. Лично я сильно сомневаюсь в результате.
2. Наконец нам организоваться, вычислить всех причастных. К их "совести" взывать бесполезно. Нужно совершать акты возмездия. Попросту - отстреливать их. Парочку наказать - оставшиеся в живых вприпрыжку побегут каяться, захлебываясь в слезах и соплях.
Может, я на эмоциях пишу... Но у меня сыну 11 лет. Не дай Бог, с ним такое случилось бы... Но, знаю точно, водитель бы уже не жил. Задушил бы своими руками, а там - будь что будет. И отвечал бы я за это только перед Господом, а не перед продажной и сволочной властью.
а вот волчанину е..ло подрихтовать надо бы полюбасу !
А кто это, владельцы ОАО "Громада"? Торгаши какие-то
Я от души благодарю Вас, что вы не оставили без внимания эту статью , и не остались равнодушными к моему горю !
Печально это всё.
А кто покрывал Волчанина и почему?
Следствие по этому происшествию не находит оснований для возбуждения уголовного дела, родные погибшей не согласны. Они считают что, отказываясь расследовать данное ДТП полно и тщательно в рамках уголовного дела, работники правоохранительных органов тем самым грубо попирают закон и ущемляют их право на последующее справедливое рассмотрение обстоятельств происшествия в суде.
Вот что рассказала родственница погибшей, основываясь на показаниях свидетелей и данных материалов дознания:
12 января 2010-го года на Ильинке произошло ДТП, под колесами легковушки погибла сестра моего мужа Бут Наталья Алексеевна
Из материалов дознание известно, что подъехавшие на место происшествия (автобусная остановка «школа № 14» на проспекте Авиаторов, напротив дома № 108а) врачи скорой помощи зафиксировали множественные травмы у потерпевшей: открытый перелом плеча и закрытый перелом обеих голеней, закрытую черепно-мозговую травму и многочисленные раны и ушибы.
Наташа скончалась через несколько часов на операционном столе в больнице.
Сотрудники ДПС в протоколе осмотра места ДТП отметили, что у сбившего Наташу ВАЗ 21093 разбита правая фара, лобовое стекло и имеются потертости грязи и вмятины на капоте и крыше.
Судя по показаниям свидетелей происшествия, выглядело это страшно: пешехода после удара автомобилем подбросило вверх и закинуло сначала на лобовое стекло, а затем на крышу машины.
Водитель, сбивший Наташу, и его пассажир, по свидетельству тех же очевидцев, повели себя грубо по отношению к людям, которые было, начали подходить к упавшей. То же самое отметили позже медики в акте освидетельствования водителя на состояние опьянения: «грубит медсестре, на замечания не реагирует, угрожает».
Заключение психиатра-нарколога гласит: «Установлено состояние опьянения, в моче обнаружены каннабиноиды»
Согласно показаниям одного свидетеля Наташа переходила дорогу четко по пешеходному переходу, согласно показаниям второго – «в одном метре от знака «пешеходный переход».
Водитель «девятки» говорит, что на пешеходном переходе никого не было, а наезд на пешехода произошел уже за переходом.
Отказ следователя возбудить уголовное дело, по сути, основан только на показаниях водителя «девятки» и одного из свидетелей и еще на экспертном заключении, которое в свою очередь в основном полагается на показания тех же лиц.
В материалах дознания вообще фигурируют всего два свидетеля, плюс показания водителя, совершившего наезд на пешехода.
Я не специалист, конечно, в следственной деятельности, - говорит родственница погибшей Олеся, - но даже мне совершенно ясно, что материал, собранный по ДТП, явно не полон и не позволяет достоверно представить картину произошедшего.
Например, непонятно почему следствие ограничилось опросом всего двух свидетелей. Да, и тех – одного нашли мы сами, второй откликнулся после публикации на вашем сайте.
Между тем в протоколах свидетелей говорится, что на остановке в момент ДТП стояло довольно много народу. Те же понятые, что значатся в протоколе осмотра места происшествия работниками ДПС, скорее всего, тоже могут что-то добавить к картине произошедшего. Или вот – почему не опрошен пассажир «девятки»?
Вопросов много к следствию, хотя, казалось бы, это у следователей должно быть много вопросов к свидетелям и фигурантам, на которые оно – следствие обязано получить от них четкие и однозначные ответы.
Раз следствие не желает работать, как положено, придется действовать самим.
Поэтому мы еще раз обращаемся к очевидцам ДТП:
Откликнитесь, пожалуйста! Помогите установить истину!
Возможно, этот текст не попадется на глаза самим очевидцам январского ДТП, но его прочитает тот, кто знаком с ними. Будьте добры, передайте им нашу просьбу.
Мало того, что нашу семью постигло горе, так еще пришлось столкнуться с бюрократизмом правоохранительных органов. Однако мы надеемся, что новокузнечане не останутся равнодушны к нашей беде.
Координаты для связи:
Телефон: 8 – 903 – 942 – 10 – 13
E-mail: ustinchikova@mail.ru .........Насколько мне известно дело так и не завели при всей очевидности виновного (фамилия у него Демин и связи в гаи через маму) так что боюсь прав старый Скептик и вам надо либо кричать о вашей трагедии где только можно ( попробуйте на КРЕМЛИН.РУ)либо вершить правосудие своими руками. Мои соболезнования по поводу потери сына , и пожелания сил в вашей борьбе.
Нет слов... Крепитесь...
...не понятно, как фирмочке средней руки удалось переманить на свою сторону правосудие Новокузнецка, защищая (замечу), не генерального директора фирмы, а рядового водилу, толком даже не устроенного. Напрашивается один ответ. Этот водила - непутевый сыночек неслабых родителей. Кто они? Здесь вижу тему для журналистского расследования. Город должен знать имена своих "героев".
Что до ответа Волчанина, Фаера и иже с ними на форуме или в газете - мы их не дождемся (ИМХО). Не те персонажи.
А вот комментарий начальника ОГИБДД по Новокузнецку хотелось бы увидеть. Давеча, была здесь публикация о нем с фотографией. Глаза честные...
Так это к полемике...
Я вот, увидел в публикации человеческую трагедию, а ты "какасливы"... А что сказать-то хотел? Есть информация по теме - выкладывай! А загадок здесь и так достаточно...
Имитация кипучей деятельности. Поцмешь, когда в качестве потерпевшего в подобную ситуацию попадешь. И по обращению в суды тоже.
Вот именно ,только имитация деятельности.Кто не сталкивался, тот не поймет. Буду гонять бумажки до бесконечности, а потом резюмируют, что все действия были предприняты в соответствии с законодательством и закроют, предлог тоже "законный" найдут. Видно, этому учили их несколько лет в институтах, а не тому как в действительности нужно защищать граждан. И ведь такие зарплаты получают из бюджета, а потом и пенсии приличные, а за что?
Чтобы не получалось у нас по принципу - один (дурак) столько вопросов может задать, что и десять мудрецов вовек не ответят...
Лишь одна наша надежда, школота в интернете, ибо она все знает и полностью не подвержена ментальному контролю инопланетян. Надежда есть. :)
Ты, я вижу, полностью в теме. А слабо себя обозначить здесь (ну если ты считаешь, что все правильно, по Закону, все виновные получили по заслугам)... Чего стесняться? А заодно и поправь "какасливщиков", чего они там напутали...
Мне хочется повторить недавно заданный вам stark(ом) вопрос насчет дяди Феди.
Мы все переживем,даже вас.Не извольте за нас беспокоиться.
Скорее, тут дело в толковании закона, а конкретнее в одном вопросе: должен ли водитель перед движением проверять не прицепился ли кто-то к его машине или нет. Милиция решила, что в этом случае водитель сделал все необходимое именно в этом плане. Это конечно спорно.
На мой взгляд, ребенок виноват не меньше водителя. И это скорее всего учтет суд при определении компенсации морального вреда.
Желание матери в общем то понятно. Хочется мести - хочется "посадить". Хочется привлечь "Громаду", потому что с них проще взять денег, чем с физического лица водителя (хотя с тех пор запросто могдо быть так, что юридическое лицо у "Громады" сменилось, а потому взять с них уже нечего). Хочется, чтобы водителя признали виновным, т.к. тогда компенсация вреда очевиднее и должна быть выше.
Но все это спорно. И явной коррупционной составляющей не вижу.
а) обвинительный
б) оправдательный
приговор Фаеру на ответственность других водителей при движении в жилых зонах?
Подумайте, ведь завтра ваш сын или внук попадет под колеса автомобиля.
Суда не было, на водителей это никакого влияния не окажет, а в вот родители могут задуматься и лишний раз провести инструктаж ребенку, что можно делать, а что нельзя.
Так же ваш внук или сын может еще оказаться за рулем автомобиля, который совершил наезд на ребенка. От сумы да от тюрьмы не зарекайся.
На мой взгляд, ребенок виноват не меньше водителя.
Песня...
Я хоть и не юрист, но что то в этой фразе, все же, неправильно...
На мой взгляд, ребенок виноват не меньше водителя.
Песня...
Я хоть и не юрист, но что то в этой фразе, все же, неправильно...
Орден Фраеру!
На мой взгляд, ребенок виноват не меньше водителя.
Песня...
Я хоть и не юрист, но что то в этой фразе, все же, неправильно...
Это называется учет вины потерпевшего. Есть и понятие обоюдная вина. И кстати, пешеходов в ДТП признают виновными примерно столько же, сколько и водителей. И это на самом деле так, это не заговор и не коррупция.
Знаю людей, которые насмерть сбивали пешеходов. Их признавали потом невиновными, но ведь при желании их можно клеймить убийцами, писать про них статьи и молитвы и призывать к каре небесной.
Обидно вот что применяются они как то ВЫБОРОЧНО и в плане защиты, и в плане наказания.
Меня заботит вопрос , ка мне жить завтра ??
Многие сегодня обращаются к "вере" , и советуют мне смириться и жить дальше , оставив всё как есть. Бог -воздаст всем и откроет новые горизонты..
Я не могу с этим мириться !и жить с этим я не хочу !!!
Я хочу быть уверенной в завтрашнем дне !!!
Я хочу жить так , что бы моё ГОСУДАРСТВО , которому
я исправно плачу налоги позаботилось бы обо мне , как о "маленькой беззащитной девочке" во всех аспектах, для нормального существования......
зачем тодга жить дальше ??
для чего рожать детей на свет ,если кругом непроглядная тьма ???
если в наше время на надёжного спутника рассчитывать не приходиться, рожать для себя- будуче незащищённой ни мужиком, ни государством ....
Где же найти выход из создавшегося лабиринта ?
Кто должен ответить мне на этот вопрос ?
БЫТЬ или НЕ БЫТЬ ? ? ?
Если вы в самом деле упомянутый выше следователь Волчанин Виктор Михайлович, то, что вы откликнулись, делает вам честь. Однако извольте пояснить, что именно напутала или упустила Инна Тупицына. То, что она неправильно назвала следственный орган, не меняет сути. То, что ребенок епред наездом на него шел перед задней частью автомобиля, скорее, усугубляет вину водителя, потому что он не мог не видеть детей.
Аргументируйте свою позицию, пожалуйста.
Инна, volchanin прав, вы фотографировали материалы дела? Он тот, за кого себя выдает?
Ранее погибший, часто цеплялся за заднюю часть грузовых автомобилей. В этот раз он погибшему говорил друг Владу, что опасно цепляться за автомобиль, т.к. автомобиль двигается задним ходом, но Влад, смеясь, ему ответил, что ничего страшного нет.
Понятно, что дети, возможно, прятались, но наезд на препятствие (тем более на человека) сложно прозевать адекватному водителю. Ну а если шар залить, то и при движении вперед светлым днем можно наезд на человека не заметить.
Как на этот аспект следствие посмотрело?
В дворовой территории пешеход имеет преимущество,но не должен создавать опасность для движения.
В дворовой территории пешеход имеет преимущество,но не должен создавать опасность для движения.
Я не предлагаю вам идти на мое место "поработать". Знаю, не получится. Но если за что то взялись, нужно делать (или пытаться, по крайней мере), по уму и по совести...
Правило не мешало бы ввести для некоторых: выпил - не подходи к компьютеру... :)
И мания величия тоже :)
Вы уж поверьте мне, я - совесть ваша! Она(совесть) всегда напоминает о себе неожиданно ,в самый неподходящий момент.
Виктор Михайлович, меня вообще то Инна зовут, а не Ирина. неужели,это Вы ??? С вами "приятно" было иметь дело, только вот чем оно закончилось , к сожалению, вы опять забыли меня оповестить, где то с год назад !!! Человеку свойственно ошибаться, а также ,у человека есть право исправить свои ошибки! - Я вам уже говорила об этом , тем не менее ,у вас есть ещё один шанс , и если вы его опять не используете , вам придётся защищать уже ни интересы "Громады" , а свои личные...
... нет слов...
Ну а каких еще "откровений" ждать от человека, изрекающего, что Новокузнецк город хороший, но народу в нем многовато...
Кто должен был обеспечить торжество Закона?
Давайте обсуждать далее...
Человек, севший в пьяном виде за руль - потенциальный убийца. Фаер превратился в убийцу реального. Будь он трезв, возможно иначе все бы происходило.
Согласен, что с нашим дырявым законодательством (которое как дышло), можно было найти возможность и отмазать Фаера (был бы интерес), и подвести его под суд. Почему Вы выбрали первый вариант?
Не по понятиям человеческим, водителю, убившему в пьяном виде ребенка, нести наказание в виде лишения прав...
Почему было бы не привлечь Фаера,оставившего место ДТП, участником которого он являлся, по совокупности статей 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" и 125 "Оставление в опасности" УК РФ?
Лениво было доказывать состав преступления? Или действительно заинтересованность???
Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.
Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь