Кирпичом - по пенсионной реформе

Власти делают все, чтобы переложить ответственность за будущее пенсионное обеспечение с государства на самих граждан.

Не позднее 2020 года планируется создать нормативную базу для «мотивации россиян копить на пенсию самостоятельно».

То есть пенсионная реформа продолжается.

Как рассказал  глава рабочей группы Госдумы РФ, член комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов, для повышения такой мотивации предлагается ввести государственное гарантирование пенсионных резервов по индивидуальным договорам негосударственного пенсионного обеспечения (НПО).

Также есть идея увеличить предельную базу для начисления налогового вычета при НПО со 120 тысяч рублей до 400 тысяч рублей.

В этом случае налоговый вычет составит 52 тысячи рублей, в то время как сейчас его максимальный размер — 15,6 тысяч рублей. Кроме того, предполагается освободить от НДФЛ выплаты негосударственной пенсии, сформированной взносами работодателя.

Согласно схеме, предлагаемой Национальной ассоциацией пенсионных фондов (НАПФ), взнос работника в 5% мог бы поддерживаться 1% со стороны государства и 2% со стороны работодателя. Якобы, это позволит повысить коэффициент замещения пенсий с нынешних 36% до 46−56%.

Однако, приблизительность расчетов НАПФ вызывает законное недоумение. Так до 46% или 56%? Деньги любят точность. И где европейские 70% замещения? Да и софинансирование пенсий доверия теперь не вызывает. На предыдущем этапе пенсионной реформы оно тоже было. А потом накопительную часть пенсий заморозили. Государство сначала приплатило гражданину, а потом забрало все обратно вместе с его сбережениями.

Сами негосударственные пенсионные фонды (НПФ) тоже заработали себе не лучшую репутацию. После того, как в прошлом году некоторые фонды разнесли убытки на счета застрахованных лиц и при этом начислили себе за этот отрицательный результат вознаграждение, россияне справедливо считают их менеджеров если не мошенниками, то нечистоплотными людьми.

Финансовые итоги деятельности даже ведущих НПФ также сомнительны. Например, совокупная доходность шести крупнейших российских НПФ в 2018 году оказалась в два с половиной раза ниже инфляции. Всего 1,7% против 4,3%. По сути их клиенты не только не приумножили свои пенсионные накопления, но даже потеряли.

Получится ли заново восстановить к ним доверие?

Не факт.

В части пенсионных реформ репутация подорвана как у государства, так и у НПФ. Недаром, «Известия» отмечают, что глава рабочей группы, разъясняя предстоящие законотворческие новации, тщательно избегал термина «пенсионная реформа». Похоже, чиновники сами боятся того, что делают.

Недоверие и даже подозрительность людей к пенсионной реформе вполне обоснованы. Если политики и госслужащие еще стараются как-то скрывать свои двусмысленные пенсионные намерения, то обслуга политического класса как будто соревнуется в людоедстве. Так, телеведущая Елена Малышева на днях предложила еще раз поднять пенсионный возраст — до 67 лет для мужчин и для женщин равно.

Зачем были сказаны эти слова? Продемонстрировать лояльность? Мол, раз власти за повышение пенсионного возраста, то мы это вдвойне поддерживаем? А сколько людей схватилось за сердце после этих ее слов, Малышева подумала? А ведь среди миллионов зрителей ее передач о здоровье в основном люди старшего возраста.

Впрочем, телеведущей, которая то про полезность пальмового масла рассказывает, то про повышение пенсионного возраста, уже дан ответ. «Антирейтинг Елены Малышевой после призыва увеличить пенсионный возраст до 67 лет побил все рекорды… У нас сорокалетние в панике бегают, ищут работу, но рабочих мест нет. Малышева врёт о повышении продолжительности жизни», — написал актер Стас Садальский, любимый в народе за образ Кирпича из фильма «Место встречи изменить нельзя».

Похоже, не имея возможности лично ответить «верхам» на их пенсионные эксперименты, широкие народные массы выражают свое отношение опосредовано, через свои, а не кремлевские «говорящие головы». Но вот вопрос: когда их услышат не будет ли слишком поздно?

— Основную проблему в виде тотального недоверия к пенсионной системе это не решит. На фоне повышения пенсионного возраста и заморозки пенсионных накоплений население воспринимает любую инициативу в качестве способа очередного изъятия дополнительных средств в бюджет.

«СП»: — Ошибки, как правило, предполагают работу над ошибками. Что может или должно сделать правительство для восстановления доверия?

— Правительству необходимо разобраться с текущими проблемами. Как минимум, определиться со статусом «конфискованных» (в виде заморозки) за последние восемь лет средств и дать четкий ответ по способу их компенсации, а не ограничиваться рассуждениями о неких «электронных баллах».

Таким образом, если чиновники пытаются таким образом переложить ответственность на негосударственные компании и ограничат свое участие лишь облегчением законодательства и не будут устанавливать минимальные требования для участия/получения выплат, то такие меры имеют право на существование.

Вернее имели бы: вряд ли в текущих условиях, когда рост реальных доходов в 2019 году ожидается в размере 0,3%, а каждый третий гражданин имеет кредитную задолженность, по которой в среднем выплачивается 23% зарплаты, найдется много желающих увеличить свои расходы.

Возможно, на основе подобных рассуждений инициатива не получит одобрения Минфина и ЦБ — правительству нужны длинные деньги, но добровольный характер реформы может дать слишком слабый «выхлоп». Тем не менее, желание развивать НПФ по примеру западных стран стоит только поддержать. Жаль только, что время для этого было выбрано не самое удачное.

А вот по мнению главного аналитика Центра аналитики и финансовых технологий Антона Быкова, сектор негосударственных пенсий будет достоин внимания только в принудительном порядке, от которого власти, напуганные негативным отношением граждан от пенсионной реформы, уже отказались.

— Можно разделить все эти инициативы по двум основным направлениям, первое призвано повысить доверие к пенсионной системе в целом, второе заинтересовать и привлечь россиян к активному формированию своего пенсионного обеспечения.

Последнее, наверное, самое простое, потому что когда речь идет о «заинтересованности», или выгодности для граждан, то можно опираться на конкретную финансовую логику. Повышение итоговой доходности, автоматически повышает интерес к финансовому инструменту. Если нужно повысить привлекательность НПФ, увеличиваем их доходность через налоговые вычеты, и сокращение расходов фондов на управление и готово.

«СП»: — Бесплатный сыр — сверхвысокая доходность бывают, как мы знаем только в мышеловке…

— Проблема в том, что на обратной стороне заинтересованности или доходности, всегда располагаются риски, или то, что в данном случае называется доверием. И никакой финансовой логикой, поднять этот уровень доверия, не получится, можно лишь предложить настолько высокую доходность, что граждане посчитают ее адекватной текущим рискам.

Как мы понимаем, предложить таких условий никто не сможет, в силу объективных причин, а методов быстрого повышения доверия, наверное, не существует в принципе. Поэтому нужно либо привлечь граждан в принудительном порядке, либо коренным образом менять подход к системе в целом. Но рассматриваемые инициативы, по своей сути не находятся ни в том, ни в другом направлении, поэтому даже в случае реализации, их вероятно никто особо не заметит.