Конфликт агрессивных интересов

Современный россиянин значительно отличается от того, который жил в Советском Союзе тридцать лет назад. Большинство сограждан стали конфликтнее, злее, наглее и потеряли способность к самоконтролю.

К такому выводу пришли отечественные ученые из Института психологии РАН. Они провели исследование, направленное на оценку изменения типового психологического облика наших сограждан с 1981 по 2011 годы.

По мнению экспертов РАН, доказательством является статистика убийств: по этому параметру РФ почти в четыре раза превосходит США и примерно в десять - большинство стран Западной Европы. Что характерно, около 80% убийств совершаются в состоянии спонтанной агрессивности. В каждой четвертой семье случается бытовое насилие. Повсеместный мат - это тоже проявление агрессии. Правда, невербальное.

По мнению ученых, причины появления этой агрессии в обществе кроются во влиянии, которое оказывает на него криминальная культура, СМИ и система образования. Например, постоянная демонстрация по телевидению жизни "звезд" создает у россиян недостижимые ориентиры, что вызывает раздражение и ведет к возникновению агрессии. Играет роль и недовольство властью: разочарование ею россияне нередко выплескивают друг на друга и на различные социальные группы.

Кроме того, наша система образования, по мнению экспертов, формирует скорее негативное отношение к миру, чем позитивное. Например, в новых учебниках истории количество негативных эпизодов существенно превалирует над количеством позитивных. Тогда как, например, в США история "ретуширована" в лучшую сторону. Что создает у американцев позитивный образ страны и своего народа.

На первый взгляд все очевидно: война в Афганистане, перестройка, лихие 90-е, "чеченские" кампании, отсутствие государственной идеологии, недовольство "путинским режимом", "Болотная" площадь, - эти и другие подобные события не могли не сказаться на умонастроениях. Однако митингуют, конфликтуют, воюют не только в нашей стране. Быть может, возросший уровень агрессии в обществе - это не общероссийское, а общемировое явление, связанное с бурным техническим прогрессом?

Вице-президент Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов отмечает: надо иметь в виду, что вместе с агрессией у граждан усиливается еще инициативность, ведь в основе современного общества лежит такой важный фактор как преуспевание.

- Агрессия и инициативность – это в своем роде обратные стороны одной медали. И сегодня рост злости и конфликтности в обществе – мировая тенденция, и связана она в большей степени с бурным развитием современных технологий. По сравнению с 80-ми годами темп жизни увеличился в разы: решения теперь надо принимать оперативно. Однако говорить о том, что агрессия повышается из-за политической составляющей, нельзя. Если опираться на этой фактор, то в поздние 80-е и 90-е годы в России уровень злости и недовольства был значительно выше.

Что касается СМИ, то они находятся в общем контуре и укладываются в общий контекст западноевропейского, американского, японского, любого мирового рынков. Повторюсь, рост агрессивности – это определенный международный тренд. К тому же современное развитие общества предполагает изменение каких-либо властных структур, приведение системы в возбужденное состояние. Это необходимо для серьезных реформ, хотя любые перемены сопровождаются вспышками агрессии. Но главный вопрос ведь в том, как эту народную агрессию канализировать: одно дело, если она приводит к росту бытового насилия, вытекает в этнические и религиозные конфликты, другое дело, если люди начинают активнее участвовать в выборах, заниматься общественной деятельностью.

Кандидат философских наук, генеральный директор социологической компании "Башкирова и партнеры" Елена Башкирова замечает: чтобы говорить о росте агрессии среди россиян, надо иметь данные исследований 80-х годов. Причем, - один и тот же вопросник и исследовать одну и ту же целевую группу. К тому же психологи, в отличие от социологов, работают с малыми группами и часто результаты их исследований не совпадают. Другое дело, что увеличение уровня агрессии – общемировая тенденция. На этот процесс воздействуют огромное количество факторов.

- Рост уровня урбанизации, нерешенные социальные проблемы, безработица, нехватка воды и голод, как в Африке, общее ощущение несправедливости, - это только одна группа факторов, на самом деле, их громадное количество. Люди не ощущают себя гармонично, не считают счастливыми, хотя определение "счастье" часто путают с "удовлетворенностью жизнью".

При всем этом происходит переход общества от коллективного, группового сознания с индивидуальному. Когда мы, россияне, жили с коммунистической идеологией, то каждый из нас был "групповым человеком" и думал о стране. Мы знали, что государство думает о нас, и случись что – более-менее защитит и окажет поддержку. Теперь человек оказался с собой один на один. А это значит, что надо быть активным, то есть агрессивным.

- Как я уже говорила, факторов намного больше. Если же говорить только об этих четырех, то, на мой взгляд, недовольство властью – утверждение спорное. Давайте по порядку.

В 80-е годы был другой строй, существовала цензура, но не было столь много возбуждающих агрессию ужасов, о которых сегодня мы постоянно слышим. Тогда нам рассказывали, в основном, о достижениях социализма, что, согласитесь, положительно влияло на умонастроения людей. После перестройки хлынул большой поток американских фильмов, изобилующих насилием. Он, этот зачастую мутный поток, оказал и продолжает оказывать огромное воздействие на общество. Если американской аудиторией экшн воспринимается достаточно спокойно, то для российской он становится своего рода иконой для подражания.

Что касается криминала, то он был всегда. Но в советское время у людей теплилась надежда: они верили и знали, что милиция их защитит.

Система образования у нас сильно потеряла воспитательную часть, престиж учителя снизился. В школах и в классах мы наблюдаем то же хамство и мордобой, которым дети учатся в семье либо под воздействием фильмов. Если при советской авторитарной власти мы стремились к соблюдению закона и порядка, то с сегодняшней либерально-демократической системой ценностей пришло неверное понимание свободы. Свобода теперь воспринимается как беспредел под девизом: "Что хочу, то и делаю!"

Что касается политики, то я не вижу здесь прямой связи с агрессией. Как правило, люди понимают, что агрессия вредна. По результатам исследований, у нас только 20 процентов населения ходят на встречи с властью, на демонстрации, причем только санкционированные.

- Необходимо три условия. Во-первых, люди должны чувствовать свою защищенность. Во-вторых, они должны понимать, что такое свобода выбора. Допустим, человек не может найти работу, но он способен пройти переобучение, пойти на биржу труда, открыть свое дело. Условия наладить жизнь почти всегда есть.

И третье: человек должен уважать себя. То есть, если он убежден в собственном профессионализме, но при этом трудится там, где его не ценят и не понимают, то это всегда вызывает неудовлетворенность. А значит – и агрессию.

Поэтому чтобы изменить ситуацию, надо начинать с личной и общественной безопасности. Уровень агрессии в обществе будет снижаться только тогда, когда люди будут чувствовать защищенность и понимать, что они не брошены на произвол судьбы.