#
#
Просмотров: 1074
Тема дня

Ужасная символика четырехсотлетия

Picture

"Сколько в эти символические отверстия уйдёт суеты, чтобы за десять минут аннигилироваться в фейерверк?..", - задается вопросом гость портала КузПресс Сова во-зле Олим.

Просмотров: 5651
Тема недели

"Коррупционерам тюрьму, Путину - амнистию" (+2)

Picture

Алексей Навальный, самый непримиримый противник действующей власти из числа заявивших о президентских амбициях, встретился сегодня в Куйбышевском районе со своими будущими избирателями.

Просмотров: 8528
Тема месяца

"Отморозки" вдоль дороги

Picture

Из бюджетного послания о тех, кто ходит на митинги и пикеты

Рубрики

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
добавить на Яндекс
Независимому СМИ пытаются

Лгать или не лгать – вот в чем вопрос

В прошлом номере мы опубликовали текст опровержения по решению суда по иску В. В. Казеки к НП "Газета "Кузнецкий рабочий" и Бабикову С. В. о защите чести и достоинства.

Звонят читатели, говорят, ничего не поняли, спрашивают, а в чем дело-то, что не соответствует действительности?

Если бы мы сами понимали!..

Решение по делу суд Центрального района города Новокузнецка (судья Дурова И. Н.) вынес 18 июля этого года. Он, как мы сообщали 21 июля (статья "У бобра добра не ищут"), удовлетворил исковые требования Виктора Валентиновича, причем, в полном объеме.

На тот момент мотивированного решения еще не было, и мы терялись в догадках, как же судья сможет обосновать свой "вердикт", каким образом будут опровергнуты сведения, содержащиеся в документах, имеющихся в материалах дела, показания свидетеля, аргументы ответчиков.

Решение в полном объеме шокировало, пожалуй, еще более, чем результат судебного процесса.
Судья просто "не заметила", никак не отразила в своем решении приведенные ответчиками доказательства - приказы КУМИ о назначении Казеки В. В. на должности и увольнении его с этих должностей, постановление Арбитражного суда о том, что одним из оснований признания МП "ССК" банкротом явилась задолженность данного предприятия перед ООО "Центральная ТЭЦ"; решение Арбитражного суда Кемеровской области о признании МП "Сибирская сбытовая компания" несостоятельным (банкротом) и другие.
Доводы ответчиков, зафиксированные на шести страницах судебного протокола, судья Дурова И. Н. преимущественно проигнорировала.
Менее страницы судебного решения было уделено аргументам редакции и автора публикации, в то время как цитаты из представленного истцом некоего "заключения специалиста" (проанализировавшего публикации на предмет наличия негативной для Казеки В. В. информации) заняли шесть страниц. При условии, что заключение специалиста, в соответствии с Гражданско-процессуальным Кодексом РФ, не может расцениваться в качестве доказательства, а является лишь поводом для назначения экспертизы.

В итоге, строго следуя решению суда, газета была вынуждена опубликовать неправду.
Сообщить, в частности, о том, что не соответствующими действительности (и порочащими честь и достоинство истца) являются следующие утверждения:

- что В. В. Казека работал директором МП "ГТК", а затем директором МП "ССК";

- что оба этих предприятия накопили многомиллиардную задолженность и стали банкротами;

- что Центральная ТЭЦ в сезон 2013/14 годов практически не платила Газпрому за газ;

- что Центральная ТЭЦ накопила задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому);

- что процедура банкротства для ТЭЦ до сих пор не завершена.

- что Газпром в связи с этим ввел "санкции" в отношении всего Кузбасса.

- что Газпром является крупнейшим кредитором Центральной ТЭЦ (свыше 90 процентов задолженности)

и так далее.

Но ведь это общеизвестные факты, причем, ранее документально подтвержденные в суде и имеющиеся в деле!
Зачем потребовалось понуждать газету к распространению вышеприведенных утверждений? Судья - живой человек, имеющий свое мнение и право на ошибку. Но ведь смысл его деятельности - докопаться до истины, дать оценку аргументам всех сторон и судить по закону.

Законом о СМИ (статья 47) мне как журналисту дано право излагать свои личные суждения и оценки. Пользуясь данным правом, излагаю следующее. На мой взгляд, судебное решение - серьезная "дубинка", которая может быть использована властными структурами для того, чтобы "заткнуть рот" независимому СМИ, понудить журналиста и газету впредь "закрывать глаза" на то, что творится. Намек понятен: будете вякать - задолбаем исками, разорим компенсацией морального вреда.

Вы можете спросить, ну, а зачем все это судье?
Суд же у нас независим от исполнительной и законодательной ветвей государственной власти. Однако практика показывает, что это не совсем так. И сослаться можно не только на скандалы в других регионах. Вспомним ситуацию пятилетней давности. А именно, "дело Мартина", которое изначально было передано в Центральный районный суд города Новокузнецка. Тогда 18 судей подписали определение об отводе в связи с "личной, косвенной заинтересованностью в исходе данного дела". По сути, судьи согласились с тем, что они зависимы от экс-мэра. В числе подписавших определение об отводе значилась и судья Дурова И. Н.

Не было ли в "деле Казеки" административного давления, "подсказок" с Кирова, 71?..
Не берусь судить. О том, что именно из городской администрации поступило распоряжение о приеме Виктора Казеки на работу на Центральную ТЭЦ, в ходе судебного процесса под присягой рассказал тогдашний руководитель теплоэлектроцентрали Пётр Фролов: материалы в деле. Известно нам и о том, что сама Дурова И. Н. ранее работала в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка. Имеет ли это значение? Ну, будем считать, что не имеет. Но решение суда, обязывающее газету "Кузнецкий рабочий" опровергнуть общеизвестные, документально подтвержденные, факты как недостоверные и порочащие честь и достоинство Казеки В. В., судья Дурова подписала. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.

Лгать или не лгать – вот в чем вопрос.
Читатель сам вправе сделать выводы. Рискну высказать своё мнение. Полагаю, нас хотят заставить молчать. Молчать о провалах в организации теплоснабжения, о неготовности теплосетей, о предпосылках к аварийности. Об "испарившихся" миллиардах. И более всего - о персональной ответственности должностных лиц. Ведь Виктор Казека не единственный руководитель, хотя и один из наиболее заметных. А ну как пойдет раскручиваться клубочек? А ну как начнут вплывать фактики?..

Молчать мы не будем. Не имеем права молчать.

Будем работать так же, как и прежде - честно, профессионально, ответственно. Рассказывать о том, что происходит. Проводить журналистские расследования, в соответствии с федеральным законом "О средствах массовой информации".

Ну, а расследованием криминальных деяний пусть занимаются следственные органы. А судит - суд.

Но пусть он судит честно, объективно, справедливо! По закону.

Сергей Бабиков
21.11.2017
Просмотров: 2978 | Комментариев: 183
Товарищ 21.11.2017 08:06
"Но пусть он судит честно, объективно, справедливо! По закону."
Для этого, как минимум нужно, чтобы судей выбирали, а не назначали. Назначенные будут судить так, как им укажут судить, а иначе, заявление по собственному желанию.
9
0
=
9
Дихлофос 21.11.2017 09:00
Как удивительно бывает
Порой в Новокузнецке жить,
Когда вдруг суд постановляет:
Казеке девочку зашить.
Исправленному свято верить.
Казекин случай прецедент.
Добро, трубу ему доверить.
Невинен! Вот вам документ.
Как? - жители не понимают,
Изгнав с позорами с поста
В суде грехи ему прощают
Что зависть гложет и Христа?
Простите, но с трубой гнилою
Он пойман был. Да сам Аман
Тряся державною рукою
Кричал - Подлец! Враньё! Обман!
Выходит кто-то здесь урод.
В чей огород мне камень кинуть?
Тут суд или Тулеев врёт?
Кого в геенну нам низринуть?
12
4
=
8
Крысюк 21.11.2017 09:05
И Тулеев врет тоже
7
1
=
6
Иван 21.11.2017 10:23
Дихлофос: Как удивительно бывает
Порой в Новокузнецке жить,
Когда вдруг суд постановляет:
Казеке девочку зашить.
Исправленному свято верить.
Казекин случай прецедент.
Добро, трубу ему доверить.
Невинен! Вот вам документ.
Как? - жители не понимают,
Изгнав с позорами с поста
В суде грехи ему прощают
Что зависть гложет и Христа?
Простите, но с трубой гнилою
Он пойман был. Да сам Аман
Тряся державною рукою
Кричал - Подлец! Враньё! Обман!
Выходит кто-то здесь урод.
В чей огород мне камень кинуть?
Тут суд или Тулеев врёт?
Кого в геенну нам низринуть?


СЛОН И МОСЬКА
По улицам Слона водили,
Как видно напоказ -
Известно, что Слоны в диковинку у нас -
Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться,
Ну, так и лезет в драку с ним.
"Соседка, перестань срамиться,-
Ей шавка говорит,- тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает".-
"Эх, эх! - ей Моська отвечает,-
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!"

И. Крылов, 1808 г.
2
8
=
-6
Brat-3 21.11.2017 10:40
Дихлофос: Как удивительно бывает
Порой в Новокузнецке жить,
Когда вдруг суд постановляет:
Казеке девочку зашить.
Исправленному свято верить.
Казекин случай прецедент.
Добро, трубу ему доверить.
Невинен! Вот вам документ.
Как? - жители не понимают,
Изгнав с позорами с поста
В суде грехи ему прощают
Что зависть гложет и Христа?
Простите, но с трубой гнилою
Он пойман был. Да сам Аман
Тряся державною рукою
Кричал - Подлец! Враньё! Обман!
Выходит кто-то здесь урод.
В чей огород мне камень кинуть?
Тут суд или Тулеев врёт?
Кого в геенну нам низринуть?

"Девочку" зашили неоднократно - Шерочка отчиталась перед Машерочкой, что в Новокузнецке всё тип-топ с отоплением и все проблемы решены.
А на деле???
Раиса Лешкеева
33 минуты назад
О какой жалобе на плохую отгрузку вещает наша пресса и на каком совещании? ? ? Не далее как 16.11.2017г на весь Кузбасс Шерочка отчитывался перед Машерочкой о том,что склады котельных заполнены углем в полном обьеме! ! ! А тут не далее как с понедельника отгружено 50 вагонов угля и только,только заключены договора на отгрузку и поставку угля на котельные на отопительный сезон 2017-2018гг.
НЕ НАДОЕЛО ВРАТЬ? ? ? ?
4
1
=
3
Иеремей 21.11.2017 08:22
Кто-то из нынешних судей работал на ул.Кирова,71. Точно не помню фамилию, помню факт.
5
0
=
5
Клещ 21.11.2017 10:34
Иеремей: Кто-то из нынешних судей работал на ул.Кирова,71. Точно не помню фамилию, помню факт.

Помнить не обязательно. Достаточно внимательно прочитать предложенную статью. А не по диагонали.
4
0
=
4
БСВ 21.11.2017 13:08
Иеремей: Кто-то из нынешних судей работал на ул.Кирова,71. Точно не помню фамилию, помню факт.

Кроме Дуровой, по моей информации, никто не работал. Но почему-то поручили именно ей. А она не отказалась.
Случайность? - Не думаю (с)
7
1
=
6
Иван 21.11.2017 15:12
БСВ:
Иеремей: Кто-то из нынешних судей работал на ул.Кирова,71. Точно не помню фамилию, помню факт.

Кроме Дуровой, по моей информации, никто не работал. Но почему-то поручили именно ей. А она не отказалась.
Случайность? - Не думаю (с)



Так были ли основания для отвода судьи?
0
1
=
-1
глава народа 21.11.2017 08:52
Правильная картинка статьи. Какая уж служебная этика судьи, её кодекс гос служащего. Вопрос совести - однозначно. Ну вдумайтесь, если есть совесть (право делать правильно и не правильно в рамках любого обстоятельства), то это не просто так, это уже смысл жизни, вопрос - зачем жить если гадить окружающим, если гадить - то что потом, а потом" будет однозначно. Никто не может смотреть в будущее и понимать Тонкий мир Душ. Но посмотрите пример Ленина в мавзолее..... думаете это не муки души? Пишу так потому, что видел предсмертную природу явлений и ощущал их чувствами....А значит могу делать предположительные выводы.Особенно многие специальности находятся в зоне риска, где на весах фемиды служебное и личное. Система спровоцирует и проверит на вшивость каждого из нас.
2
0
=
2
Крысюк 21.11.2017 08:58
Ну все понятно задавить СМИ хотят, доколупываются до того чего не было
7
2
=
5
Крысюк 21.11.2017 08:59
А чего троллики спят, ЦУ от мумии получают?
6
2
=
4
арбуз 21.11.2017 09:05
Вторая часть казекОвского балета? Апелляционная инстанция оставила решение в силе. Вы подавали на аппеляцию в суд высшей
инстанции, и вас опять отфутболили? Подать апеляцию в Верховный суд. Если промолчите, утрётесь т.с. -ну, и какой тогда Вы боец? Вспомните "пьяного" мальчика-решение суда было такое-да, мальчик был пьян, водительница авто не виновна, взыскать с родителей энную сумму ущерба за помятый бампер. Ибо эксперт предоставил документы, где промиле в крови соответствуют выпитой бутылке водки. И если бы не общественнось всей страны-всё бы спустили на тормозах. Надо действовать, добиватьса справедливого решения суда-а не сидеть и жалиться на страницах газеты да кузпреса...
3
0
=
3
Дихлофос 21.11.2017 09:11
Арбуз, ты когда последний раз судился? Хотя бы в суде когда последний раз был? Ты сам, лично, пробовал добиться в путинском суде справедливости? Поинтересуйся судьёй Хахалевой, не поленись вникни. Глядишь, пафоса в тебе и поубавится. Поверь, я уверен в своей правоте не с чьих-то слов, а из личного опыта.
5
2
=
3
Иван 21.11.2017 09:57
Дихлофос: Арбуз, ты когда последний раз судился? Хотя бы в суде когда последний раз был? Ты сам, лично, пробовал добиться в путинском суде справедливости? Поинтересуйся судьёй Хахалевой, не поленись вникни. Глядишь, пафоса в тебе и поубавится. Поверь, я уверен в своей правоте не с чьих-то слов, а из личного опыта.



А у тебя какой личный опыт, Диклофос.
Расскажи про свои ущемления прав и свобод в суде.
Такие места были быть или ты в суд, тоже раз в жизни ходил и после мнение своё сформировал?
3
7
=
-4
UVG 21.11.2017 10:39
Иван:
Дихлофос: Арбуз, ты когда последний раз судился? Хотя бы в суде когда последний раз был? Ты сам, лично, пробовал добиться в путинском суде справедливости? Поинтересуйся судьёй Хахалевой, не поленись вникни. Глядишь, пафоса в тебе и поубавится. Поверь, я уверен в своей правоте не с чьих-то слов, а из личного опыта.



А у тебя какой личный опыт, Диклофос.
Расскажи про свои ущемления прав и свобод в суде.
Такие места были быть или ты в суд, тоже раз в жизни ходил и после мнение своё сформировал?
Все личные дела хранятся в компьютере у т.н. православного в отделе кадров. Извиняюсь за вмешательство, вопрос адресован уважаемому Дихлофосу (ник) и все же... Поверьте есть про что рассказать и чем поделиться (простите за нескромность я о себе), но тут (на сайте) два извращенца в миг перевернут все с ног на голову, перемешают с дерьмом и счастливые гыгыкая и крестясь отправятся почивать.:((
9
0
=
9
Чалдон 21.11.2017 12:49
Иван:
Дихлофос: Арбуз, ты когда последний раз судился? Хотя бы в суде когда последний раз был? Ты сам, лично, пробовал добиться в путинском суде справедливости? Поинтересуйся судьёй Хахалевой, не поленись вникни. Глядишь, пафоса в тебе и поубавится. Поверь, я уверен в своей правоте не с чьих-то слов, а из личного опыта.



А у тебя какой личный опыт, Диклофос.
Расскажи про свои ущемления прав и свобод в суде.
Такие места были быть или ты в суд, тоже раз в жизни ходил и после мнение своё сформировал?

За взятки или по звонку "суды" в Эрефии заказные приговоры запросто лепят, чё, не знал?
7
1
=
6
Иван 21.11.2017 15:26
Чалдон:
Иван:
Дихлофос: Арбуз, ты когда последний раз судился? Хотя бы в суде когда последний раз был? Ты сам, лично, пробовал добиться в путинском суде справедливости? Поинтересуйся судьёй Хахалевой, не поленись вникни. Глядишь, пафоса в тебе и поубавится. Поверь, я уверен в своей правоте не с чьих-то слов, а из личного опыта.



А у тебя какой личный опыт, Диклофос.
Расскажи про свои ущемления прав и свобод в суде.
Такие места были быть или ты в суд, тоже раз в жизни ходил и после мнение своё сформировал?

За взятки или по звонку "суды" в Эрефии заказные приговоры запросто лепят, чё, не знал?



Я живу в России мужик.
Эрефию не знаю.
Не ставь всех под одну гребенку.
Знаю, что по не "политическим" делам суд работает объективно и выигрывает тот кто сильнее и у кого больше доказательств.
Принцип состязательности, объективности работает, как бы ты не плакался в "платочек"...
2
4
=
-2
Чалдон 21.11.2017 20:18
Иван:
Я живу в России мужик.
Эрефию не знаю.
Не ставь всех под одну гребенку.
Знаю, что по не "политическим" делам суд работает объективно и выигрывает тот кто сильнее и у кого больше доказательств.
Принцип состязательности, объективности работает, как бы ты не плакался в "платочек"...

Не знаешь РФ?
Принцип состязательности - и как он отображён в постановлении "суда" по делу Казеки?
3
3
=
0
Иван 22.11.2017 01:06
Чалдон:
Иван:
Я живу в России мужик.
Эрефию не знаю.
Не ставь всех под одну гребенку.
Знаю, что по не "политическим" делам суд работает объективно и выигрывает тот кто сильнее и у кого больше доказательств.
Принцип состязательности, объективности работает, как бы ты не плакался в "платочек"...

Не знаешь РФ?
Принцип состязательности - и как он отображён в постановлении "суда" по делу Казеки?


РФ знаю. Родина это моя.
"Эрефию" не знаю.


Во-первых, кто Вам сказал, что дело не политическое?
И даже, если скажут, что нет, почему не допустить, что оно "политическое"? Тогда какие шансы у Бабикова С.В. - ответ - Никаких.
Ни у кого их нет...
Такие реалии.
Во-вторых, в чем нарушение принципа состязательности в данном процессе?

Пишу из теории государства и права:
Состязательность реализуется во всех процессуальных стадиях возбужденного судопроизводства, кроме первоначальной. При подготовке дела к судебному разбирательству стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обосновывать свои требования и возражения, представлять доказательства, просить суд истребовать определенные средства доказывания (п. 1, 2, 10, 11 ст. 141 ГПК РФ).
Где были нарушения этого принципа?

Про объективность и законность этого решения другой вопрос, который, кстати вытекает из принципа состязательности, отчасти в том, что сторона (Ответчик) должна доказать, что она не виновна в нарушении прав и интересов Истца путем предоставления ходатайств, дачи возражений, назначения экспертиз, вызова свидетелей и прочих процессуальных инструментов.
2
2
=
0
Чалдон 22.11.2017 03:02
Иван:
РФ знаю. Родина это моя.
"Эрефию" не знаю.


Во-первых, кто Вам сказал, что дело не политическое?

Ну вот, сам признался, тебе РФ - Родина, ты эрефянин. А мне Родина - Россия, я русский.
Казека под парикрытием верхних паханов сказечил миллиарды рублей, дело очевидно коррупционное.
0
1
=
-1
Иван 22.11.2017 11:40
Чалдон:
Иван:
РФ знаю. Родина это моя.
"Эрефию" не знаю.


Во-первых, кто Вам сказал, что дело не политическое?

Ну вот, сам признался, тебе РФ - Родина, ты эрефянин. А мне Родина - Россия, я русский.
Казека под парикрытием верхних паханов сказечил миллиарды рублей, дело очевидно коррупционное.



Ты русский???
Надеюсь, что ты русский прочтешь это сообщение.
ч. 2. ст. 1 Конституции России "Наименования Российская Федерация (сокращено РФ) и Россия равнозначны". "Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

Учи матчасть, Чалдон.
Хотя нет, каждый должен своим делом заниматься - занимайся своим, там где ты профессионал, где не знаешь совета доброго спроси и не передергивай.

Еще раз повторюсь для малограмотных, основа всех основ в России - это Конституция и она закрепляет термит РФ и Россия как равнозначный термин, Слово.

Так что ты сам про себя сказал, никакой ты не п"А"триот, а п"У"триот, возможно "пятая" колонна, которая расшатывает нашу Отчизну, используя разные противоречия.
1
2
=
-1
uttkin 22.11.2017 11:52
Да уж!"термит РФ и Россия" может и не такое образованное сознание, как у Чалдона, прогрызть...Иван уже контуженный этим термитом...
1
0
=
1
Иван 22.11.2017 12:07
uttkin: Да уж!"термит РФ и Россия" может и не такое образованное сознание, как у Чалдона, прогрызть...Иван уже контуженный этим термитом...



Не понял.
Я контуженный?
А кто отвечать за слова будет?
Вы Уткин за "базаром" следите или нет?
Слово же оно не воробей.

Я не контуженный, я юрист. Чалдона не обижал, просто он не юрист, он в чем то другой профессионал.

Если это Уткин стёб, я улыбнусь, если "базар", давай поговорим.
Телефон черкани.
- "те".
0
1
=
-1
uttkin 22.11.2017 12:10
Иван:
uttkin: Да уж!"термит РФ и Россия" может и не такое образованное сознание, как у Чалдона, прогрызть...Иван уже контуженный этим термитом...



Не понял.
Я контуженный?
А кто отвечать за слова будет?
Вы Уткин за "базаром" следите или нет?
Слово же оно не воробей.

Я не контуженный, я юрист. Чалдона не обижал, просто он не юрист, он в чем то другой профессионал.

Если это Уткин стёб, я улыбнусь, если "базар", давай поговорим.
Телефон черкани.
- "те".

За текстом следи, приятель! У тебя в тексте не термин, а термит!!! Да я пошутил...мне за ошибки в тексте геологических отчетов еще не так доставалось...особенно за ошибки на этикетках, ведь высокое начальство дальше этикеток не читает, однако?
1
0
=
1
Иван 22.11.2017 12:22
uttkin:
Иван:
uttkin: Да уж!"термит РФ и Россия" может и не такое образованное сознание, как у Чалдона, прогрызть...Иван уже контуженный этим термитом...



Не понял.
Я контуженный?
А кто отвечать за слова будет?
Вы Уткин за "базаром" следите или нет?
Слово же оно не воробей.

Я не контуженный, я юрист. Чалдона не обижал, просто он не юрист, он в чем то другой профессионал.

Если это Уткин стёб, я улыбнусь, если "базар", давай поговорим.
Телефон черкани.
- "те".

За текстом следи, приятель! У тебя в тексте не термин, а термит!!! Да я пошутил...мне за ошибки в тексте геологических отчетов еще не так доставалось...особенно за ошибки на этикетках, ведь высокое начальство дальше этикеток не читает, однако?


Понял позицию.
Плевать на высокое начальство, либо делаешь хорошо свою работу и выкладываешься на 100 % - либо не работай вообще.
Зачастую проблемы в стране от самих работников, которые считают, что руководство не читает дальше этикетов...
Потом всё рушится, отдел, служба, завод, страна...
Все взаимосвязано...
0
1
=
-1
uttkin 22.11.2017 12:35
Вот-вот! Как-то моя дочь просидела весь праздничный!!! день на работе, потому что кто-то не сделал хорошо работу на уровне высокого начальства...вот именно, зря отработала свой законный праздничный (якобы) день! Так и вся страна страдает, когда на уровне Правительства РФ кто-то работает не профессионально...возрази, если не так? Да мы уже давно в жопе, особенно геологическая отрасль, которая может дать Государству столько халявных денег...
0
1
=
-1
Чалдон 22.11.2017 12:21
Иван:
ч. 2. ст. 1 Конституции России "Наименования Российская Федерация (сокращено РФ) и Россия равнозначны". ...

Еще раз повторюсь для малограмотных, основа всех основ в России - это Конституция и она закрепляет термит РФ и Россия как равнозначный термин, Слово.

Ты, зело грамотный, термит(!) "Россия" по конституции пьяного вора ЕБНа изучаешь, поэтому для тебя Россия = Эрефия -- вот поэтому я и говорю, что ты пУтриот.

Карамзина хотя бы почитай, может, русским станешь.

Николай Карамзин. История государства Российского.
Глава VII . СОСТОЯНИЕ РОССИИ С XI ДО ХIII ВЕКА

... Ярослав, могущественный и самодержавный подобно Св. Владимиру, разделив Россию на Княжения, хотел, чтобы старший сын его называясь великим Князем, был главою отечества и меньших братьев и чтобы Удельные Князья, оставляя право наследства детям, всегда зависели от Киевского, как присяжники и знаменитые слуги его. Отдав ему многолюдную столицу, всю юго-западную Россию и Новгород, он думал, что Изяслав и наследники его, сильнейшие других Князей, могут удерживать их в границах нужного повиновения и наказывать ослушников. Ярослав не предвидел, что самое Великое Княжение раздробится, ослабеет и что Удельные Владетели, чрез союзы между собою или с иными народами, будут иногда предписывать законы мнимому своему Государю. Уже Всеволод I долженствовал воевать с частным Князем его собственной области, а Святослав II ответствовать как подсудимый на запросы Князей Удельных. Одаренные мужеством и благоразумием, Мономах и Мстислав I еще умели повелевать Россиею; но преемники их лишились сей власти, основанной на личном уважении, и Киев зависел наконец от Суздаля. Если бы Всеволод III, следуя правилу Андрея Боголюбского, отменил систему Уделов в своих областях; если бы Константин и Георгий II имели государственные добродетели отца и дяди: то они могли бы восстановить Единовластие. Но Россия, по кончине Всеволода Георгиевича, осиротела без Главы, и сыновья его совсем не думали быть Монархами. .....

Мономах, еще не будучи Великим Князем, видя с горестию безначалие и неустройство в России, хотел уменьшить сие великое зло учреждением общих Княжеских Советов, или Съездов .....

https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Karamzin/istorija-gosudarstva-rossijskogo/3_7


1
0
=
1
Иван 22.11.2017 12:28
Чалдон:
Иван:
ч. 2. ст. 1 Конституции России "Наименования Российская Федерация (сокращено РФ) и Россия равнозначны". ...

Еще раз повторюсь для малограмотных, основа всех основ в России - это Конституция и она закрепляет термит РФ и Россия как равнозначный термин, Слово.

Ты, зело грамотный, термит(!) "Россия" по конституции пьяного вора ЕБНа изучаешь, поэтому для тебя Россия = Эрефия -- вот поэтому я и говорю, что ты пУтриот.

Карамзина хотя бы почитай, может, русским станешь.

Николай Карамзин. История государства Российского.
Глава VII . СОСТОЯНИЕ РОССИИ С XI ДО ХIII ВЕКА

... Ярослав, могущественный и самодержавный подобно Св. Владимиру, разделив Россию на Княжения, хотел, чтобы старший сын его называясь великим Князем, был главою отечества и меньших братьев и чтобы Удельные Князья, оставляя право наследства детям, всегда зависели от Киевского, как присяжники и знаменитые слуги его. Отдав ему многолюдную столицу, всю юго-западную Россию и Новгород, он думал, что Изяслав и наследники его, сильнейшие других Князей, могут удерживать их в границах нужного повиновения и наказывать ослушников. Ярослав не предвидел, что самое Великое Княжение раздробится, ослабеет и что Удельные Владетели, чрез союзы между собою или с иными народами, будут иногда предписывать законы мнимому своему Государю. Уже Всеволод I долженствовал воевать с частным Князем его собственной области, а Святослав II ответствовать как подсудимый на запросы Князей Удельных. Одаренные мужеством и благоразумием, Мономах и Мстислав I еще умели повелевать Россиею; но преемники их лишились сей власти, основанной на личном уважении, и Киев зависел наконец от Суздаля. Если бы Всеволод III, следуя правилу Андрея Боголюбского, отменил систему Уделов в своих областях; если бы Константин и Георгий II имели государственные добродетели отца и дяди: то они могли бы восстановить Единовластие. Но Россия, по кончине Всеволода Георгиевича, осиротела без Главы, и сыновья его совсем не думали быть Монархами. .....

Мономах, еще не будучи Великим Князем, видя с горестию безначалие и неустройство в России, хотел уменьшить сие великое зло учреждением общих Княжеских Советов, или Съездов .....

https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Karamzin/istorija-gosudarstva-rossijskogo/3_7





Снова придрался, ну конечно же терми"Н", но в остальном я был прав. РФ и Россия - равнозначно.
Про пьяного вора ЕБН согласен, а что мы могли тогда сделать?
Разрушили СССР...

Я просто гражданин своей страны. Обычный работяга.
Да таких личностей как п"А"триот или п"У"триот еще далеко и собственно таких амбиций нет...

Благодарю за ссылку (про Карамзина), обязательно почитаю Чалдон.
Или в магазине куплю, в печатном виде лучше читать.
0
0
=
0
Чалдон 22.11.2017 12:49
Иван:
РФ и Россия - равнозначно. ......

Благодарю за ссылку (про Карамзина), обязательно почитаю Чалдон.

То есть, ты сейчас эту цитату из Карамзина не прочитал?
Пока ты вслед за ЕБНом Эрефию Россией называешь, вместо того, чтобы знать
настоящую Россию по Карамзину, до тех пор ты совком-пУтриотом и останешься.
Ты даже элементарных вещей знать не желаешь. До русского тебе ещё дорасти надо.
0
0
=
0
Иван 22.11.2017 17:39
Чалдон:
Иван:
РФ и Россия - равнозначно. ......

Благодарю за ссылку (про Карамзина), обязательно почитаю Чалдон.

То есть, ты сейчас эту цитату из Карамзина не прочитал?
Пока ты вслед за ЕБНом Эрефию Россией называешь, вместо того, чтобы знать
настоящую Россию по Карамзину, до тех пор ты совком-пУтриотом и останешься.
Ты даже элементарных вещей знать не желаешь. До русского тебе ещё дорасти надо.



Я работаю с первоисточниками.
Возьму книгу в магазине - изучу материал, позже поговорим.
Я русский, не нагнетай "волну", обстановку, иначе так и запишем - "пятая колонна".

Родине она точна не нужна ("пятая колонна"), это моё личное мнение, можешь с ним соглашаться, можешь нет.
"Пятая колонна" зачастую не работает с первоисточниками - ее база Навальный, Википедия, Ютуб, куда "направят" туда и "побежит", поэтому и раскачивают страну...

Но! Общаясь со многими людьми нашей страны во многих регионах понимаю, что не дай Бог "замес", "пятую колонну" быстро "уберут" поверь мне Чалдон.
Будь аккуратнее со своими высказываниями, особенно в СМИ.

Ты гражданин РФ, России, или как поёт Н. Расторгуев - Россея, моя Россея, то бишь Россеи хочешь ты этого или нет.

Не нравится - езжай за бугор, или скажи конкретно, что хорошего предлагаешь для своей страны, прям по пунктам.
0
0
=
0
Чалдон 22.11.2017 17:46
Иван:
Чалдон:
Иван:
РФ и Россия - равнозначно. ......

Благодарю за ссылку (про Карамзина), обязательно почитаю Чалдон.

То есть, ты сейчас эту цитату из Карамзина не прочитал?
Пока ты вслед за ЕБНом Эрефию Россией называешь, вместо того, чтобы знать
настоящую Россию по Карамзину, до тех пор ты совком-пУтриотом и останешься.
Ты даже элементарных вещей знать не желаешь. До русского тебе ещё дорасти надо.



Я работаю с первоисточниками.
Возьму книгу в магазине - изучу материал, позже поговорим.
Я русский, не нагнетай "волну", обстановку, иначе так и запишем - "пятая колонна".

Родине она точна не нужна ("пятая колонна"), это моё личное мнение, можешь с ним соглашаться, можешь нет.
"Пятая колонна" зачастую не работает с первоисточниками - ее база Навальный, Википедия, Ютуб, куда "направят" туда и "побежит", поэтому и раскачивают страну...

Но! Общаясь со многими людьми нашей страны во многих регионах понимаю, что не дай Бог "замес", "пятую колонну" быстро "уберут" поверь мне Чалдон.
Будь аккуратнее со своими высказываниями, особенно в СМИ.

Ты гражданин РФ, России, или как поёт Н. Расторгуев - Россея, моя Россея, то бишь Россеи хочешь ты этого или нет.

Не нравится - езжай за бугор, или скажи конкретно, что хорошего предлагаешь для своей страны, прям по пунктам.

Не смеши. И не пиши слово "Первоисточник", ты не понимаешь его значение в исторической науке. Сперва изучи, а потом употребляй.

Так и щас запутенские "правоохранители" не чиновников-коррупционеров и вороолигархов "убирают", а их противников - чё не знал?

Предлагаю применить ко всей чиновничьей вертикали Божьи заповеди: не воруй, не лги!
0
0
=
0
Иван 22.11.2017 17:52
Чалдон:
Иван:
Чалдон:
Иван:
РФ и Россия - равнозначно. ......

Благодарю за ссылку (про Карамзина), обязательно почитаю Чалдон.

То есть, ты сейчас эту цитату из Карамзина не прочитал?
Пока ты вслед за ЕБНом Эрефию Россией называешь, вместо того, чтобы знать
настоящую Россию по Карамзину, до тех пор ты совком-пУтриотом и останешься.
Ты даже элементарных вещей знать не желаешь. До русского тебе ещё дорасти надо.



Я работаю с первоисточниками.
Возьму книгу в магазине - изучу материал, позже поговорим.
Я русский, не нагнетай "волну", обстановку, иначе так и запишем - "пятая колонна".

Родине она точна не нужна ("пятая колонна"), это моё личное мнение, можешь с ним соглашаться, можешь нет.
"Пятая колонна" зачастую не работает с первоисточниками - ее база Навальный, Википедия, Ютуб, куда "направят" туда и "побежит", поэтому и раскачивают страну...

Но! Общаясь со многими людьми нашей страны во многих регионах понимаю, что не дай Бог "замес", "пятую колонну" быстро "уберут" поверь мне Чалдон.
Будь аккуратнее со своими высказываниями, особенно в СМИ.

Ты гражданин РФ, России, или как поёт Н. Расторгуев - Россея, моя Россея, то бишь Россеи хочешь ты этого или нет.

Не нравится - езжай за бугор, или скажи конкретно, что хорошего предлагаешь для своей страны, прям по пунктам.

Не смеши. И не пиши слово "Первоисточник", ты не понимаешь его значение в исторической науке. Сперва изучи, а потом употребляй.

Так и щас запутенские "правоохранители" не чиновников-коррупционеров и вороолигархов "убирают", а их противников - чё не знал?

Предлагаю применить ко всей чиновничьей вертикали Божьи заповеди: не воруй, не лги!



Ладно пишу по-другому, пойду в магазин и куплю книгу...
Не хочу по ссылке в инете читать, конечно возможно ее на 10 раз переписали...
А где взять первоисточник Карамзина?
У тебя есть? Дай почитать.

Так указанные Божьи заповеди: не воруй, не лги для всех актуальны, в том числе для чиновников. У чиновников ответственности больше должно быть...
Так как принимают управленческие решения...

Если воруют - в тюрьму, Вор должен сидеть.
Ложь с этим сложнее, как за нее наказать? Наверное сама жизнь накажет...
0
0
=
0
Чалдон 22.11.2017 18:06
Иван:
.... возможно ее на 10 раз переписали...
А где взять первоисточник Карамзина?
У тебя есть? Дай почитать.

Особо подозрительные могут купить прижизненное издание Карамзина на антикварном аукционе. )
(перестань употреблять не к месту слово "первоисточник").
0
0
=
0
Иван 22.11.2017 18:10
Чалдон:
Иван:
.... возможно ее на 10 раз переписали...
А где взять первоисточник Карамзина?
У тебя есть? Дай почитать.

Особо подозрительные могут купить прижизненное издание Карамзина на антикварном аукционе. )
(перестань употреблять не к месту слово "первоисточник").



Понял, это "издержки" работы, профессия такая.
Так прижизненное издание может стоить несколько тысяч рупий..
Это ж дорого...
Я знаю есть букинистические магазины по стране, но там же не прижизненные издания Карамзина...
Коллекционеры хрен его продадут...
Для меня это история, а для кого то бизнес...
0
0
=
0
Чалдон 22.11.2017 18:13
За рупии непременно продадут. Прижизненных изданий "Истории государства
российского" было несколько. Дерзайте, о подозрительный юноша!
0
0
=
0
Иван 22.11.2017 18:16
Чалдон: За рупии непременно продадут. Прижизненных изданий "Истории государства
российского" было несколько. Дерзайте, о подозрительный юноша!



Дык не юноша я уже...
Если только в душе...
Мне уж лет под с... )

Уточню ценник может доходить до 1 000 000 рублей за такое издание...
Не дешевая книжка, не так ли?
0
0
=
0
Иван 22.11.2017 18:17
Иван:
Чалдон: За рупии непременно продадут. Прижизненных изданий "Истории государства
российского" было несколько. Дерзайте, о подозрительный юноша!



Дык не юноша я уже...
Если только в душе...
Мне уж лет под с... )

Уточню ценник может доходить до 1 000 000 рублей за такое издание...
Не дешевая книжка, не так ли?



Хотя для кого как...
У нас у некоторых соотечественников самосвалами деньги вывозят...
0
0
=
0
Иван:
Иван:
Чалдон: За рупии непременно продадут. Прижизненных изданий "Истории государства
российского" было несколько. Дерзайте, о подозрительный юноша!



Дык не юноша я уже...
Если только в душе...
Мне уж лет под с... )

Уточню ценник может доходить до 1 000 000 рублей за такое издание...
Не дешевая книжка, не так ли?



Хотя для кого как...
У нас у некоторых соотечественников самосвалами деньги вывозят...

У меня репринтное издание "Истории". Аутентичное воспроизведение издания 1842-44 годов.
Москва. "Книга". 1988 год.
0
0
=
0
Сейчас стоит немного дороже 3000 рэ.
0
1
=
-1
Чалдон 22.11.2017 19:33
Иван:
Чалдон: За рупии непременно продадут. Прижизненных изданий "Истории государства
российского" было несколько. Дерзайте, о подозрительный юноша!



Дык не юноша я уже...
Если только в душе...
Мне уж лет под с... )

Уточню ценник может доходить до 1 000 000 рублей за такое издание...
Не дешевая книжка, не так ли?

О подозрительный неюноша, скачайте прижизненное издание "Истории" Карамзина в PDFе здесь и будет вам счастье:
http://www.runivers.ru/lib/book3074/

0
0
=
0
Иван 21.11.2017 09:58
Дихлофос: Арбуз, ты когда последний раз судился? Хотя бы в суде когда последний раз был? Ты сам, лично, пробовал добиться в путинском суде справедливости? Поинтересуйся судьёй Хахалевой, не поленись вникни. Глядишь, пафоса в тебе и поубавится. Поверь, я уверен в своей правоте не с чьих-то слов, а из личного опыта.



Из существующих ветвей власти, лучше всего работает судебная, вне зависимости от существующих проблем...
3
11
=
-8
Чалдон 21.11.2017 10:34
Иван:
Из существующих ветвей власти, лучше всего работает судебная, вне зависимости от существующих проблем...

Ну дык, публично отмазывать Казеку и сделать виновным "Кузнецкий рабочий" - этого даже Рузвельт себе не позволил.

5
0
=
5
БСВ 21.11.2017 13:40
Иван: Из существующих ветвей власти лучше всего работает судебная, вне зависимости от существующих проблем...
Как она работает, можно судить хотя бы по данному делу.
А то, что исполнительная и законодательная работают еще хуже - возможно. Но каким измерительным инструментом это проверить, по ранжиру выстроить?
7
1
=
6
Иван 21.11.2017 15:09
БСВ:
Иван: Из существующих ветвей власти лучше всего работает судебная, вне зависимости от существующих проблем...
Как она работает, можно судить хотя бы по данному делу.
А то, что исполнительная и законодательная работают еще хуже - возможно. Но каким измерительным инструментом это проверить, по ранжиру выстроить?



Адвоката хорошего найдите.
Это работа юристов.
Если дело "не политическое" суд объективен, выигрывает тот кто сильнее, у кого больше доказательств.
Сегодня Вы проиграли, ну ничего, возможно завтра победите.

2
6
=
-4
Чалдон 21.11.2017 15:28
Иван:
Если дело "не политическое" суд объективен, выигрывает тот кто сильнее, у кого больше доказательств.

В Роиссе сильнее те, у кого больше админресурса и денег, т.е. коррупционеры.
Вы в самом деле столь наивны или прикидываетесь?
4
3
=
1
Иван 22.11.2017 01:24
Чалдон:
Иван:
Если дело "не политическое" суд объективен, выигрывает тот кто сильнее, у кого больше доказательств.

В Роиссе сильнее те, у кого больше админресурса и денег, т.е. коррупционеры.
Вы в самом деле столь наивны или прикидываетесь?



Ни первое и ни второе.
Деньги,судебную ветвь власти интересуют меньше всего (так как есть за что работать, за нормальную зарплату, статус, вклад в развитие Отечества, достойную пенсию, прочие гарантии), "политическая" составляющая имеет значение, мнение руководителей регионов субъекта федерации имеют значения, судебная практика имеет значение, имеет значение "вектор" первого лица по принципиальным вопросам страны, так как судьи, за исключением мировых назначаются президентом страны.

Также имеют значения количество дел которые отменяют в вышестоящей инстанции для судьи, так как, если будет большая часть дел отменено, будет ставится вопрос о квалификации судей.

А так, при прочих равных условиях,
суд независим, ему не важно кто ты иванов или петров или сидоров.
Есть нормативная база, есть практика, есть доказательства в процессе, есть гласность, состязательность дел.
Судебная власть в РФ лучшая, вне зависимости от существующих проблем и кадры там работают достойные в большинстве своем случаев.

А Вы, Чалдон, почему свою Родину так называете?
Что предлагаете то конкретно?
Прям по пунктам можно.
Что Вы знаете про наш суд?
Расскажите народу, кузпрезчанам, как Вас обделили, в чем нарушения были, по каким делам, сколько таких дел за жизнь было?
2 или 5 или может быть 10?
Много ли это?
Есть адвокаты в городе у которых по 50 процессов в неделю...
Вот с ними поговорите, их мнение выслушайте, а потом делайте выводы...
А лучше, Чалдон - своим делом занимайтесь, я уверен, что в своем деле Вы профессионал, а нападки на других - ни к чему это.
Зачем нам недопонимание среди общества?
1
2
=
-1
SBPopov 21.11.2017 17:32
Иван:
БСВ:
Иван: Из существующих ветвей власти лучше всего работает судебная, вне зависимости от существующих проблем...
Как она работает, можно судить хотя бы по данному делу.
А то, что исполнительная и законодательная работают еще хуже - возможно. Но каким измерительным инструментом это проверить, по ранжиру выстроить?



Адвоката хорошего найдите.
Это работа юристов.
Если дело "не политическое" суд объективен, выигрывает тот кто сильнее, у кого больше доказательств.
Сегодня Вы проиграли, ну ничего, возможно завтра победите.




Иван, прошу прощения, что встреваю... А для чего адвокат нужен в данном случае? Зачитать судье то, что написано?
БСВ: Сообщить, в частности, о том, что не соответствующими действительности (и порочащими честь и достоинство истца) являются следующие утверждения:
- что В. В. Казека работал директором МП "ГТК", а затем директором МП "ССК";
- что оба этих предприятия накопили многомиллиардную задолженность и стали банкротами;
- что Центральная ТЭЦ в сезон 2013/14 годов практически не платила Газпрому за газ;
- что Центральная ТЭЦ накопила задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому);
- что процедура банкротства для ТЭЦ до сих пор не завершена.
- что Газпром в связи с этим ввел "санкции" в отношении всего Кузбасса.
- что Газпром является крупнейшим кредитором Центральной ТЭЦ (свыше 90 процентов задолженности)
и так далее.
4
0
=
4
Kotafey 21.11.2017 21:24
И для того чтоб зачитать в том числе... Сомнение создать...в пользу клиента...ибо любое сомнение в пользу обвиняемого...обвиняли газету...
2
0
=
2
SBPopov 21.11.2017 22:27
Kotafey: И для того чтоб зачитать в том числе... Сомнение создать...в пользу клиента...ибо любое сомнение в пользу обвиняемого...обвиняли газету...


т.е., платный защитник с дипломом КемГУ или МИЭПа прочитает лучше бестолкового журналиста? Вернее, судья лучше поймёт в переводе адвоката?
2
0
=
2
Kotafey 21.11.2017 22:33
Гм...вы заметили оригинальность моего мышления??? Судья тоже юрист... Мы "слышим" в юридических терминах то что другой нес специалист не "услышит"... Также и экономисты, да даже слесари :) Один начнет говорить типа...

Только абсолютный идиот считает, что в законах все понятно :))))))))))))))
1
2
=
-1
Kotafey 21.11.2017 22:36
Ну например сантехник не поймет некоторые шутки экономистов...
Ну и ШОРТ с ним!

Фьючерс - наше будущее!

Открыл позицию - закрой!

Семь раз - откати, один раз - проведи

Плакат на стене дилинга: "Осторожно! Усреднение погубило больше евреев чем холокост!"

Такие же фразы есть и у юристов))))))))))
0
1
=
-1
SBPopov 21.11.2017 23:04
Kotafey: Ну например сантехник не поймет некоторые шутки экономистов...
Ну и ШОРТ с ним!

Фьючерс - наше будущее!

Открыл позицию - закрой!

Семь раз - откати, один раз - проведи

Плакат на стене дилинга: "Осторожно! Усреднение погубило больше евреев чем холокост!"

Такие же фразы есть и у юристов))))))))))


так с судьёй пошутить надо было??? Профессионально, чтоб услышала? :))
На счёт "Откати - проведи" не слышал у экономистов. Наверное, с юристами попутал :) Так и шутите в кругу юристов...
Старый анекдот, может и не в тему.

Судья у помощника спрашивает: "Что у нас сегодня за дело?"
- Да так, спор хозяйствующих субъектов.
- Стороны аргументируют свою позицию?
- Да! Одна сторона привела в качестве аргумента 1 млн.р., а вторая полтора миллиона
- Отдай второй 500 тысяч и будем судить по честному!
5
0
=
5
SBPopov 21.11.2017 23:00
Kotafey: Гм...вы заметили оригинальность моего мышления??? Судья тоже юрист... Мы "слышим" в юридических терминах то что другой нес специалист не "услышит"... Также и экономисты, да даже слесари :) Один начнет говорить типа...

Только абсолютный идиот считает, что в законах все понятно :))))))))))))))


Честно сказать, не заметил. И не уверен, что Закон пишется для юристов. Он пишется для Граждан страны! (Вспомните "Паровоз для машиниста" Жванецкого). Юристы, в т.ч весьма оригинальные извратили здравый смысл Закона до того, что приходится предупреждать о том, что "Охлаждающая жидкость Тосол не пригодна к употреблению внутрь". А то какой-нибудь оригинальный юрист засудит, что не предупредили. Что ещё мгут услышать два юриста с "музыкальным слухом" в предполагаемых выделенных утверждениях?
: что В. В. Казека работал директором МП "ГТК", а затем директором МП "ССК";
В.В.Казека НЕ работал в указанных компаниях, на указанных должностях. (По мнению юристов, это никак нельзя назвать работой. Так себе...)

: что оба этих предприятия накопили многомиллиардную задолженность и стали банкротами


По мнению юристов с дипломами МИЭПа, предприятия процветают и стали проблемообразующими градообразующими!

Ну, и прочая прочая... Тут, конечно, юриста из самой Москвы звать надо...
6
0
=
6
Kotafey 21.11.2017 23:11
У меня приятель имел диплом МИЭП, щас плотничает... не получилося...с него...юриста...
0
2
=
-2
UVG 21.11.2017 23:13
Kotafey: У меня приятель имел диплом МИЭП, щас плотничает... не получилося...с него...юриста...

Википедию плохо знал?
2
0
=
2
SBPopov 21.11.2017 23:16
UVG:
Kotafey: У меня приятель имел диплом МИЭП, щас плотничает... не получилося...с него...юриста...

Википедию плохо знал?


наверное, зад табуреткой собственного изготовления прищемил
3
0
=
3
UVG:
Kotafey: У меня приятель имел диплом МИЭП, щас плотничает... не получилося...с него...юриста...

Википедию плохо знал?

Да не... просто плохо зачитывал её на заседаниях судов... Без выражения.
0
0
=
0
Kotafey 21.11.2017 23:13
Юристы бывают разные, иногда встречаются мудрые...:) Иногда...такие как 3-курсник Витя...
0
1
=
-1
SBPopov 21.11.2017 23:19
Kotafey: Юристы бывают разные, иногда встречаются мудрые...:) Иногда...такие как 3-курсник Витя...


понимаешь, Котафей, убеждён - Юристы, Финансисты, Доктора - профессионалы, нужны в сложных случаях. Простые случаи могут и должны решаться просто человеком со средним образованием. Всё остальное, от лукавого. Т.е., профессионалы сознательно запутывают неспециалистов и ... зарабатывают на этом
4
0
=
4
UVG 21.11.2017 23:26
SBPopov:
Kotafey: Юристы бывают разные, иногда встречаются мудрые...:) Иногда...такие как 3-курсник Витя...


понимаешь, Котафей, убеждён - Юристы, Финансисты, Доктора - профессионалы, нужны в сложных случаях. Простые случаи могут и должны решаться просто человеком со средним образованием. Всё остальное, от лукавого. Т.е., профессионалы сознательно запутывают неспециалистов и ... зарабатывают на этом

Пусть меня Вася обвинит в подхалимаже и заискивании перед денежными мешками, все равно не удержусь +++....+!!!
7
0
=
7
Kotafey 21.11.2017 23:40
Чистосердечно признался что пудрят мозг клиентам ))))
0
1
=
-1
UVG 21.11.2017 23:44
Kotafey: Чистосердечно признался что пудрят мозг клиентам ))))

После общения со сбером я их ваще святыми считаю :)
2
0
=
2
SBPopov 22.11.2017 00:14
Kotafey: Чистосердечно признался что пудрят мозг клиентам ))))


Котафей, сдай диплом свой, не срамись! Где я признался? Иди со своими утверждениями в ... суд! В смысле, там тебя "коллеги" поймут и примут за своего :))
Я ещё помню договоры кредита (займа), где кроме суммы, процентов и срока возврата ничего не было. Потом появились оригинальные или креативные юристы, которые стали придираться к договорам, чтобы не возвращать деньги "на законных основаниях". Как результат, получили те варианты договора, которые без спецподготовки не понять. "За что боролись!" Повторюсь, везде! В ЖКХ, на выборах, кстати, в магазине... Везде большая куча "юристов", рыщущих в поисках куска хлеба ищут его в "Защите прав потребителей". И они, разумеется, дурят своих же клиентов
3
0
=
3
Иван 21.11.2017 15:10
БСВ:
Иван: Из существующих ветвей власти лучше всего работает судебная, вне зависимости от существующих проблем...
Как она работает, можно судить хотя бы по данному делу.
А то, что исполнительная и законодательная работают еще хуже - возможно. Но каким измерительным инструментом это проверить, по ранжиру выстроить?



Одно дело не показатель.
Есть пленумы ВС РФ, есть судебная практика.
0
5
=
-5
Чалдон 21.11.2017 15:30
Иван:
БСВ:
Иван: Из существующих ветвей власти лучше всего работает судебная, вне зависимости от существующих проблем...
Как она работает, можно судить хотя бы по данному делу.
А то, что исполнительная и законодательная работают еще хуже - возможно. Но каким измерительным инструментом это проверить, по ранжиру выстроить?



Одно дело не показатель.
Есть пленумы ВС РФ, есть судебная практика.

До этого в Кузне (не говоря про всю страну) были "суды" по делу Мартина, Маковкина - тоже не показатель?
5
1
=
4
великий корм 21.11.2017 23:48
Мля тебе еще какая практика нужна?
0
0
=
0
Иван 22.11.2017 11:46
БСВ:
Иван: Из существующих ветвей власти лучше всего работает судебная, вне зависимости от существующих проблем...
Как она работает, можно судить хотя бы по данному делу.
А то, что исполнительная и законодательная работают еще хуже - возможно. Но каким измерительным инструментом это проверить, по ранжиру выстроить?



Не суди, и судимым не будешь...
Судят в РФ - судебная ветвь власти, которая наделена соответствующими полномочиями.
Наймите профессионала и пробуйте выиграть в ВС РФ, хотя, если в 1 и 2-й инстанции Вы не сделали все по максимуму - ВС РФ Вам не поможет.

Удачи.
1
2
=
-1
Brat-3 21.11.2017 10:47
арбуз: Вторая часть казекОвского балета? Апелляционная инстанция оставила решение в силе. Вы подавали на аппеляцию в суд высшей
инстанции, и вас опять отфутболили? Подать апеляцию в Верховный суд. Если промолчите, утрётесь т.с. -ну, и какой тогда Вы боец? Вспомните "пьяного" мальчика-решение суда было такое-да, мальчик был пьян, водительница авто не виновна, взыскать с родителей энную сумму ущерба за помятый бампер. Ибо эксперт предоставил документы, где промиле в крови соответствуют выпитой бутылке водки. И если бы не общественнось всей страны-всё бы спустили на тормозах. Надо действовать, добиватьса справедливого решения суда-а не сидеть и жалиться на страницах газеты да кузпреса...

Так у нас в городе и требования прокурора города не пристало исполнять - ООО "Чистый город" не исполнял до конца августа 2017 года требование прокурора платова о расторжении договоров с собственниками НТО и провайдерами, подгребая денюшку под себя и обезвоживая городской бюджет на 7.291.000 рублей,наш недомэрок не исполняет Требование прокурора по УВОЛЬНЕНИЮ несоответствующей своей занимаемой должности Аннушки, разлившей в свое время масло, а также, как выясняется - Масюков всеж самый главный секретчик НГСНД и ему можно своим распоряжением назначать себе доплату в виде 50% к окладу из 46.733 рублей за так называемую "секретность" - все требования прокурора города превращаются в ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, в фарс, в комедяху с заранее известным концом.
Только МЫ НА ЭТО не согласны и на липу прокурора поданы жалобы вышестоящему прокурору.
Областному.
Хотя, говорят, ворон ворону глаз не выклюет.
4
0
=
4
БСВ 21.11.2017 13:12
арбуз: Вторая часть казекОвского балета? Апелляционная инстанция оставила решение в силе. Вы подавали на аппеляцию в суд высшей
инстанции, и вас опять отфутболили? Подать апеляцию в Верховный суд. Если промолчите, утрётесь т.с. -ну, и какой тогда Вы боец? Вспомните "пьяного" мальчика-решение суда было такое-да, мальчик был пьян, водительница авто не виновна, взыскать с родителей энную сумму ущерба за помятый бампер. Ибо эксперт предоставил документы, где промиле в крови соответствуют выпитой бутылке водки. И если бы не общественнось всей страны-всё бы спустили на тормозах. Надо действовать, добиватьса справедливого решения суда-а не сидеть и жалиться на страницах газеты да кузпреса...

Кто ж жалится?
Выполнили решение суда - опубликовали опровержение в номере за 17 ноября.
Дали "переварить"
В следующем номере, 21 ноября - обозначили свою позицию.

На мой взгляд, это суд достоин жалости.
Очень уж неубедительно решение. (см. текст опровержения). Аргументации практически ноль.
4
1
=
3
Дихлофос 21.11.2017 14:21
БСВ: На мой взгляд, это суд достоин жалости.


Да нет, достойны жалости мы. Это (не дай Бог) поймут однажды и те, кто сегодня аппелирует к справедливости в путинских судах, после того как им, ну например, подкинут наркоту. К чему они потом будут взывать, не понятно.
5
1
=
4
Лом 21.11.2017 09:06
Я вообще охреневаю с нашего правосудия.
8
0
=
8
GoodWin 21.11.2017 15:02
Почему "правосудие" без кавычек?
Это неуважение к суду!!!
;)
4
0
=
4
Лом 21.11.2017 09:08
В итоге, строго следуя решению суда, газета была вынуждена опубликовать неправду.
Сообщить, в частности, о том, что не соответствующими действительности (и порочащими честь и достоинство истца) являются следующие утверждения:
- что В. В. Казека работал директором МП "ГТК", а затем директором МП "ССК";
- что оба этих предприятия накопили многомиллиардную задолженность и стали банкротами;
- что Центральная ТЭЦ в сезон 2013/14 годов практически не платила Газпрому за газ;
- что Центральная ТЭЦ накопила задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому);
- что процедура банкротства для ТЭЦ до сих пор не завершена.
- что Газпром в связи с этим ввел "санкции" в отношении всего Кузбасса.
- что Газпром является крупнейшим кредитором Центральной ТЭЦ (свыше 90 процентов задолженности)
и так далее.


Если КузРаб на это пойдет, не будет и ему веры, не только продажным судам.

Не продавайтесь!!! А власть сама загнется
1
1
=
0
Чалдон 21.11.2017 10:39
Лом: В итоге, строго следуя решению суда, газета была вынуждена опубликовать неправду.
Сообщить, в частности, о том, что не соответствующими действительности (и порочащими честь и достоинство истца) являются следующие утверждения:
- что В. В. Казека работал директором МП "ГТК", а затем директором МП "ССК";
- что оба этих предприятия накопили многомиллиардную задолженность и стали банкротами;
- что Центральная ТЭЦ в сезон 2013/14 годов практически не платила Газпрому за газ;
- что Центральная ТЭЦ накопила задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому);
- что процедура банкротства для ТЭЦ до сих пор не завершена.
- что Газпром в связи с этим ввел "санкции" в отношении всего Кузбасса.
- что Газпром является крупнейшим кредитором Центральной ТЭЦ (свыше 90 процентов задолженности)
и так далее.


Если КузРаб на это пойдет, не будет и ему веры, не только продажным судам.

Не продавайтесь!!! А власть сама загнется

Что значит "не продавайтесь"? Кузрабу кто-то предлагает деньги? Это предписание суда. Они вынуждены подчиняться. А теперь публикуют разоблачение состоявшегося кагбэ судебного фарса, всё правильно делают.
7
0
=
7
григорий 21.11.2017 12:28
+++++
5
0
=
5
Клещ 21.11.2017 10:41
Лом: В итоге, строго следуя решению суда, газета была вынуждена опубликовать неправду.
Сообщить, в частности, о том, что не соответствующими действительности (и порочащими честь и достоинство истца) являются следующие утверждения:
- что В. В. Казека работал директором МП "ГТК", а затем директором МП "ССК";
- что оба этих предприятия накопили многомиллиардную задолженность и стали банкротами;
- что Центральная ТЭЦ в сезон 2013/14 годов практически не платила Газпрому за газ;
- что Центральная ТЭЦ накопила задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому);
- что процедура банкротства для ТЭЦ до сих пор не завершена.
- что Газпром в связи с этим ввел "санкции" в отношении всего Кузбасса.
- что Газпром является крупнейшим кредитором Центральной ТЭЦ (свыше 90 процентов задолженности)
и так далее.


Если КузРаб на это пойдет, не будет и ему веры, не только продажным судам.

Не продавайтесь!!! А власть сама загнется

Лом,ты о чём? " Если КузРаб на это пойдёт..."
Уже пошёл,исполняя решение суда.
Я говорю не о " предательстве", как ты выразился. А именно,об опровержении.
2
1
=
1
григорий 21.11.2017 12:29
Ну а что, у них был шанс не публиковать опровержение, что ли???
3
0
=
3
григорий 21.11.2017 12:29
Если суд так судит, что сказать? Тьфу и все!
2
0
=
2
БСВ 21.11.2017 13:14
Лом: В итоге, строго следуя решению суда, газета была вынуждена опубликовать неправду.
Сообщить, в частности, о том, что не соответствующими действительности (и порочащими честь и достоинство истца) являются следующие утверждения:
- что В. В. Казека работал директором МП "ГТК", а затем директором МП "ССК";
- что оба этих предприятия накопили многомиллиардную задолженность и стали банкротами;
- что Центральная ТЭЦ в сезон 2013/14 годов практически не платила Газпрому за газ;
- что Центральная ТЭЦ накопила задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому);
- что процедура банкротства для ТЭЦ до сих пор не завершена.
- что Газпром в связи с этим ввел "санкции" в отношении всего Кузбасса.
- что Газпром является крупнейшим кредитором Центральной ТЭЦ (свыше 90 процентов задолженности)
и так далее.


Если КузРаб на это пойдет, не будет и ему веры, не только продажным судам.

Не продавайтесь!!! А власть сама загнется

В каком смысле "продавайтесь"? Об этом речи не идет.
Делали и делаем все для того, чтобы отстаивать свою позицию.
И это решение будем оспаривать в следующей инстанции. Но всему своё время.
3
0
=
3
Иван 21.11.2017 15:14
БСВ:
Лом: В итоге, строго следуя решению суда, газета была вынуждена опубликовать неправду.
Сообщить, в частности, о том, что не соответствующими действительности (и порочащими честь и достоинство истца) являются следующие утверждения:
- что В. В. Казека работал директором МП "ГТК", а затем директором МП "ССК";
- что оба этих предприятия накопили многомиллиардную задолженность и стали банкротами;
- что Центральная ТЭЦ в сезон 2013/14 годов практически не платила Газпрому за газ;
- что Центральная ТЭЦ накопила задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому);
- что процедура банкротства для ТЭЦ до сих пор не завершена.
- что Газпром в связи с этим ввел "санкции" в отношении всего Кузбасса.
- что Газпром является крупнейшим кредитором Центральной ТЭЦ (свыше 90 процентов задолженности)
и так далее.


Если КузРаб на это пойдет, не будет и ему веры, не только продажным судам.

Не продавайтесь!!! А власть сама загнется

В каком смысле "продавайтесь"? Об этом речи не идет.
Делали и делаем все для того, чтобы отстаивать свою позицию.
И это решение будем оспаривать в следующей инстанции. Но всему своё время.



Удачи Вам, Сергей.
2
0
=
2
арбуз 21.11.2017 09:08
Кстаати-затем признали документы эксперта подлогом, но "осудили" (вынесли частное определение) как халатность.
Вот такой суд в Россее
5
0
=
5
арбуз 21.11.2017 09:09
самый гуманный в мире
0
1
=
-1
арбуз 21.11.2017 09:12
Госдума вынесла мудрое решение-принятое сразу, в первом же чтении- теперь гаишник не имеет права останавливать пьяного судью за рулём авто и чего то там требовать.
4
0
=
4
Опровергнуть документально подтвержденные, факты как недостоверные и порочащие честь и достоинство Казеки В. В., судья Дурова подписала...

Ничего не понимаю...


7
0
=
7
Самое бесполезное в мире дело - вот эдак самоудовлетворяться.
Европейцы это называют "остроумие на лестнице". Русские - "махать кулаками после драки".
1
7
=
-6
Дихлофос 21.11.2017 09:38
Оно и понятно, Кузраб не Рузвельт, "самоудовлетворяться" больничным возможности не имеет, по сему и "машет кулаками после драки".

Борисыч, давай начистоту, как мужик: Выставленный городу счет за ремонт теплотрассы которого не было, оправдываешь?
9
0
=
9
Не бери меня на фу-фу, ОТВРАТИТЕЛЬНО ПАХНУЩИЙ, такие дела не решаются голосованием на КузПрессе.

Заметка, из-за которой сыр-бор и судебное решение недвусмысленно криминализирует все действия В.В.Казеки. Это было оспорено истцом. Он выиграл.

"Сэ ту", как говорят французы.

0
8
=
-8
Дихлофос 21.11.2017 10:15
Борисыч, тебе же вроде ливер лечат, а не глаза! Как ты вопроса не увидел не пойму. И при чем тут голосование на КузПрессе?
Давай-ка ещё разок: Выставленный городу счет за ремонт теплотрассы которого не было, оправдываешь?
9
0
=
9
Сообщение содержало оскорбления и было удалено Администрацией сайта
0
2
=
-2
григорий 21.11.2017 12:31
Дихлофос: Борисыч, тебе же вроде ливер лечат, а не глаза! Как ты вопроса не увидел не пойму. И при чем тут голосование на КузПрессе?
Давай-ка ещё разок: Выставленный городу счет за ремонт теплотрассы которого не было, оправдываешь?

Оправдывает конечно!!!! Это все одна шобла что судья что журналистик престарелый
6
0
=
6
БСВ 21.11.2017 13:22
Дихлофос: Оно и понятно, Кузраб не Рузвельт, "самоудовлетворяться" больничным возможности не имеет, по сему и "машет кулаками после драки".

Кто ж сказал, что "после драки"?
Драка еще впереди, это легкая разминка была.

И счет на текущий момент все равно в нашу пользу.

В. В. Казека уже практически сел в управляющее кресло, но вынужден был уйти.
И потом было несколько попыток, которые провалились.
Так что этот господин в проигравших, а не мы.
7
0
=
7
Дихлофос 21.11.2017 14:25
После драки сказал Борисыч, в моем комменте это заковычено.
2
0
=
2
Иван 21.11.2017 15:21
БСВ:
Дихлофос: Оно и понятно, Кузраб не Рузвельт, "самоудовлетворяться" больничным возможности не имеет, по сему и "машет кулаками после драки".

Кто ж сказал, что "после драки"?
Драка еще впереди, это легкая разминка была.

И счет на текущий момент все равно в нашу пользу.

В. В. Казека уже практически сел в управляющее кресло, но вынужден был уйти.
И потом было несколько попыток, которые провалились.
Так что этот господин в проигравших, а не мы.



Смотрю проблемы делают Вас сильнее.
Характер есть!
4
1
=
3
Иван 21.11.2017 15:22
Иван:
БСВ:
Дихлофос: Оно и понятно, Кузраб не Рузвельт, "самоудовлетворяться" больничным возможности не имеет, по сему и "машет кулаками после драки".

Кто ж сказал, что "после драки"?
Драка еще впереди, это легкая разминка была.

И счет на текущий момент все равно в нашу пользу.

В. В. Казека уже практически сел в управляющее кресло, но вынужден был уйти.
И потом было несколько попыток, которые провалились.
Так что этот господин в проигравших, а не мы.



Смотрю проблемы делают Вас сильнее.
Характер есть!



Такой твердый!
3
0
=
3
Чалдон 21.11.2017 10:43
Седьмой спутник: Самое бесполезное в мире дело - вот эдак самоудовлетворяться.
Европейцы это называют "остроумие на лестнице". Русские - "махать кулаками после драки".

Лёлик, не спеши, всё только начинается. Всех чиновников-коррупционеров, вороолигархов и
обслуживающих их интересы "правоохранителей" ждёт настойщий суд и люстрация с конфискацией,
это как минимум. И продажных писак, обслуживающих ворьё, ждёт то же самое. Ты, главное,
поживи ещё, порадуешь нас кадрами "слуга воров Попок в обезьяннике".
3
0
=
3
Сообщение содержало оскорбления и было удалено Администрацией сайта
0
2
=
-2
БСВ 21.11.2017 13:18
Седьмой спутник: Самое бесполезное в мире дело - вот эдак самоудовлетворяться.
Европейцы это называют "остроумие на лестнице". Русские - "махать кулаками после драки".

Вы предпочли бы опубликовать нелепое опровержение и не объяснить свою позицию?
Мы своих читателей больше уважаем.
И тему не закрываем.

5 декабря начинается новый процесс, где В. В. Казеку и мэрию привлекают по задолженности, накопленной МП ССК.

Это намёк.
9
0
=
9
GoodWin 21.11.2017 15:00
"Всё только начинается"?
;)
3
0
=
3
ЖЖЖ 21.11.2017 09:39
В итоге, строго следуя решению суда, газета была вынуждена опубликовать неправду.

Сообщить, в частности, о том, что не соответствующими действительности (и порочащими честь и достоинство истца) являются следующие утверждения:

- что В. В. Казека работал директором МП "ГТК", а затем директором МП "ССК";

- что оба этих предприятия накопили многомиллиардную задолженность и стали банкротами;

- что Центральная ТЭЦ в сезон 2013/14 годов практически не платила Газпрому за газ;

- что Центральная ТЭЦ накопила задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому);

- что процедура банкротства для ТЭЦ до сих пор не завершена.

- что Газпром в связи с этим ввел "санкции" в отношении всего Кузбасса.

- что Газпром является крупнейшим кредитором Центральной ТЭЦ (свыше 90 процентов задолженности)

и так далее.



А обманывать нехорошо.
Ай-я-яй!
1
0
=
1
Mr. Nemo 21.11.2017 15:50
Разве же газета обманула кого-то?
Они опубликовали неправду - "по решению суда"

Суду нужно ведь было в чем-то редакцию обвинить, вот и набрали. Но они опровержение по решению суда разместили, сами же под этим не подписывались, полагаю, это не обман, а вынужденный поступок.
2
0
=
2
Иван 21.11.2017 09:55
После драки кулаками не машут...
Махните рукой и работайте дальше...
0
8
=
-8
Чалдон 21.11.2017 10:45
А кто сказал, что драка кончилась? Всё только начинается. Большие дела быстро не делаются.
4
0
=
4
арбуз 21.11.2017 13:25
Чалдон, судя по твоей осведомлённости-А кто сказал, что драка кончилась? Всё только начинается. Большие дела быстро не делаются -ты где то не далеко у Бабикова....)))
0
1
=
-1
Чалдон 21.11.2017 13:28
Да не, это по жизни так.
0
1
=
-1
БСВ 21.11.2017 13:24
Иван: После драки кулаками не машут...
Махните рукой и работайте дальше...


Ну уж нет.

Махнуть рукой - это не по-мужски.

Мы будем действовать. Работать. Изобличать и информировать. Думаю, дальше будет интереснее.
7
0
=
7
арбуз 21.11.2017 13:28
Скажите спасибо, што Казекечукус (вкупе с судом) только морально вас отшлёпал. А если б на бабло? Пришлось бы всем кузпрестчанам скидыватьса...
0
4
=
-4
БСВ 21.11.2017 13:37
Никто нас не отшлепал. Если вы этого не понимаете, жаль.
Суд, на мой взгляд, превратился в унтер-офицерскую вдову, и вот это вызывает наиболее серьезное сожаление.
8
0
=
8
Brat-3 21.11.2017 14:20
Сергей, верните, плиз БТР-90 и ZEON.
Так нечестно.
Выж знаете, что ни тот, ни другой самостоятельно не уходили, а на критику чего так обижаться до лишения регистрации...
2
2
=
0
арбуз 21.11.2017 15:19
Так чё, Зенон не сам ушёл-а его "ушли"? Странно...а написано по собственному желанию...
2
1
=
1
Иван 21.11.2017 15:16
БСВ:
Иван: После драки кулаками не машут...
Махните рукой и работайте дальше...


Ну уж нет.

Махнуть рукой - это не по-мужски.

Мы будем действовать. Работать. Изобличать и информировать. Думаю, дальше будет интереснее.



Время покажет!
1
1
=
0
Клещ 21.11.2017 10:50
Припоминается анекдот...
Даже после такого решения суда,осадочек( осадище) никуда уже не денется.
0
2
=
-2
григорий 21.11.2017 12:33
Я считаю, Кузнецкий честно поступил! В том что оспаривал Казека нет ошибки, как было так и было, и у него "геройств" больше - на тома уголовных дел хватит, только прикрывают его Тулеевы, разве не понятно сейчас? Так конечно не мог суд по другому решить надо было засудить газету по полной!!!!!!

Твари
4
0
=
4
григорий 21.11.2017 12:34
Вот тут главное сказано

Лгать или не лгать – вот в чем вопрос.
Читатель сам вправе сделать выводы. Рискну высказать своё мнение. Полагаю, нас хотят заставить молчать. Молчать о провалах в организации теплоснабжения, о неготовности теплосетей, о предпосылках к аварийности. Об "испарившихся" миллиардах. И более всего - о персональной ответственности должностных лиц. Ведь Виктор Казека не единственный руководитель, хотя и один из наиболее заметных. А ну как пойдет раскручиваться клубочек? А ну как начнут вплывать фактики?..
Молчать мы не будем. Не имеем права молчать. Будем работать так же, как и прежде - честно, профессионально, ответственно. Рассказывать о том, что происходит. Проводить журналистские расследования, в соответствии с федеральным законом "О средствах массовой информации".
Ну, а расследованием криминальных деяний пусть занимаются следственные органы. А судит - суд.
Но пусть он судит честно, объективно, справедливо! По закону.
Сергей Бабиков
Источник: "Кузнецкий рабочий"

+++++++++++++++++++++!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4
0
=
4
арбуз 21.11.2017 13:05
Дихлофос 21.11.2017 09:11
Арбуз, ты когда последний раз судился? Хотя бы в суде когда последний раз был? Ты сам, лично, пробовал добиться в путинском суде справедливости? Поинтересуйся судьёй Хахалевой, не поленись вникни. Глядишь, пафоса в тебе и поубавится.
Ну, вобще пафос тут и близко не стоял, уважаемый Дихлофос.
Констатация-эт да. А што ты предлагаешь Бабикову-сидеть, сложа ручки? Так это не наш метод. Я привёл пример с "пъяным мальчиком", где не разум судейский восторжествовал-а народное мнение. Бабиков ссылаетса на какие то таинственные слова казексого спешилиста, размышления которого заняли шесть страниц! Но и это ещё не всё! Читаем дальше-заключение специалиста, в соответствии с Гражданско-процессуальным Кодексом РФ, не может расцениваться в качестве доказательства, а является лишь поводом для назначения экспертизы.
Почему и зачем КР опубликовал опровержение? Ведь не было экспертизы. А теперь суд виноват. А чем? Да ни чем-ибо суд всегда всанет на сторону сильного. Не хотите подавать апеляцию в Верховный Суд? Ваше право, ходите в обиженках...
1
0
=
1
БСВ 21.11.2017 13:35
Решение вступило в законную силу.
"Кузнецкий рабочий" подчиняется закону и выполняет это решение.

Это не говорит о том, что мы с ним согласны. Это скорее говорит об ущербности судебной системы. В статье подробно, насколько позволяет формат газетной публикации, рассказано о том, почему решение не выдерживает критики.
6
0
=
6
арбуз 21.11.2017 15:14
г-н Бабиков, извините, у вас не лады с логикой? Я вам второй день талдычу об одном и том же- почему не подаёте в суд исковое заявление о нарушении Гражданско-процесуального Кодекса Рф о нарушении судом делопроизводства? А именно-почему суд вынес постановление в отношении Вас, не назначив экспертизы? Почему не подаёте аппеляции в суды высшей инстанции? Навевает, знаете ли...ибо если суд высшей инстанции отменит решение Центрального суда, вы автоматически из потерпевшего за правду (а это так и есть)
превращаетесь в обычного гражданина. И ореол мученика покинет Вас...
2
1
=
1
БСВ 21.11.2017 17:28
Посмотрите ГПК. Есть порядок обжалования. Мы поступаем в строгом соответствии с ним.

"Ореол мученика" - это не про нас точно.
Читайте внимательнее.
5
0
=
5
арбуз 21.11.2017 18:45
Посмотрел ГПК.
Апелляционная жалоба подается:

• на приговор или иное решение районного суда - в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда;

• на промежуточное решение Кемеровского областного суда – в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда;

• на приговор или иное решение Кемеровского областного суда, - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Вы подавали апеляцию?
0
1
=
-1
арбуз 21.11.2017 13:08
Кстаати, вот поэтому то честь и хвала Смирнову, што ни сидит сложа ручки. Виктор Олегович форева! Так держать! Не снижать оборотов!
2
2
=
0
Kotafey 21.11.2017 23:15
Точна...он не складывает руки ,он их протягивает...вот так и ходит с протянутыми руками, пока кто нить по ним,по шаловливым не стукнет...:)
0
0
=
0
БСВ 21.11.2017 13:32
Друзья и коллеги, спасибо за неравнодушие и поддержку.

Нам звонят читатели, высказываются. Надеемся, что наше понимание неправосудности вынесенного решения разделяется большинством людей и на КузПрессе, и в целом в городе Новокузнецке.
По сути, ни вчера, ни сегодня не было ни одного аргументированного комментария в поддержку судебного решения. Абсурдность опровержения объективной реальности, подтвержденной документально, в том числе и решениями судов, ранее вступившими в законную силу, по-моему, очевидна всем, от сочувствующих до противников.

Если будут вопросы, готов ответить.
7
0
=
7
RaNVZ 21.11.2017 14:22
Суд наш, это просто бизнес, а решения их неликвид в отношении сидящих в креслах, зато простого порвут по полной. Не плохо бы чтоб врачи судьям и их близким, такие же диагнозы ставили, как их решения, и выписывали им касторку от серьезных заболеваний
4
0
=
4
GoodWin 21.11.2017 14:58
В итоге, строго следуя решению суда, газета была вынуждена опубликовать неправду.

Печально.
Договореха была, к бабке не ходи.
Может, даже не на Дурову выходили, а на председателя суда. Он сказал, не вникая, она тупо исполнила.
Обычная практика
7
0
=
7
Фандорин 21.11.2017 16:00
Ачо ты хотел Синдром Казека форева )))
2
0
=
2
арбуз 21.11.2017 15:24
БСВ 21.11.2017 13:37
Никто нас не отшлепал. Если вы этого не понимаете, жаль.
Суд, на мой взгляд, превратился в унтер-офицерскую вдову, и вот это вызывает наиболее серьезное сожаление.
А вот не надо про суд-есть постановление, што Вы оскорбили невинного человека (да вот-не виновного, ибо где доказательства вины Казеки?) и должны извиниться. Вы принесли свои извинение? Принесли. А он (Казека) сейчас сидит и над вами (и нами всеми) смеётся. Может рядом и мер сидит...и судья...(сидят в хорошем смысле)...
0
1
=
-1
Mr. Nemo 21.11.2017 15:51
Разве невинного с треском снимают с должности? Ведь он этого и не оспаривал
1
0
=
1
арбуз 21.11.2017 17:04
Ну, так то я был невиновный в своё время-но моё место понадобилось другому. Сам не ушёл-сняли с треском
1
0
=
1
Mr. Nemo 21.11.2017 15:52
Хахалевых везде хватает. А вот почему их не наказывают, я честно говоря не понимаю
2
0
=
2
Фандорин 21.11.2017 16:00
Унас даже презик хахалев ГыГыГы
2
0
=
2
ЖЖЖ 21.11.2017 16:54
Mr. Nemo: Хахалевых везде хватает. А вот почему их не наказывают, я честно говоря не понимаю
Так и казек везде хватает. Вот они и прикрывают друг дружку, хахалевы казек, а казеки хахалевых
3
0
=
3
Freddy 21.11.2017 16:08
Я сильно не вдавался, но понял так - специалист сказал в своем заключении, что вот этот вот процитированный текст унижает честь и достоинство Казеки В. В. Унижает именно такое изложение, которое создает некое впечатление о личности Казеки В. В. Что именно унижает - ведь там утверждения о фактах и некие намеки - специалист должен был это все расписать.
А он, видно, не расписал.
Что было делать судье, если есть такое вот заключение специалиста?
Можно пройтись по нему и оценить: здесь специалисту верю, здесь не верю. То есть, самостоятельно выбрать, что надо опровергать, а что не надо (в последнее выделить утверждения о фактах, которые были доказаны, но очистить эти утверждения от всяких оценок деятельности и негативных коннотаций - ведь заставлять опровергать именно утверждения о доказанных фактах неправильно).
А можно было просто взять целый текст из заключения специалиста. Думая примерно так - "Ведь на то он и специалист. Ему лучше знать, что унижает, а что нет". И тоже разумный подход, согласитесь - ведь судья лингвистом и филологом не является.

Ошибка Кузнечного рабочего, по моему мнению, в том, что против этого "заключения специалиста" они не принесли свое "заключение специалиста", в котором было бы то, что нужно.
Делается так - если видишь заключение или экспертизу, которая тебе не нравится, и/или в ней ошибки, то ищешь человека, который бы отрецензировал эту бумажку - именно как видный специалист в той же области, а забраковав ее такой рецензией, тут же пишешь ходатайство о проведении нормальной судебной экспертизы взамен этой ущербной бумажки.
На крайний случай, если рецензировать никто не берется - просто сделать свое заключение на ту же тему, и обратить внимание суда, что мнения специалистов разнятся, нужно судебную экспертизу.

Если ты сам неспециалист - то суды, видно, считают, что ты не имеешь права критиковать заключение специалиста.
0
0
=
0
Freddy 21.11.2017 16:13
Критиковать документы и доводы другой стороны - это хорошо, это правильно, но в суде на одном этом победить очень тяжело, а часто и невозможно.
Пусть у оппонента дурацкая бумажка, но хоть какая-то, а у тебя только критика. Навскидку, если не вдаваться, у него позиция сильнее. А ты не теряйся, принеси свою бумажку, а лучше ворох.
0
0
=
0
БСВ 21.11.2017 17:22
: Я сильно не вдавался, но...

Напрасно не вдавались.
Потому что ваши рассуждения выглядят дилетантски, увы.
Для привлечения СМИ и журналиста к ответственности, по ГК, требуется совокупность трех обстоятельств: факт распространения, оскорбительный характер и соответствие действительности. По первому нет вопросов: статьи вышли, и в печатном, и в электронном виде.
Второе - было ли на что обидеться? Конечно, было. Потому что результаты плачевны. Ну, а что касается соответствия действительности, тут придраться особо то не к чему. Факты строго подбирались, проверялись.
Но чтобы вынести нужное решение, надо было объявить информацию не соответствующей действительности. Потому судья, как я понимаю, и поступила таким образом. Объявила черное белым, а за то, что газета называет черное черным, наказала газету.

Уверен, решение о необходимости наказать газету и автора было еще до начала процесса. Наши доказательства и показания свидетеля очень усложнили задачу судье, но она вопреки всему вынесла такое решение.

Поэтому и аргументации против наших доказательств нет. И "опровержение" выглядит столь нелепо.

А что касается той бумажки - она вообще не должна была быть использована в качестве доказательства, в статье об этом сказано, а на сайте выделено красным.
1
0
=
1
Freddy 21.11.2017 18:07
Я про что - есть бумажка, она неправильная (специально посмотрел статью 188 ГПК, там правда про заключение специалиста не сказано, - специалист дает консультации, пояснения и оказывает непосредственную техническую помощь). Но мало того, что Вы критикуете эту бумажку, надо в противовес дать обязательно свою.

Да, специалист не может делать заключения - но по факту "заключение специалиста" есть. Как расценивать эту бумажку суду? Как расценивать само лицо, которое ее делало? Это не экспертное заключение, а сам тот, кто ее составил - не "специалист" в процессуальном смысле, потому что суд его в таком качестве к участию в деле не привлекал, и тем более не "эксперт". Поэтому отвлечемся от названия, это просто документ, в котором некое лицо излагает свое мнение. Видимо в этом качестве суд его и рассмотрел.
Процессуально это правильно? Не знаю. Здесь много нюансов. И сторона может представлять доказательства - ее нельзя в этом праве ущемить. И, с другой стороны, есть непосредственность судебного разбирательства - если есть бумажка, в которой просто пояснения для суда, то эти пояснения должны быть даны именно суду, а не переданы в записанном виде. А если это записано неким лицом не для суда, а для каких-то других целей, и в том числе до начала процесса - тогда мы можем это назвать письменным документом.
Нельзя обходить установленные процессуальные формы, поскольку они призваны защитить интересы других лиц, участвующих в деле, и обеспечить объективность - то есть, нельзя проводить по факту экспертизу, а маскировать ее под что-то другое (тогда вторая сторона лишается права заявить отвод эксперту, предложить свою кандидатуру, предложить свои вопросы), нельзя давать показания свидетеля и пояснения специалиста под видом письменного документа (тогда вторая сторона лишается права задать им вопросы).
Как в такой ситуации поступить? Только о недостатках позиции оппонента говорить? Только о недопустимости его доказательств? Только о том, что непонятно, в чем ущемление (если отбросить все доказанные факты)? Ну можно, но недостаточно.
0
1
=
-1
Freddy 21.11.2017 18:17
Про "несоответствие действительности" - я попытаюсь предположить, что "специалист" нашел некий контекст, некую негативную оценку деятельности Казеки В. В. - в подаче фактов, какие-то проскальзывающие намеки в этом тексте. То есть, дело не в самих фактах, а в добавленном смысле. Но "специалист" не был достаточно компетентен, чтобы свои ощущения выразить - в чем именно словесно, буквенно этот добавленный смысл выражается.

Вопрос - а редакция Кузнецкого рабочего просила назначить экспертизу? Если просила, а ей отказали, то это уже кое-что, за это можно зацепиться.
0
1
=
-1
Kotafey 21.11.2017 23:19
Гм...Понимаете... там получалось, что Газету вынуждали доказать то что куча следователей не смогла доказать... Вот и получилось, что получилось... Суд выставил газету вруном... :) Вместе с грязной водой выплеснул и младенца...
0
1
=
-1
БСВ:
: Я сильно не вдавался, но...

Напрасно не вдавались.
Потому что ваши рассуждения выглядят дилетантски, увы.
Для привлечения СМИ и журналиста к ответственности, по ГК, требуется совокупность трех обстоятельств: факт распространения, оскорбительный характер и соответствие действительности. По первому нет вопросов: статьи вышли, и в печатном, и в электронном виде.
Второе - было ли на что обидеться? Конечно, было. Потому что результаты плачевны. Ну, а что касается соответствия действительности, тут придраться особо то не к чему. Факты строго подбирались, проверялись.
Но чтобы вынести нужное решение, надо было объявить информацию не соответствующей действительности. Потому судья, как я понимаю, и поступила таким образом. Объявила черное белым, а за то, что газета называет черное черным, наказала газету.

Уверен, решение о необходимости наказать газету и автора было еще до начала процесса. Наши доказательства и показания свидетеля очень усложнили задачу судье, но она вопреки всему вынесла такое решение.

Поэтому и аргументации против наших доказательств нет. И "опровержение" выглядит столь нелепо.

А что касается той бумажки - она вообще не должна была быть использована в качестве доказательства, в статье об этом сказано, а на сайте выделено красным.

Товарищи!!! Дайте статью в хвалебном ключе!
Проказечил Валентиныч 100 мильёнов гринбеков - салют мальчишу!
Просмычковал ТЭЦ - гудок мальчишу!
Обанкротил ССК - ништяк мальчишу!

Ну, и медальку имени попка, за храбрость...
0
0
=
0
Не парьтесь, возьмите чё нить из подшивок 80-х, и пошалите с текстом... ))))
0
0
=
0
Alexei1950 21.11.2017 16:53
кроме Центрального суда города Новокузнецка есть другие суды !повыше!молчать не надо!
1
0
=
1
БСВ 21.11.2017 17:24
Апелляционная инстанция оставила решение в силе.
Что касается "повыше" - это своим чередом.
Молчать не будем, это же очевидно.
5
0
=
5
SBPopov 21.11.2017 17:34
Предлагаю подписаться на "Кузнецкий рабочий" тем, кто ещё не подписан. И соседку - пенсионерку подписать
6
0
=
6
Чалдон 21.11.2017 17:36
Плюсую. И за предложение про соседку тоже.
4
1
=
3
UVG 21.11.2017 17:44
SBPopov: Предлагаю подписаться на "Кузнецкий рабочий" тем, кто ещё не подписан. И соседку - пенсионерку подписать

Оч. хорошее предложение+++ Только вопрос, если соседка еще не пенсионерка, дык и подписать нельзя?
1
1
=
0
SBPopov 21.11.2017 22:30
UVG:
SBPopov: Предлагаю подписаться на "Кузнецкий рабочий" тем, кто ещё не подписан. И соседку - пенсионерку подписать

Оч. хорошее предложение+++ Только вопрос, если соседка еще не пенсионерка, дык и подписать нельзя?


не, если просто красивая женщина, то подписать с букетом цветов! И баста! Ни-ни больше!
1
0
=
1
SBPopov:
UVG:
SBPopov: Предлагаю подписаться на "Кузнецкий рабочий" тем, кто ещё не подписан. И соседку - пенсионерку подписать

Оч. хорошее предложение+++ Только вопрос, если соседка еще не пенсионерка, дык и подписать нельзя?


не, если просто красивая женщина, то подписать с букетом цветов! И баста! Ни-ни больше!

Если просто красивая женщина, И баста - обязательно!!!
1
0
=
1
БСВ 21.11.2017 17:42
В ходе обсуждения неоднократно вставал вопрос о компетентности юриста.
Уверяю: это специалист высокой категории. Доказательства были подготовлены и представлены весьма убедительно. Любой непредвзято настроенный человек вынужден был бы прислушаться и учесть документально подготовленную информацию. Сторона обвинения выглядела очень бледно.

Один штришок, профессионалы поймут: решение практически один в один повторяет исковое... Об отсутствии аргументации я уже говорил.

4
0
=
4
SBPopov 21.11.2017 22:32
БСВ: В ходе обсуждения неоднократно вставал вопрос о компетентности юриста.
Уверяю: это специалист высокой категории. Доказательства были подготовлены и представлены весьма убедительно. Любой непредвзято настроенный человек вынужден был бы прислушаться и учесть документально подготовленную информацию. Сторона обвинения выглядела очень бледно.

Один штришок, профессионалы поймут: решение практически один в один повторяет исковое... Об отсутствии аргументации я уже говорил.



у меня тоже есть такое Решение. Перепечатала статьи Закона, а решение вынесла наоборот :)
4
0
=
4
БСВ 21.11.2017 17:45
И еще, чтоб было понятно. Это не первый суд по иску В. Казеки к "Кузнецкому рабочему" и ко мне как к автору.

Все предыдущие суды были нами выиграны, по одному процессу стороны пришли к мировому соглашению.

Но тогда рассмотрение шло в Кемеровском арбитражном суде. И судьей выступала не И. Дурова.
6
0
=
6
ЖЖЖ 21.11.2017 18:17
Неугомонный Казека! Проигрывает, но не сдается. За святое имя свое стоит железно

Но к Дуровой дорожку протоптал, так ведь?
Ну а что, с таким денежным господином наверняка есть о чем поговорить
1
0
=
1
UVG 21.11.2017 18:34
Там почти все Дуровы :((
6
1
=
5
БСВ 21.11.2017 17:53
В редакцию часто обращаются люди с жалобами на предвзятость судей, надуманность судебных решений. Доказать это крайне сложно. Даже когда есть запись телефонного разговора судьи в "совещательной комнате" (юристы понимают, о чем это и чем пахнет).

В данном нашем случае, я считаю, решение об опровержении общеизвестных и доказанных фактов говорит само за себя.

Мне стыдно за наш суд.
8
0
=
8
UVG 21.11.2017 18:13
Святая правда! +++++
5
0
=
5
ЖЖЖ 21.11.2017 18:18
Стопудовый ему вариант - докзать, что его и на свете никогда не существовало, а ГТК-ССК сами собой лопнули, мало ли что на свете бывает
2
1
=
1
Роюсь в склеротированной памяти, но нахожу только это: ни разу КузРаб и Бабиков не признали, что они не правы.
Больше того, у меня сложилось впечатление, что они не признают, что МОГУТ быть не правы.

Неохота искать исковое заявление В.В.Казеки, опубликованное на сайте, вспомню лишь собственное впечатление от него: при умном ведении дела у истца хорошие перспективы на выигрыш. Похожим образом высказался и тутошний юрист КОТАФЕЙ.

Потом было поражение в суде первой инстанции, апелляция и ещё суд, с решением которого КузРаб и Бабиков согласились.
Хотя вообще-то Закон позволяет оспорить и обжаловать любое решение, завершающую точку ставит только Верховный суд.

Ничего похожего не происходит. Ответчики пытаются взять моральный реванш и ищут сочувствия.
Находят.
Можно порадоваться за КузРаб и Бабикова, только поезд уже ушёл. Проигрыш - факт. Уроки не извлечены. Значит не за горами следующий проигрыш.

В общем примите мои соболезнования, коллеги. Как за сегодняшнее, так и на будущее.
0
7
=
-7
888 21.11.2017 19:27
Что-то мне подсказывает, что "коллеги" в соболезнованиях не нуждаются
7
0
=
7
Мне тоже.
0
3
=
-3
SBPopov 21.11.2017 22:42
Седьмой спутник: Мне тоже.


Василь Борисович, послушайте историю про Журналиста.
Где-то в начале 2000-х я познакомился с Сергеем Чугуряном. Помимо хоккея, разумеется, говорили и о делах в городе. Тогда какой-то неизвестный мне журналист администрации под кожу лез. Чугурян, предполагая, что я знаком с журналистом, сказал: "Вот от чего мэр бесится? От того, что у Бабикова к каждой строчке документ есть".
Немного позже, когда на того мэра реально навалились, некому было дать к рассмотрению свою точку зрения. Никому не было веры из журналистов, кроме, сами понимаете кого.
И о проигрыше... Мне кажется, что матч ещё не окончен. "Весна покажет"
3
0
=
3
Не надо такой многозначительности.
Всё проще. Вот иск. Вот апелляция. Вот решение.

Всякий журналист, пишущий на острые темы, иногда проигрывает.
Раньше (до Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 г. Москва "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц") мы проигрывали чаще, потому что суды путали суждение и утверждение, а истцы уверяли, что негативное мнение об их, скажем, партформировании доставляет им неимоверные моральные страдания.

Что касается необходимости иметь на каждое утверждение документ, это вообще-то азбука.
0
4
=
-4
SBPopov 21.11.2017 23:08
Мы, наверное, по ЭТОМУ суду, о разном... Жаль, в футбол Вы не играли... Ну, хотя бы смотрели? Гол "Божьей рукой" Марадоны знаете? Судья засчитал гол. Аргентина - Чемпион! Но весь мир знает, что судья неправ. Итог того матча уже не изменить. Этого ещё можно. Эта инстанция, думаю, не последняя
4
0
=
4
Ещё раз: не надо многозначительности.
Последняя судебная инстанция в РФ - Верховный суд. Пусть пытаются.
0
5
=
-5
SBPopov 22.11.2017 00:17
и просто Последняя инстанция - обращение на Прямую линию ))
3
0
=
3
так - то 21.11.2017 20:38
Лгать плохо. Мир иллюзорен сам по себе, а ложь превращает его в "сплошной базар". Надо учиться отвечать за свои слова, даже если это трудно и не совпадает с общепринятым мнением. Вот и мальчик в Бундестаге должен пройти аналогичный урок по оценки своих слов.

Слово - не воробей, вылетит- не поймаешь...

Профессионализм - это хорошо. Но, полагаю, вес и основательность в слова привнести может только связь с Космосом-Богом-Вселенским Разумом, понимайте это как хотите, но попробуйте привнести в свои личные измышления, что-нибуть типа - "Боже Всевышний, подскажи самый лучший Путь в этой ситуации для всех, заинтересованных сторон". Полагаю как-то так...
1
0
=
1
БСВ 21.11.2017 20:50
Соболезнования нам абсолютно неуместны, здесь чувства совершенно другие.

Мы, журналисты, часто ссылаемся на решения суда как на истину в последней инстанции. Раз суд таким образом решил, значит, так и есть. Воздействуем таким образом на читателей.

Но здесь суд решил признать истиной то, что истиной априори не является. Список самых показательных примеров - в статье на голубом фоне, для наглядности.

Суд не попытался даже формально оспорить доводы защиты, хотя обязан был дать оценку и принять взвешенное решение.

и т п.

Судья И. Дурова произвела впечатление неглупого и вменяемого человека, который не может не понимать того, что творит.

Но она подписала решение, в котором черное признается белым, и опровержению подлежат даже факты, истинность которых доказана, в том числе и документально.

Вывод один: что-то заставило ее так поступить.
И это очень печально. Потому что в прах разбивается тезис о независимости суда и тезис о его объективности.

Потому что это подрывает уважение к самому институту судебной власти. И уж если соболезновать, то обществу в целом, государству.
7
0
=
7
Не надо пышнословия.

Полагаю, всё проще: вы не смогли доказать свою правоту. Доводы истца оказались убедительнее.

Общественные и государственные устои от не выигранного вами иска не поколебались.
0
7
=
-7
БСВ 21.11.2017 21:18
Можете верить в то, во что хотите.
Решение абсурдно, это очевидно.
8
0
=
8
Верить можно только в Бога.
И то с осторожностью.
0
6
=
-6
Дихлофос 21.11.2017 22:09
...ну или в Бобра, на всю катушку.
3
0
=
3
Не подслушивай, сексот.
0
3
=
-3
Дихлофос 21.11.2017 22:22
Борисыч, ну что тебе всё время конкуренты мерещатся, от страсти что ли?
3
0
=
3
Седьмой спутник: Верить можно только в Бога.
И то с осторожностью.

Да ладна? )))) ты ж уверовал в победу губера КО с 97%? или нет? ))) осторожничаешь?
2
0
=
2
так - то 21.11.2017 21:02
С.В. - про суд, что он предвзято рассмотрел дело, полагаю очевидно всем, но "посыпать голову пеплом" надо определённого момента, дабы не впасть в уныние, типа "хотели же для всех как лучше, а нам дали по рукам"... Из ямы уныния трудно потом выбираться и тут не поможет даже профессионализм, а будут наслаиваться ошибки и страх совершить новый "опрометчивый" шаг...возможно, что даже вполне вероятно - это попытка "шикнуть" на независимую газету, наш такой любимый и местный рупор...и не важно откуда это идёт...полагаю
2
0
=
2
БСВ 21.11.2017 21:24
Нет никакого уныния и не может быть.
Я нечасто здесь излагаю свои мысли, но тут потратил немало времени, чтобы разъяснить позицию. Надеюсь, это удалось.

Злопыхателей, конечно. не переубедить.
А тем, кто хочет разобраться, рекомендую почитать "опровержение" - все станет ясно, я надеюсь.

Будут вопросы - пишите в личку в Клубе.
Всем удач!
2
0
=
2
так - то 21.11.2017 21:07
Для меня лично, как для последовательного рериховца - два аналогичных случая в один момент это практически подтверждение огненного характера вставшей задачи на определение веса слова в обществе, два случая одновременно - это уже не "случайность", это закономерность...полагаю...у меня на личном плане тоже такой урок сейчас)) я никак не примазываюсь к слову такой популярной газеты, но вполне могу ориентироваться, на форум, кто и чем совпадает с моими мыслями и решениями. срез по форуму очень показателен...проверено много раз...
1
0
=
1
так - то 21.11.2017 21:12
Вот могу предположить, что КазекеВВ и Дуровой будет в последствии самим очень неудобно в том "прокрустовом ложе", что они себе подготовили...ну, скажем, помним как тут Ищенко НА пыталась отстоять "свою" точку зрения по Скаленчук...Робята, ау где та Ищенко? А Скаленчук вполне хоть и пенсионерка теперь, но осталась как не сломленная...Или вот Смолего - про отребье тоже заикнулся...Ну, смыло волной Смолего...Мартин...
3
0
=
3
omerta 21.11.2017 22:27
!!!
1
0
=
1
так - то 22.11.2017 07:10
Темнота не может быть сильнее Света. Просто есть места куда Свет ещё не дошёл. И надо помнить, что Темнота не знает куда Свет направит свой Луч в следующий момент...
1
0
=
1

Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.

Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь