Давайте по существу!

Ветераны КМК возмущены утверждением о том, что Роман Белан и другие руководители пользовались особыми привилегиями.

Мы, старшее поколение, с большим интересом читаем публикации в “Кузнецком рабочем” об истории строительства промышленных предприятий и города Новокузнецка. В частности, о строительстве КМК и его легендарной истории. И мы огорчаемся, когда некоторые авторы пытаются исказить историю, очернить наше прошлое.

Одной из таких публикаций стала статья В. Паничкина "Коттеджи Белана и Вайсберга", напечатанная в газете “Кузнецкий рабочий” 6 и 13 сентября.
Она вызвала у нас не просто огорчение, а негодование. Статья заявлена под рубрикой “Тайны архитектуры Новокузнецка”. Но об архитектуре Новокузнецка в статье мало места. Статья посвящена привилегиям руководящим работникам промышленности и партийных комитетов в советское время.

Чтобы оценить по достоинству мысли и позицию В. Паничкина по этой теме, обратимся к тексту. Он пишет, что “при строительстве КМК для иностранных специалистов был построен коттеджный поселок из нескольких двухэтажных домов. В таких домах и жила интеллигенция, а точнее, ее высший слой”. Это преподносится как привилегия.
Дома были деревянные на несколько квартир и впоследствии были снесены как бараки.

Далее по тексту: “Интеллигенция, а точнее, ее высший слой, могла отдохнуть от невежества, мата-перемата и прочих прелестей общества гегемонов”. (“Гегемон” - это рабочий класс, человек труда. - Пояснение наше.) Получается, что руководители стройки отдыхали не от напряженного труда, а от “невежества - мата-перемата и прочих прелестей общества гегемонов”. Какой цинизм и пустота мысли?! Но особое возмущение вызывает оскорбительное, высокомерное, барско-презрительное отношение к человеку труда, который - невежда, выражается только матом-перематом и обладает другими пороками. И это он говорит о великих тружениках, которые в тяжелейших условиях построили завод - город.

А теперь о главной теме автора - о “привилегиях”. В. Паничкин пишет: “Становясь первыми секретарями горкомов, обкомов, академиками и директорами гигантов, получали весь набор благ из пресловутой “американской мечты”: навсегда большую квартиру, черную “Волгу” и дачу, а в придачу черный ЗИМ за 48 тысяч рублей и этот самый коттедж-особняк на время властвования”. Утверждение В. Паничкина не соответствует действительности.

Автор пишет, что практика получения благ, куда входили и “Волга” и ЗИМ, была введена при Сталине. Но Сталин умер в марте 1953 года, а “Волги” и ЗИМы начали выпускаться только в 1957 году.

Мы знали всех секретарей горкома с военных лет, и никому из них не дарили ни “Волгу”, ни ЗИМ, не давали и коттеджей. Личных машин у них не было, была только служебная машина. Иметь личные машины и дачи партийным работникам запрещалось постановлением ЦК. Дача была только в областном комитете, которой пользовались работники обкома, когда там работали.

У директора КМК также не было личной машины, и ему их никогда не дарили. Да и личная машина ему была не нужна. И чтобы закончить вопрос с привилегиями, надо отметить, что источником уровня блага является зарплата. Директор получал приличную по тем меркам зарплату, но она была социально справедливой и была максимум в 3 раза больше зарплаты квалифицированного рабочего. Партийный руководитель города получал много меньше, чем директор комбината. Соблюдение социальной справедливости при оплате труда строго регламентировалось.

И еще об одном пассаже В. Паничкина. Он пишет, “что для получения наград при Советской власти следовало не отираться скромненько в уголке, ожидая - заметят и отметят, а громогласно голосить и выбивать заслуженное”. Что можно сказать - оскорбил и унизил всех награжденных заслуженных товарищей. Оказывается, они все получили награды, потому что “голосили и выбивали их”.

Хотелось бы спросить дважды Героя Социалистического Труда Егора Дроздецкого: как он выбивал Звезды Героя?

Теперь о коттеджах. Действительно, два коттеджа были построены для директора и главного инженера КМК. Чья это была инициатива - их самих или эту идею им подбросило окружение - неизвестно.

Здесь надо отметить, что т. Вайсберг к этому отношения не имел: прошло уже шесть лет, как он уже работал директором Нижне-Тагильского металлургического комбината (с января 1945 года), а коттеджи были построены в декабре 1949 года.

Главный архитектор т. Шкрядо никак не связан со строительством коттеджей, как пытается сказать автор статьи. Еще не было закончено строительство коттеджей, а в партийные органы стали поступать сигналы о правомерности строительства с точки зрения социальной справедливости. Нам неизвестно, где было принято решение, думаем, что не обошлось без ЦК партии, и коттеджи были переданы под детские сады.

Утверждение автора, что директор КМК встречал новый 1949 год в коттедже “как нормальный западный человек”, является вымыслом.
Впоследствии, где-то в 1956 - 1957 годах, один детский сад переехал в новое здание, а коттедж был передан под гостиницу.

И еще один вымысел. Он пишет: “Если соотнести с ценой самого роскошного тогда лимузина ЗИМ, дом равнялся шести машинам”.

Коттеджи были построены, как уже отмечено, в декабре 1949 года, а первый ЗИМ был выпущен только в 1957 году. А то, что директору КМК Р.В. Белану и главному инженеру В.Д. Смирнову не разрешили проживать в коттедже, подтверждает, что любые отклонения в вопросах социальной справедливости в советское время строго пресекались, несмотря ни на какие заслуги.
Зарплата как главный источник благосостояния строго регламентировалась как у хозяйственных руководителей, так и в партийных органах. Поэтому спекулировать сегодня на каких-то привилегиях в советское время на фоне сегодняшнего дня, на фоне миллиардеров, миллионеров и коттеджных поселков (“Рублевок”) по всей стране, вилл на лазурных берегах при огромном социальном расслоении общества просто кощунственно.

Тон статьи пронизан злобой и ненавистью к советскому времени, Советской власти, к советскому человеку. Здесь надо напомнить, что сегодня страна и общество живет благодаря тому, что было построено, создано поколениями советских людей. И это при том, что в результате так называемых “реформ” большая часть разрушена, уничтожена. Как пример - нет сегодня легендарного КМК, о котором пишет автор. Построили только торгово-развлекательные центры и еще строят.

Но сегодняшнее состояние страны и общества - это отдельная тема.