Вывозим и утилизируем… воздух

Вопрос оплаты вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО) по-прежнему нередко “утыкается” в недопонимание и конфликты между региональным оператором по обращению с отходами и потребителями.

Как платить, если в собственности две квартиры и в одной из них никто не живет, если есть квартира и дом, съемная квартира или собственная, но в ней два собственника, и один из них не желает вносить плату? Словом, таких вариантов огромное множество. И даже сложилась определенная судебная практика по этому поводу.

Весной 2020 года Верховный суд РФ вынес свой вердикт по одному типичному делу: у жительницы Нижнего Новгорода в собственности есть две квартиры, в одной из них она жила и была зарегистрирована, а вторая пустовала. И ей начислили плату за мусор по обоим адресам. Государственная жилищная инспекция региона встала на ее сторону. ГЖИ провела внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения управляющей компанией лицензионных требований, а по результатам проверки выдала предписание сделать перерасчет размера платы за услугу по обращению с ТКО. А вот суды заняли иную позицию. ВС РФ решил вопрос так: порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один из потребителей, ни Правилами № 354, ни иными нормативными актами не предусмотрен.

Действительно, пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ гласит: “Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации”. То есть временное отсутствие и постоянное непроживание в квартире — это разные вещи.

Несколько странная установка, не правда ли?

То есть фактически мусора, утилизацию которого надо оплачивать, нет, ведь помещение пустует. Но все же платить надо, потому что у помещения есть собственник.

А у новокузнечанина Юрия Григорьевича М. — очень похожая ситуация. Он постоянно живет в городе, а летом уезжает в деревню: там у него есть дом, доставшийся ему от родителей. То есть летняя дача. В этом году Юрий Григорьевич, закончив садово-огородный сезон, взял справку в администрации поселения, что летние месяцы он провел за городом. А вернувшись в Новокузнецк, написал заявление на перерасчет за вывоз ТКО. Так обычно нам и говорят: хотите перерасчет за время отсутствия — предъявите документ. Но в перерасчете Юрию Григорьевичу отказали. Напротив, оказалось, что он должен платить за услугу круглый год и в городе, и в деревне!

Чем же мотивировал региональный оператор ООО “ЭкоТэк” свой отказ?

“Перерасчет начислений размера платы по коммунальной услуге “обращение с ТКО” в связи с использованием домовладения в качестве дачи в определенный период времени года не предусмотрен законодательством… Согласно Вашему заявлению, в домовладении, собственником которого Вы являетесь, Вы находитесь только в летний период, но фактически не проживаете по данному адресу, используя домовладение на свое усмотрение. В состав дачного или садового общества домовладение не входит. Соответственно, Вы не занимаете данное помещение постоянно, не зарегистрированы в нем, что не отвечает требованиям раздела 8 Постановления № 354 для корректировки размера платы за услуги по обращению с ТКО”.

А разве Юрий Григорьевич не может претендовать на перерасчет по одному помещению, где он зарегистрирован и отсутствовал в летние месяцы? Но, если рассуждать логически, тогда точно по такому же принципу он отсутствовал большую часть года в деревенском доме. И, как выясняется, платить он обязан в любом случае — без права на перерасчет?

Нормы законодательства об оплате услуги по обращению с отходами не просто “сырые” — в них столько нюансов, противоречащих здравому смыслу, что потребитель просто не имеет шансов на справедливость.

Прежде всего потому, что расчет ведется по нормативу накопления, а не по фактическому объему использования услуги.

То есть пока Юрий Григорьевич живет в городе большую часть года, какой-то мусоровоз приезжает к его дому в деревне, загружает воздух (пустоту, которую должен был бы занять мусор, формально произведенный Юрием Григорьевичем), везет этот воздух на полигон, и там его утилизируют.

Смешно? Совсем нет, потому что за все эти манипуляции с потребителя требуют оплату. Так уж хитро составлен закон, что потребитель существует в двух (а то и в трех!) лицах. Мусорит один, а платить должен за всех.