Схемы от Компита

В третьей публикации-расследовании деятельности МБУ "Комбинат питания" общественник Василий Стрекалов попытался вскрыть предпосылки к использованию сомнительных схем. Ему слово:

"Тема публикации о комбинате питания оказалась настолько актуальной и резонансной, что со мной на связь через социальные сети вышли неравнодушные родители, сотрудники и учителя "старой советской закалки", а также представители администрации школ, которых тоже возмущает ситуация с питанием детей. Давайте вместе искать правду - кто же будет есть мясо из поставки 27 мая на 3 млн. руб. (договор на 18 320 850 руб.) и кому всё же достанется сырокопчёная колбаса из поставки 5 июня на 44,6 и 18,3 тыс. руб. (договор на 14 464 024 руб.), учитывая, что школы начнут кормить детей только 1 сентября!

В комментарии на письмо директора комбината питания Зуевой было упомянуто довольно интересное решение судьи заводского районного суда г. Новокузнецка (решение от 27.10.2016 г., дело № 12-131/2016), вот цитата:

В материале "Чем кормят детей?" был опубликован проект договора, в котором действительно не указан заказчик, т.е. явно не прописан таковым МБУ "Комбинат питания", но в извещении заказчиком явно указан Компит. Таким образом, для портала госзакупок и участвующих подрядчиков (поставщиков) имеется явный заказчик, а вот для суда, которому, видимо, предоставили недоступные общественности документы, МБУ уже некий посредник.
При этом по 44-ФЗ они вообще не могут брать на себя полномочия по приемке товара и исполнению контрактов, но, похоже, в рамках судебного процесса это не рассматривалось, однако мы акцентируем на этом внимание.

На просторах интернета можно много чего найти, например, "Положение об организации детского питания воспитанников в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад №79", в котором имеется довольно интересный пункт 1.5 "Порядок поставки продуктов определяется агентским договором с муниципальным бюджетное учреждение "Комбинат питания"". Текст процитирован с положения, и явно, что редактировался не глядя, просто впихивали кусок с комбинатом питания.

Но самое главное, это суть текста: для детского сада агентом на поставку продуктов является МБУ "Комбинат питания". При этом найти этот агентский договор не представляется возможным. Вполне возможно именно там содержатся аспекты, которые позволили судье сделать выводы, что наш комбинат питания не является муниципальным заказчиком. Тогда на примере положения Детского сада №79 именно сам садик должен вести закупки по 44-ФЗ (пункт 1.4), но в этом законе имеются ограничения на закупки без проведения торгов (сумма до 100 т.р. и не более 2 млн. руб. или 5% от годового объёма закупок).

А как закупает наш МБУ "Комбинат питания" и зачем он вдруг стал нужен?

Согласно информации с сайта госзакупок, комбинат питания работает на основании 223-ФЗ, в соответствии с утверждённым КОиН положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд муниципального бюджетного учреждения "Комбинат питания".

На сайте госзакупок имеются актуальная версия и не действующие редакции положения о закупках, но что интересно, в 2016 году 5, 6 и 7 редакции все были утверждены одним приказом от 31.03.2016 № 332.

Пунктом 6.1. Положения указано, что комбинат питания может осуществлять закупку товаров без проведения торгов на суммы до одного миллиона рублей!

1 000 000 руб. у комбината питания вместо 100 000 руб. у садиков и школ при закупке ими продуктов самостоятельно.

Но как выяснилось, даже этого оказалось для МБУ "Комбинат питания" мало. Среди закупок, проведённых комбинатом питания во II квартале 2017 года имеются заключенные договоры без проведения торгов на суммы, значительно превышающие ограничение в 1 млн. руб.

Видно, что сначала старались договоры подогнать к заветной сумме в 1 млн. руб., а потом и стараться перестали, а суммы начали расти очень быстро, чего только стоит договор на 18 млн. руб.

Вообще, все договоры, включая заключенные с единственным поставщиком, должны быть размещены в информационной системе на сайте госзакупок, но этого не было сделано, а потому реестр, имеющийся у нас в наличии, был предоставлен людьми, которые правомерно не хотят мириться с существующей ситуацией.

В решении суда упоминается "в интересах заказчиков - семидесяти семи муниципальных образовательных учреждений". Условно принимаем, что договор № 15371 на сумму 18 320 850 руб. был заключён в интересах 77 школ, тогда получается на каждую школу по 237 933,10 руб.

Таким образом, на каждого заказчика (по версии суда) выходит сумма более 100 тысяч рублей, что является нарушением в части закупок по 44-ФЗ (ведь школы работают именно по этому федеральному закону). Нарушение? Да!
Минэкономразвития письмом от 06.02.2017 г. № ОГ-Д28-1229 чёрным по белому сообщает: "заказчик не вправе передавать полномочия по приемке товара и подписанию актов приемки третьим лицам – организациям по договору".

В положении о закупках комбината питания (который работает по 223-ФЗ) в п. 1.2.1 указано, что целью закупки является "создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчика в товарах, работах, услугах с установленными им показателями".

В рамках 223-ФЗ комбинат питания может себе покупать без торгов товары на сумму до 1 млн. руб. Муниципальные заказчики (садики и школы) по 44-ФЗ без торгов себе могут покупать товары на суммы до 100 тыс. руб.

Но в существующей схеме "Комбинат питания" на основании агентского договора от имени и за деньги садиков и школ, по мнению наших чиновников, может покупать и на 18 млн. без проведения торгов.

Напомним, что в своём письме директор МБУ "Комбинат питания" Зуева Е.И. пишет, что "закупка на сумму, не превышающую 1 000 000 рублей предусмотрена Положением о закупке". Но почему тогда появились договоры на суммы свыше 1 млн. руб.?
Об этом Зуева умолчала, а мы объясним! В том же положении есть раздел 6 "Закупка у единственного поставщика", где имеется перечень случаев, когда комбинат питания может заключать договор без торгов. К слову сказать, закупка до 1 млн. руб. это лишь 1 из 22 пунктов, на основании которых комбинату питания развязаны руки для "заключаю с кем хочу", "сумму договора выбираю какую хочу", "условия договора прописываю какие хочу".

223-ФЗ изначально вводился для регулирования закупок ресурсоснабжающих организаций, однако потом был расширен и на бюджетные учреждения (закупки для собственных нужд). При этом для бюджетных учреждений была предоставлена возможность выбора – работать по 44-ФЗ (закупки для государственных и муниципальных нужд) или же, выбрать 223-ФЗ и разработать под себя Положение о закупках. К чему это привело, мы вам показали.

Для искоренения выявленных фактов следует перевести работу МБУ "Комбинат питания" на 44-ФЗ, что установит четкие прозрачные требования к процедурам торгов".

От редакции:

Дабы сохранить принцип объективности и дать второй стороне право на ответ мы еще на прошлой неделе предоставили данное расследование в распоряжение городской администрации и МБУ "Комбинат питания" с просьбой прокомментировать ситуацию.
На данный момент комментария мы не получили.