Пряник как венец современной скульптуры и культуры

В 2016 году металлургия Кузбасса отмечает 200-летний юбилей.

Поскольку именно в 1816-м начал действовать Гурьевский сереброплавильный завод, позже с серебра и меди перешедший на выплавку стали (нынешний Гурьевский металлургический завод).

Основатель завода - горный специалист, механик, изобретатель Поликарп Залесов.

Вспомнить об этом заставил визит в редакцию скульптора-самоучки из Гурьевска Алексея Михайлова. Он сообщил, что статуя Поликарпа Залесова, изготовленная им из полимербетона еще в 2014-м, так и остается невостребованной. Ни родной Гурьевск, ни "столица металлургии Кузбасса" Новокузнецк не проявляют интереса к его творению.
О попытке пристроить трехметрового Поликарпа Михайловича в нашем городе мы писали в ноябре 2014-го. Реакция на соблазнительное предложение (просит автор за труды всего ничего - сто тысяч рублей) - оказалась ожидаемо отрицательной.
Возмущение же скульптора-самородка вызвала не столько близорукость гурьевских и новокузнецких властей, не понимающих своей выгоды, а то, что его родной Гурьевск, отвергший статую легендарного Залесова, с удовольствием принял памятник... прянику. Гурьевский Пряник установили осенью прошлого года.
Ну-ка, ну-ка, что за пряник такой? Ага, вот фото и информация: "Гурьевску тоже есть чем гордиться! Гурьевские пряники знают и любят далеко за пределами Кузбасса. Идея пришлась по вкусу и городским властям, и директору пищекомбината Олегу Макшову. Предприятие все расходы взяло на себя", - не без гордости сообщает одно из местных изданий.

...Вот и разгадка: у Пряника есть богатенький спонсор, у Залесова его нет. Почему в числе спонсоров образа "папы сталелитейного дела в Кузбассе" не оказалось металлургических предприятий, к руководству которых Михайлов также обращался, понять несложно. Оно им не надо.
Но прецедент любопытный, согласитесь. Обычно ведь как бывает с мелкой пластикой: после того, как идея овладеет инициаторами, те начинают решать два вопроса: где взять денег и кто согласится выполнить заказ "на высоком идейно-художественном уровне", как говаривал незабвенный Остап Бендер. Иногда мобилизуют общественность, но чаще скульптор с эскизами будущего творения идет к спонсору и убеждает того раскошелиться и увековечить не только "произведение искусства", но и себя, любимого. Ибо имя благодетеля тайной не останется. Находятся деньги - начинается кипение творческой мысли.

С монументами советского времени все, в общем-то понятно - надо только за ними следить и по необходимости реставрировать. В этой связи нельзя не отметить работу ребят из "Соцгорода".

...Ну, а что касается сегодняшнего дня - кто работу скульптора оплачивает, тот его и "танцует".

Серьезные скульптурные композиции требуют серьезных капвложений: речь не о тысячах - о миллионах. На солидные монументальные сооружения, по идее, нужен если не государственный, то муниципальный, заказ и придирчивый отбор исполнителей. Но когда для муниципалитета даже приклеивание облицовочной плитки на памятник Маяковскому превращается в неразрешимую проблему - о чем тут вообще можно говорить!
Тут же автор, будучи одержимым идеей увековечивания Поликарпа Залесова, на свои деньги мастерит статую и уже готовое произведение пытается пристроить. Михайлов рассказал нам по секрету, что на материалы - полимеры и арматуру - потратил 30 тысяч рублей, время изготовления составило три месяца. Готов скинуть стоимость со ста до восьмидесяти тысяч рублей. Но ведь и по такой цене не берут. Вот ведь незадача какая...
Не берусь оценивать уровень мастерства, с которым выполнена скульптура Поликарпа Залесова. Если судить по отзывам специалистов с именем, "художественного значения михайловский Залесов не имеет и интереса для городского ландшафта не представляет". Возможно, так оно и есть. И место основателю металлургии все-таки не в Новокузнецке, а в Гурьевске или в Барнауле, где талантливый механик и изобретатель много работал. Но ведь его нет ни там, ни там, и никакого конкурса на создание "правильного" Залесова никто не объявляет.
Так же, как витающая в умах идея увековечивания в бронзе или хотя бы в полимербетоне памяти казаков - основателей Кузнецка - шансы на осуществление покуда имеет чисто виртуальные, даже учитывая близящееся 400-летие.

Это же не пряник и не сосиска. Кому оно надо!

...Не могу не сказать и об инициативе по возведению памятника М. И. Кутузову в начале улицы его имени, деньги на который новокузнечане начали собирать еще три с лишним года назад (наша газета тоже внесла в благое дело свою лепту). Процесс застыл на прежнем "мертвом" уровне. Подготавливая этот материал, я созвонился с инициатором возведения памятника великому полководцу, председателем новокузнецкого городского комитета ветеранов войны и военной службы Юрием Алябьевым, и спросил, когда же мы, наконец, сможем лицезреть Михаила Илларионовича.

Юрий Павлович не без раздражения ответил, что скульптор Константин Зинич по-прежнему отказывается возвращать аванс с неустойкой и прочими определенными арбитражным судом платежами (в общей сложности более 213 тысяч рублей), требуемой суммы как раз не хватает, чтобы рассчитаться с новокузнецким скульптором Евгением Потехиным, который согласился осуществить масштабный проект вместо Зинича. Продолжать сбор средств до возвращения денег Алябьев считает неуместным. При этом он с сарказмом заметил, что городская администрация продолжает-де сотрудничать с Константином Зиничем, несмотря на то, что тот за два года не удосужился вернуть собранные горожанами деньги.

Вот такие вот пряники...

* * *
Алексей Михайлов сам принес нам разгромную рецензию на свое творение. На основании которой, с его слов, мэр Новокузнецка Сергей Кузнецов отказал Поликарпу Залесову в новокузнецкой "прописке" .

Но Михайлов в ответ привел и свои аргументы.  Дадим ему слово (орфография и синтаксис сохранены):

По поводу художественного заключения председателя Новокузнецкого отделения Союза художников России - господина А. В. Суслова. В котором - г. Суслов - делает категорический вывод о том, что предлагаемая Новокузнецку статуя Залесова - неприемлема с художественной стороны, а его автор вообще - "никто"! Не могу оспаривать профессиональный уровень председателя НО СХР, но его записка - Главе Города Новокузнецка - господину Сергею Николаевичу Кузнецову - не имеет ничего общего с профессиональной оценкой предлагаемого изделия, а похожа на фантазию, в которой нет практически ни слова правды. Фантазия начинается сразу - мне приписывается работа форматором (никогда им не работал). Дальше вообще начинается голливудский полёт фантазии про найденные мною "на складах Касли старые формы (статуи)" (при том что Касли - это кабинетное литьё!) . Всё таки, из уважения к г. Суслову, я попытался вычленить из его фантазии рациональные зёрна.

1) Автор скульптуры не является скульптором.

2) Автор не является по факту автором статуи Залесова.

3) Статуя Залесова является не статуей, а является скульптурой.

4) Статуя Залесова не является шедевром мирового значения.

5) Шедевр мирового значения не может стоить 100 тысяч рублей и ниже.

6) Художественная ценность это - скульптурная композиция Эрнста Неизвестного ценой в несколько млн $.

1) Скульптор это тот, кто делает скульптуры.

2) Весь процесс изготовления статуи Залесова мониторился чиновниками Гурьевского городского поселения, начиная со стадии изготовления каркаса и до стадии покраски: благо мастерская автора находится в 500 метрах от администрации.

3) Скульптура - название рода искусства объёмных форм, который делится на виды: статуя, бюст, барельеф, горельеф, монумент и т.д. Поэтому речь идёт именно о СТАТУЕ Залесова, а не о его - бюсте, торсе, или монументе.

4) Образцом для статуи Залесова стали лучшие статуи Европы - основателей городов и выдающихся личностей. Поэтому статуя Залесова и имеет мировой уровень (не мировое "значение", как фантазирует г. Суслов, а мировой - уровень) пластической эстетики, композиции, и статусного символизма. Поэтому выводы новокузнецкого "эксперта" г. Суслова об "отсутствии художественной ценности" у статуи Залесова выглядят как наивная претензия на то, что г. Суслов больший знаток искусства скульптуры, чем Европа!

5) Художественная ценность и рыночная цена произведения искусства это - разные категории, и стыдно этого не знать председателю Новокузнецкого отделения Союза Художников России.

6) По поводу памятника погибшим шахтёрам известного скульптора Эрнста Неизвестного г. Суслов ошибается, написав, что этот памятник - "не мирового значения": всё что сделал скульптор с мировым именем имеет мировое значение, но не всегда имеет - художественную ценность. В 1962 г. Генсек Хрущёв называл работы Неизвестного - "дегенеративным искусством", что говорит о том, что - Кто скульптор, а кто - нет; какие скульптуры имеют художественную ценность, а какие нет - решает время и люди. Людям, которые видели статую Залесова, она нравится! Поэтому не стоит делать поспешных выводов по статуе Залесова на основе профессиональной ревности и личной неприязни, в чём можно заподозрить г. Суслова.