#
#
Просмотров: 486
Тема дня

"Широка страна моя родная..."

Picture

Путин подписал законы о вхождении новых территорий в состав России.

Просмотров: 2185
Тема недели

"По законам военного времени"

Picture

Сергей Кузнецов: "Все изменилось".

Просмотров: 8457
Тема месяца

Мобилизация начинается сегодня (+)

Picture

Владимир Путин подписал указ о частичной мобилизации в России.

Рубрики
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Опросы на КузПресс
  Правильно ли, по-вашему, насильно отбирать землю у предпринимателей7
  Что в Новокузнецке делать с бесхозными щенками?
  Поддерживаете ли вы возможное вхождение ДНР и ЛНР в состав РФ?
  ...
добавить на Яндекс

Поменять “плановые” мозги на “рыночные”

Работодателям и работникам необходим новый Трудовой кодекс, который уничтожит известную "советскую формулу": мы делаем вид, что работаем, вы делаете вид, что платите.

Публикуя статью “Трудовой кодекс как “бизнес-проект”, мы думали, что, прежде всего, на изложенную в материале концепцию нового ТК в версии РСПП откликнутся профсоюзы и другие общественные организации. Однако, против ожиданий, первый полученный отклик не выражал собой консолидированной позиции того или иного общественного объединения. Публикуемый ниже материал принес в редакцию Владимир Зыбин - “просто читатель и просто рабочий” (как он сам о себе говорит), имеющий личную точку зрения на проблему, поднятую РСПП. Нам она показалась интересной. Хотя бы потому, что автор предлагает сделать так, чтобы, с одной стороны, наемные работники разделили вместе с работодателем все риски предпринимательства, а с другой - были бы допущены к дележке прибылей. Впрочем, судите сами...

Концепция нового Трудового кодекса от РСПП вселяет некоторый оптимизм - ее разработчикам не чужды здравые мысли. Приведу здесь то, что мне особенно глянулось по своей важности и точности оценок.

Существенным недостатком нашего трудового законодательства является декларация принципов правового регулирования труда при отсутствии чёткого механизма их реализации... Действующий кодекс не может адекватно реагировать на запросы рынка труда и не создает предпосылок для инновационной экономики. Он не отвечает современным реалиям и не учитывает активного развития новых разнообразных форм вовлечения граждан в трудовую деятельность, требующую гибких режимов работы... Учитывая, что проблемы и недостатки в правовом регулировании трудовых отношений носят системный характер, представляется необходимым разработать новый ТК, который бы основывался на рыночных принципах. Трудовой кодекс должен внести свой вклад в решение задач модернизации экономики и создания новых рабочих мест. Принципиально новым должно быть содержание трудового договора... Вопросы оплаты труда в новом кодексе следует прописать с иных позиций, отличных от позиций действующего ТК РФ...

Перечень тезисов, изложенных в концепции РСПП, можно продолжить, но, думаю, основное я выделил. Даже из перечисленного видно, что разработчики действующего в последнее десятилетие Трудового кодекса проявили в свое время полное непонимание целей и задач трудового законодательства для правового регулирования в условиях рыночной экономики. Набухав туда всевозможных новаций (некоторые из них мало кому понятны), основные и принципиальные статьи ТК они едва ли не дословно переписали из КЗоТа. Таким образом, мы начали работать КАК БЫ в условиях рыночной экономики, имея на руках фактически “плановый” кодекс. Последующие внесения изменений и правоприменительная практика убедительно доказали, что это далеко не рыночное трудовое законодательство.

И вот пришло время разобраться ПО-КРУПНОМУ. Необходим, на мой взгляд, мозговой штурм, и желательно с участием работников как носителей достоверной информации с рабочих мест. С мест, где берёт своё начало любая экономика - командная или рыночная.

Планы у РСПП, на первый взгляд, грандиозные, если не сказать - наполеоновские. (Вот только что останется после прохождения сквозь Думу и Совет Федерации от проекта, основанного на предложениях бизнес-сообщества?) Но, к сожалению, я не увидел в концепции ничего, что меняло бы кардинально положение работников на рабочих местах. При таком подходе к новому ТК в нем наверняка сохранится запись “выполнять установленные нормы труда”, которая один в один была переписана в 2002 году из КЗоТа. Скорее всего, останется и формулировка “вознаграждение за труд” - более туманного и потому бессодержательного определения в контексте правового акта, по-моему, не найти. И, думаю, точно так же в новый кодекс перекочуют другие архаичные, на мой взгляд, нормы. Такие, например, как “заработная плата работнику устанавливается трудовым договором” и “зависит от его квалификации”.

И, тем не менее, стремление разработать новый Трудовой кодекс я могу не только понять, но и осмелюсь поддержать своими соображениями. Сама логика рыночной экономики предопределяет несколько иную специфику организации труда на рабочих местах, чем это было в советские годы. Однако стереотипы сильны. Кажется, что если произвести много-много всего, а производительность труда увеличить в разы, то все у нас будет пучком... Ничего подобного! Нынче мало выдать продукцию (тем более просто “освоить средства”, что порой было достаточно в плановой экономике, чтобы считаться ударником труда). Ее нужно еще выгодно реализовать.

Проблема, однако, в том, что до того как будет продана изготовленная работниками продукция, экономические показатели для последующих расчётов (в том числе и зарплаты) НЕИЗВЕСТНЫ. В рынке нет величин ПОСТОЯННЫХ, как это было при плановой экономике. Поэтому ЗАРАНЕЕ оговаривать размер заработка с работником и фиксировать его в трудовом договоре ЛОГИЧЕСКИ НЕВЕРНО. А неверная логика приводит к тому, что, если продукция осталась не проданной (или реализована по низкой цене), возникают проблемы с выплатой зарплаты, установленной трудовым договором. Если же продукция, благодаря своим свойствам, продана по цене выше ожидаемой, дополнительный доход идет исключительно работодателю, что лишает работника мотивации к труду, ориентированному на высокое качество изделий. Чем, скажите, это отличается от известной “советской формулы” - мы делаем вид, что работаем, вы делаете вид, что платите?

Современному работодателю, заинтересованному в успехе бизнеса, и работнику, который надеется на достойную оплату своего труда, надо для начала поменять мозги - “плановые” на “рыночные”. И тогда понятие “социального партнерства” перестанет быть фикцией, а трудовые отношения - полем брани, на котором каждый бьется исключительно за свой интерес.

Всякий работник обязан понимать (но понимает ли?), что изготавливает продукцию не для сдачи ОТК, а для ПРОДАЖИ на РЫНКЕ. Более требовательного контролера, чем покупатель, не существует. Понимание этой простой вещи приводит к системе ВНУТРЕННЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ. Изменится атмосфера внутри трудовых коллективов, которые работают на конечный результат КОЛЛЕКТИВНО. Для того чтобы продукция получилась КАЧЕСТВЕННОЙ, а значит претендующей на ВЫСОКУЮ ЦЕНУ, всем, от рабочего до управленца, надо трудиться КАЧЕСТВЕННО, с пониманием того, что оплата такой работы, в случае продажи по высокой цене, будет высокая ВСЕМ.

Предельно понятно, что при такой организации труда работникам должны быть известны экономические показатели, чтобы грамотно построить свою работу. Информированность - залог успеха в любом деле, а в деле изготовления добротной продукции она исключительно необходима...

Я рабочий, поэтому моё видение ситуации может не совпадать с видением промышленников и предпринимателей. Но ведь мы находимся в ОДНОЙ СИСТЕМЕ и одинаково заинтересованы в наведении порядка в сфере труда и занятости.

Источник: Кузнецкий рабочий

Владимир Зыбин, рабочий
19.09.2012
Просмотров: 2430 | Комментариев: 5
кол 19.09.2012 12:57
Рыночная туфта в голове подЕбила здравый смысл. Надо говорить о справедливых отношениях, а не рыночных. Чисто рыночные отношения это с Гаврюхой Поповым надо обсуждать, на дворе время ТНК.
0
0
=
0
SBPopov 19.09.2012 13:23
с одной стороны, наемные работники разделили вместе с работодателем все риски предпринимательства, а с другой - были бы допущены к дележке прибылей.
Проблема, однако, в том, что до того как будет продана изготовленная работниками продукция, экономические показатели для последующих расчётов (в том числе и зарплаты) НЕИЗВЕСТНЫ. В рынке нет величин ПОСТОЯННЫХ, как это было при плановой экономике.

Мысли, безусловно, интересные. "Народный капитализм" он ведь интересен, когда "рынок прёт". Замечательно, что автор понимает это, что главное - продать. Захотят ли поддержать его рабочие, когда рынок будет падать. Спроса не будет на, к примеру, алюминий. Месяц-два, а потом работники начнут задавать совершенно справедливые вопросы, "где деньги"? И их не будут интересовать курсы рубля, франко-вагон и ВТО, "народные капиталисты" захотят гарантированного минимума.
Понимание рботника о качестве будет, если он увидит разницу в вознаграждении за свой труд, сделанный для ОТК или для ПРОДАЖИ. Но он это должен понять, иначе, не поверит, что это его недоработка, а не маркетологов, сбытовиков или босса. Иными словами, на мой взгляд, тоже должно быть некое соглашение между трудом и капиталом по Качеству продукта, понятное обеим сторонам. Качество такое - рубль, а такое - 90 копеек.
Совершенно прав Владимир, что в наведении порядка заинтересованы должны быть все. Но... посмотрим комментарии других :) Если будут
0
0
=
0
Lisichca 19.09.2012 13:27
Теоретически, ваучерная именная приватизация могла эти проблемы решить. Трудовой кодекс регулирует трудовые отношения между наемным рабочим и собственником, и уж никак не распределение прибыли. Заключайте коллективный договор, описывайте про качество продукции, реализацию продукта и вознаграждение, согласовывайте с собственником.
Правительство всё сделала до мелочи, чтобы полностью отделить наемного работника от прибыли, отжать от собственности, добив законом о 5%-х акционерах. Тенденций к обратному не наблюдается, прибыЛя падают, деньги мечутся в надежде сохраниться, а не поделиться.
0
0
=
0
кол 19.09.2012 14:36
Слушайте, про эти "народные предприятия" еще "Свобода" в застой все уши прожужжала. Опять эти микроэкономисты повылазили. Капитализм и социализм - два сапога пара. Пока не решен вопрос об источниках энергии. Самая первая необходимость, но глобальные ТНК не дают этого делать, они не могут остановить получение прибыли.
0
0
=
0
SBPopov 19.09.2012 17:06
кол: Слушайте, про эти "народные предприятия" еще "Свобода" в застой все уши прожужжала. Опять эти микроэкономисты повылазили. Капитализм и социализм - два сапога пара. Пока не решен вопрос об источниках энергии. Самая первая необходимость, но глобальные ТНК не дают этого делать, они не могут остановить получение прибыли.

Слушайте, не всем же в стране профессиональные диссиденты, я не слушал взахлёб в застой "Свободу", я читал и слушал Святослава Фёдорова. Каждый его врач был соучастником, товарищем или как ни назовите. Каждый вносил свой профессиональный вклад.Если человек оставался без глаза, то доктору на прибыль нечего было расчитывать, если человек получал зрение, он был готов заплатить доктору больше, чем за последний IPad. И каждый был готов отдать максимум своих способностей.

Капитализм и социализм - два сапога пара Не силён в сапожном деле, что Вы хотели сказать про сапоги?
И что нужно решить с источниками энергии? У С.Фёдорова не было источников энергии.Но у глобальных ТНК есть боссы, которые не могут остановить получение прибыли без глаз. Поэтому, у Фёдорова будет энергия, пока не ослепнут боссы ТНК
0
0
=
0
Период голосования за комментарии завершен

Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.

Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь