Двадцать лет дефолту-1998

Август 1998 года более важен для российской политики, чем август 1991-го.

Август 1998 года более важен для российской политики, чем август 1991-го. Именно поэтому современные рассказы о дефолте стараются свести исключительно к экономике. Однако экономика здесь проиграла политике.

Для покрытия бюджетного дефицита выпускались ГКО (Государственные краткосрочные облигации), по которым платились высокие проценты. Банки вместо того, чтобы кредитовать промышленность, стали торговать ГКО, а прибыль превращали в доллары, благо его курс был стабильным и низким, что давало банкам около 20% годовых. В валюте.

Курс доллара был низким, потому что так хотел Центральный банк. Но вот цены на нефть упали, и долларов в стране стало меньше. ЦБ РФ держит курс рубля, для этого тратит валютные резервы. Как долго еще можно будет конвертировать рубли в валюту по хорошему курсу — непонятно. Владельцы ГКО начинают их продавать, новых денег для расплаты по облигациям привлечь неоткуда, рисковать резервами опасно. В результате девальвация и дефолт происходят одновременно. Рубль вниз, цены вверх, доходы граждан вниз. Но вот экономика всего через год пошла вверх, и это, говорят нам сейчас, было хорошо.

Политические вопросы

Экономика — наука о решениях, которые принимают люди. Кредиты выдают не банки, а банкиры. Не «заводы прекращают производство», а их хозяева решают, что пора закрывать лавочку. Нет «правительства, объявившего дефолт». Есть живые люди, до определенного момента считавшие, что ГКО найдут своих покупателей, а в какой-то момент изменившие свое мнение. И ЦБ — не искусственный интеллект, объявивший девальвацию, это тоже живые люди, сначала уверенные, что доллар должен стоить и может стоить шесть рублей, а после передумавшие.

И весной 1998 года все эти люди понимали, что удерживать высокий курс рубля и одновременно платить высокие проценты по ГКО в условиях дефицита бюджета и дефицита платежного баланса практически невозможно. В этой ситуации теория рекомендует девальвировать валюту или прекращать обслуживание государственного долга. Эти решения, что называется, «оба хуже», однако начальники действовали с точностью до наоборот — как будто их вела какая-то романтическая уверенность в счастливом исходе. Зато владельцы ГКО, в первую очередь российские, проявили себя прагматиками, начав массовую продажу долговых обязательств страны, что и спровоцировало кризис.

Рубль и цены

Самое досадное, что еще в начале 1998 года кризис вовсе не казался неизбежным. Ситуация с госдолгом не была критичной. Да, бюджет был дефицитным. Но размер дефицита не превышал 5,7% ВВП. Из общей суммы дефицита внутренними заимствованиями было профинансировано 3,1% ВВП, сам внутренний долг составлял 19,3% ВВП (на конец 1997 г.) По любым международным меркам — это не кризис.

Правда, в 1998 году правительству не повезло с внешними факторами. В 1997 году на финансовых рынках Юго-Восточной Азии начался кризис, спровоцировавший отток средств со всех проблемных рынков, включая российский. И главным результатом кризиса стало двукратное снижение цен на нефть — важнейший экспортный товар России. Цена барреля за полгода снизилась вдвое, оказавшись на уровне $10. При этом поступления от внешнеэкономической деятельности обеспечивали около трети доходной части бюджета. Если бы баррель стоил хотя бы $20, «августа 1998-го», скорее всего, удалось бы избежать.

До этого статистика ежегодно фиксировала падение ВВП, а по итогам 1997 года — плюс 0,8%. Вообще, 1997-й оказался самым благополучным из всех «девяностых». Бедных стало меньше — доля населения с доходами ниже прожиточного минимума опустилась до 21,2%. Почти столько же, сколько и сейчас. Но тогда это был лучший показатель, считая с 1991 г. Реальные располагаемые доходы увеличились на 6,2%. У людей появились деньги — оживилась торговля. В 1997-м году розничный товарооборот прибавил 3,8% — лучший результат за все 1990-е. Инфляция составила 11%. По сравнению с началом девяностых, это выглядело очевидным достижением, которым ЦБ РФ справедливо гордился. Гордился он и стабильным рублем.

Более того, именно высокий курс рубля выглядел в глазах правительства важнейшим экономическим фактором. По идее руководителей ЦБ, «дорогой рубль» должен был служить «номинальным якорем инфляции». В этом была железная логика — рост курса доллара импортеры закладывали в свои издержки, что тянуло цены вверх. А импорт обеспечивал без малого половину российского потребительского рынка. При этом «российский товаропроизводитель» поднимал цены на свою продукцию при каждом удобном случае, мотивируя это именно «падением рубля». Вы повышаете цены из-за роста курса, рассуждали в ЦБ, — так получите «твердый рубль».

Инфляция действительно притормозила. В 1996 году темп прироста цен предприятий — производителей промышленной продукции составлял 25,6%. А в 1997 году тот же показатель опустился до 7,4%. В 1996 году цены в капитальном строительстве выросли в 1,4 раза, а в 1997 году — только на 5%. Тем временем продолжала расти официальная зарплата. Летом 1998 года она достигла 1122 рублей, что составляло $181. На эти деньги можно было купить 17,5 баррелей нефти.

Улучшение экономической ситуации было очевидно. Однако такой экономический рост нравился далеко не всем.

Начальники и откаты

Экономический рост, в сочетании с ростом доходов населения, объективно противоречил интересам влиятельной группы руководителей и собственников производственных предприятий, вынужденных конкурировать с импортом, в условиях роста доходов потребителей. Разговоры об «импортозамещении» начались не вчера — 20 лет назад «запрет импорта» был идеей-фикс российских директоров заводов и фабрик, рассуждавших о «гибели отечественной промышленности».

В середине 90-х существовало популярное заблуждение, что проблемы в стране связаны с недостатком компетенций у руководителей вчерашних социалистических предприятий, якобы не умевших работать в реалиях рыночной экономики. Ничего подобного, конечно же, не было. «Красные директора» советских заводов были мастерами жестокой эксплуатации, прекрасно знавшими, откуда и как извлекать прибыль. Начальники отлично видели слабые стороны своих предприятий, отдавали себе отчет в действительном качестве своей продукции и точно знали свое главное конкурентное преимущество.

Повышение доходов граждан подрывало основу конкурентоспособности российских предприятий — дешевый труд плюс завышенные цены на товары «отечественного» производства.

Директора отлично знали, как манипулировать ценой труда на предприятии. Задержки зарплат работникам, которые были важнейшей причиной недовольства реформами «девяностых», возникали не в силу экономических неурядиц. Каждая задержка зарплаты рабочим была сознательным решением товарища директора. Во-первых, он рассуждал, что сотрудникам, в каком-нибудь «моногороде», некуда деваться. Кто может найти себе занятие — пусть ищет, а остальные — будут ходить на завод (и ходили). И если в 1992 году численность занятых в промышленности составляла 22,41 млн, то в 1997 году — только 14,89 млн. Предложение на рынке труда для промышленных предприятий сокращалось — граждане находили другие источники заработка, но вот спрос на промышленный труд расти не желал. Во-вторых, выплатить рубль официальной зарплаты в то время означало выплатить на эту зарплату почти рубль налогов. Поэтому официальные зарплаты, если и платились, то по минимуму.

Любимая ссылка директоров на «кризис неплатежей» была профанацией. Да, в конце 1997 года просроченная задолженность в российской экономике превысила 53% по отношению к годовому ВВП, половина расчетов между предприятиями обеспечивалась за счет бартера и «взаимозачетов». Но ни один директор российского завода не отгружал никому продукции «просто так», а потом месяцами «ожидал платежа». Нет, платежи такому директору проводились точно и в срок. Только проводились они в таком виде, чтобы их не замечали ни налоговые органы, ни официальная статистика. Естественно, эти схемы не могли «официально» видеть и банкиры, резонно отказывавшиеся выдавать кредиты директорам.

Именно тогда в этой полуподпольной экономике сформировалась практика «отката» владельцу финансовых ресурсов. Как точно сформулировал социолог Симон Кордонский, в российской деловой практике «откат» играет ту же роль, которую в рыночной экономике выполняет ставка по кредиту. Распорядитель финансов предоставляет средства и получает вознаграждение за риск. То, что средства по факту принадлежат кому-то другому, роли не играет.

К национализации убытков

В новой экономике российские директора чувствовали себя как щуки в пруду с карасями. И они хотели не «возврата в СССР», а создания ситуации, в которой «прибыли» оставались бы на предприятиях, а «убытки» относились бы на бюджет. Выгоды такой позиции быстро оценили и новые собственники.

Твердый рубль, повысивший доходы граждан, ожививший торговлю и конкуренцию, очень раздражал «производственников». Это раздражение отчасти разделяли и экспортеры, получавшие валютные доходы.

Директорский корпус и новые собственники заводов и фабрик прекрасно понимали, что причина падения спроса на их продукцию внутри страны — не увеличение импорта, а рост потребительских стандартов. Чтобы подтянуть свою продукцию до запросов потребителя, нужны были инвестиции, делать которые не хотелось. Начальники видели два варианта выхода из ситуации — снижение этих самых стандартов или давление на правительство с целью получения денег или преференций.

Инструментов для нажима на правительство у промышленников было два: голосование за коммунистов на местных выборах и протесты рабочих, связанные с невыплатами зарплаты. Дайте нам привилегии для бизнеса, а мы сделаем так, что народ и не пикнет, намекали правительству граждане начальники.

Теоретически правительство могло договориться и с промышленниками, и с экспортерами. Но в правительстве работали живые люди, действительно поверившие, что «командиры производства» мечтают о возвращении в СССР, и вместо компромисса выбравшие конфликт.

Логику рассуждений правительства можно представить так. Вы не хотите платить налоги — и не надо! Мы выпустим ГКО и профинансируем. И не надо нам рассказов о «стройках коммунизма». Все знают, что опора бюджета — налоги на добычу полезных ископаемых, на экспорт и импорт. Дешевая нефть — это временно, подорожает — расплатимся за все. Твердый рубль заставит вас играть по нашим правилам. Кто не сможет конкурировать — разорится.

Внешний кризис, могли рассуждать в правительстве, это ненадолго, и когда мировая экономика вернется к росту, российскую экономику она потянет за собой. Надо продержаться еще полгода, может быть, год.

Логика понятная, но рискованная, поскольку привлекала мало сторонников. В сущности, на стороне правительства выступали только банки, зарабатывавшие на ГКО. Но банкиры, в итоге, оказались ненадежными союзниками.

Однако рубль «держался».

За первые 6 месяцев 1998 года его курс снизился на 4,03% при инфляции 4,06%. Стабильность рубля была куплена за счет золотовалютных резервов ЦБ — они сократились на 12,8%, составив $15 млрд.

Капитуляция правительства реформаторов

В сущности, правительство вело игру «на повышение», в которой победитель должен был «получить все». Проблема была в том, что золото-валютные резервы — не собственность Центробанка. Резервы — средства российских владельцев иностранной валюты, которые держат их на счетах внутри страны. А ЦБ РФ управляет этими средствами так, чтобы в любой момент времени гарантировать их возврат владельцу и обеспечить возможность приобретения товаров импортерами, даже если приток валюты в страну меньше, чем потребности в импорте.

Как писал в июле 1998 года экономист Андрей Илларионов,

«в 1997 году Центробанк произвел замещение низкодоходных, но высоколиквидных и надежных активов (валюты), на высокодоходные, но менее ликвидные и менее надежные активы (государственные облигации)… Как только нерезиденты и резиденты обнаружили, как именно используются валютные резервы,.. они поспешили конвертировать свои рублевые активы назад в доллары…». Подорвав резервное обеспечение рублевого курса, ЦБ не может поддерживать стабильность национальной валюты, объяснял Илларионов, и делал вывод: «Девальвация рубля неизбежна, но цена ее может быть разной».

Новых источников пополнения бюджета не было.

В августе доходность трехлетних ГКО превышала 200%. ЦБ РФ выделил чрезвычайные кредиты нескольким коммерческим банкам, очевидно, рассчитывая, что они поддержат ГКО. Но банкиры направили эти средства на закупку валюты, и судьба рубля оказалась решена.

Экономисты не понимали, почему решения о девальвации рубля и об отказе от обслуживания ГКО, принятые 17 августа, состоялись одновременно. Подешевевшими рублями можно было выплатить обязательства по ГКО, а отказ от выплат по ГКО снижал давление на рубль. Почему было не обойтись чем-то одним?

Потому что «начальники промышленности» требовали политической капитуляции правительства реформаторов. Именно отказ от выплат по ГКО стал публичным признанием правительства в неспособности обеспечить наполняемость бюджета без налогов с производства. А девальвация рубля должна была резко снизить стоимость труда по отношению к главному экспортному ресурсу страны — в интересах промышленников. И уже в сентябре среднемесячная номинальная начисленная заработная плата составляла $53, или… 3,5 барреля нефти. Правительство возглавили люди, воспринимавшиеся обществом как «наследники СССР». Но никакого возвращения к социализму не произошло! Наоборот, новый бюджет был сверстан почти без дефицита, а социальные выплаты сокращены.

В 1999 году реальные располагаемые доходы снизились еще на 14,5% (в 1998 году — на 15%). Товарооборот упал на 7,7% — у потребителей не было денег. Вместо подорожавших импортных товаров им приходилось покупать подорожавшие отечественные. Освобожденные от конкуренции с импортом и ссылаясь на курс доллара, «местные производители» радостно переписывали ценники. В сентябре 1998 года потребительские цены выросли на 38%. Больше чем за предыдущие три года, вместе взятые. Потребление упало почти вдвое — вместе с потребительскими стандартами. А в дальнейшем, как верно заметил экономист Сергей Журавлев, разговоры об «импортозамещении» потеряли смысл, поскольку отечественное производство и импорт «заняли в России совершенно разные, малопересекающиеся ниши».

А как же «экономический рост», якобы ставший результатом девальвации и краха ГКО?

Никак. Своему восстановлению постдефолтная экономика обязана другим причинам. Во-первых, восстановление мировой экономики действительно обеспечило рост спроса на металлы и нефть, основу российского экспорта, а приток валюты вновь обеспечил правительство необходимыми средствами. Во-вторых, обесценившаяся зарплата, фактически дала предприятиям дополнительные денежные ресурсы.

Доходы начали восстанавливаться только в 2000 году (на предкризисный уровень они вернулись спустя три года). Но это был рост не столько зарплат, сколько бюджетных выплат, обусловленных ростом нефтяных доходов. А восстановление экономики продолжилось за счет роста экспорта, не внутреннего спроса.

Выбор был сделан в 1998 году. И способ разрешения конфликта между правительством и промышленниками оставил экономику России «экономикой дешевого труда», возможно, навечно. Эта ситуация равно устраивает и промышленников, и экспортеров, и чиновников. А начальство зорко следит за тем, чтобы средняя зарплата в России не превышала стоимости десяти баррелей нефти. Кстати, повышение пенсионного возраста, вызывающее в долгосрочной перспективе рост предложения труда и снижение его стоимости относительно экспорта, — в той же логике.