Объединение Кемеровской и Новосибирской области - возможно ли?

В России в последние годы активен процесс оптимизации и сокращения ввиду дефицита бюджета - деньги-то с энергоресурсов неизвестно куда и на что потрачены, - так почему бы Кемеровскую область не присоединить к Новосибирской?

Это позволит сократить немного управленческий аппарат. Для Новокузнецка нет разницы - где будет столица региона, это позволит более активно отстаивать свою автономию (Новосибирск - нейтральная сторона), некоторую самоуправляемость (доктрина развития Новокузнецка естественным образом должна сосредоточиться на развитии Новокузнецкой агломерации; развитие агломерации - естественный путь выживания для Южного Кузбасса).

Естественно, вопрос объединения Кемеровской и Новосибирской областей, нуждается в обсуждении и требует тщательной проработки.

Например, прежде всего, при объединении, должен оговариваться статус Новокузнецка в юридически-правовом плане, быть закреплен законодательно на региональном уровне и отображен в новом документе Новосибирской области. Поскольку Новокузнецк станет главным поставщиком налогов, то для него следует выделить особое не просто политическое, но и экономическое положение (выделить в особую "экономическую зону" именно в рамках Новокузнецкой агломерации?).

В идеале для эффективного управления новой области, видится три субрегиона управления – это районы вблизи Новосибирска, Кемерова и Новокузнецка с центрами в указанных областях. Во избежание бюрократизации, какую-то часть полномочий следует держать в этих центрах, чтобы меньше ездить в Новосибирск.

В советское время политика районирования основывалась на централизованной плановой экономике. Сегодня времена другие, экономическая обстановка другая. Можно сказать, все другое. Так, например, может быть, для угольного района внедрять новые производства и технологии проще и целесообразно вкупе с научным новосибирским центром? Поскольку возникнет предпосылка для установления связей: наука – производство. То есть ученые, институты и лаборатории будут работать на конкретную промышленную отрасль. Значит, появится возможность внедрения теории в практику. Я, например, знаю, что на ЗСМК существовали производственные мощности, но не хватало людей и условий для отработки технологий по азотированию. В это же время в Томске велась в лаборатории самостоятельно работа по той же направленности, но не было производственных мощностей…К счастью, в Томск отправили в командировку одного человека, так сказать, обмениваться опытом. То, что пытались делать местные кулибины на ЗСМК из сподручных средств, в лабораторных условиях и на мировом уровне делалось целой научно-исследовательской группой в Томске. К несчастью, "инновационные разработки" и внедрение их в производство не имели продолжения на ЗСМК.

Другой вопрос. Автономия местного самоуправления. По причине жесткой вертикали власти возникает стагнация политической системы, на региональном уровне это приводит к деградации. Местные власти ждут указаний сверху. Вместо того чтобы предпринимать самостоятельные шаги, быть пионерами, пытаться предлагать федеральной власти проекты, большинство сидит и ждет что скажут сверху. В "верхах" имеют самое абстрактное представление о том, что происходит в регионах, в городских и сельских муниципалитетах. Не пора ли думать о том, как можно было бы в рамках конкретного региона предлагать программу действий?

Вертикаль власти всегда чревата неповоротливостью, запаздыванием в принятии решений, отсутствием на местах инициатив. России нужна бОльшая степень свободы и автономности. Думаю, данные высказывания ни для кого не являются новым. Федеральной власти нужно давать муниципалитетам больше свободы, ей следует нынче строить власть в горизонтальном направлении. Муниципалитеты должны быть клетками, а не шестеренками. Гибкость и оперативность в принятии решений на местном уровне будет "сглаживать" результат действий от неповоротливого "вертикального управления".