"...Только на добровольных началах", или Всё по закону!

В конце октября по рекомендации департамента специалисты городского комитета образования и науки провели для родителей школьников "прямую линию". Основная тема: сбор денег с родителей. Но вопросы касались и других проблем.

По фактам сообщений была проведена проверка на местах. Информацию проанализировали и обобщили. Все, кто позвонил, получили письменные ответы. Справку о проведенной акции (вопросы, ответы) отправили в департамент.

Копия справки передо мной. Типичные вопросы. Точные ответы. В том смысле точные, что строго по существу, как и полагается официальному документу. Но очень многое остается за рамками формальнобезупречного обмена информацией. Позволю себе их раздвинуть.

Звонок: правомерны ли сборы денег в детском саду на развитие учреждения и на приобретение индивидуальных пособий для работы с логопедом? Ответ: во время выезда в учреждение установлено, что привлечение внебюджетных средств на развитие материально-технической базы осуществляется по решению общего родительского собрания, в протоколе нет фиксированных сумм, денежные средства сдаются представителю родительского комитета. Однако установлено, что логопед подготовительной группы самостоятельно предложила родителям собрать деньги на приобретение пособий, необходимых для логопедических занятий. В настоящий момент, при вмешательстве заведующей, это нарушение устранено, деньги вернули.

Вас такой поворот событий устраивает? Вот и меня - не очень. Ясно же, как божий день, что вина логопеда мифическая. Детям через год в школу. А проблемы с языком не решены. "Необходимых" (цитирую ответ) пособий для занятий нет. Нет их у заведующей, нет их в комитете образования, нет их у Тулеева и Фрадкова. В таком случае ситуацию могут исправить родители, заинтересованные в том, чтобы их дети нормально говорили. Потому и вняли "самостоятельной" просьбе логопеда. Но вот звонок родителя (законный звонок), который в чем-то усомнился. И деньги, "при вмешательстве заведующей", родителям возвращены. Кто выиграл? Все "инстанции", все начальники, которые оказались не при чем. Не похудели и родительские кошельки. А кто проиграл? Неравнодушный специалист и... дети! Они и вовсе без вины виноватые. Им с первых дней в школе будет труднее, чем сверстникам, которые правильно говорить научились.

Год назад губернатор строго указал детским садам на незаконность "поборов" с родителей. А через несколько дней он же с высокой трибуны поправил самого себя, напомнил родителям: добровольная помощь детскому саду - это помощь собственному ребенку. И это так. Чисто, красиво, тепло, светло, вкусно, интересно, современно только там, где эта "помощь" существенна и постоянна. Без ничего ничего и получаем.

Еще звонок. Почему дети дома набирают на компьютере материал для оформления школы? Ответ. В школе проведена работа по устранению замечаний. Как мне пояснили в комитете, такие поручения возможны только по большой просьбе учителя и при добром согласии семьи. Справедливо.

Но мне вспомнились слова директора именно этой школы о том, что во время августовской проверки готовности к новому учебному году комиссия отметила, что, наконец-то, в школе появился компьютерный класс! Но не спросила, на чьи средства он приобретен. Конечно, за счет родителей! И работает этот единственный класс в три смены, с утра и до вечера. Вспомнились и заботы знакомых учителей. Мало того, что с каждым годом увеличивается вал требуемых с них "бумаг", так еще и оформление должно быть современное, то есть выполненное исключительно на компьютере. То же требуется с детей: доклад, реферат, отчет должны выглядеть культурно. Вот и выбирай: платить какому-нибудь клубу за работу с компьютером или становиться в очередь к знакомым, у кого он есть. Знакомо?

Звонок. Почему на уроках технологии (немецкого, информатики) класс (24 человека) не делится пополам? Ответ: деление возможно только при наполняемости в классе 25 человек. По форме все законно. По сути - издевательство. Делить класс на 12 и 13 можно и нужно. На 12 и 12 - нарушение, покушение на нецелевое использование денег налогоплательщика! Как обучать иностранному языку аудиторию в двадцать с лишним учеников? А вот это забота учителя. В проигрыше снова они - учитель и дети.

Раньше таких вопросов не было. При меньшей наполняемости классы все равно делились, доплата шла из городского бюджета. Теперь школу обеспечивает область, финансисты придерживаются министерской нормы. Школы стараются как-то выкрутиться, ищут резервы. В одной школе города Осинники, например, оставили в общем списке "мертвую душу", то есть ушедшего из класса ученика. Обманывать нехорошо, кто спорит? Жалоба в департамент позволила пресечь беззаконие в конкретной школе (класс там, наверное, теперь не делят), а заодно подняла вал проверок по всем школам области. В том числе новокузнецким. Люди при исполнении входят на урок и пофамильно сверяют головы за партами со списком детей в журнале. Все по закону! (Осинниковскую историю передаю по слухам, точно узнать, что и как, не получилось. Но проверки - настоящие!).

Звонок. Как оплачивается учительский труд за дополнительные (платные) образовательные услуги? Ответ. Оплачиваются в соответствии с решением Городского Совета народных депутатов Новокузнецка.

Хороший вопрос. И ответ формально правильный. Но требует уточнения. Деньги, поступающие за платные услуги, то есть честно заработанные самой школой, учителями, передаются в городскую казну и возвращаются в нее с большими задержками, а бывает, и не возвращаются вообще. Одного директора чуть инфаркт не хватил, когда он не дождался положенной школе большой суммы. Ее так и не вернули. Закон, конечно, есть закон, но не для всех. Это те, кто внизу (мы с вами) обязаны закон выполнять. А тем, кто повыше и еще много выше, необязательно. Так что не нам ссылаться на Конституцию по поводу бесплатного образования. На министерские документы по его модернизации, одна из целей которой - повышение доступности образования для простых граждан страны. Ау!

Несколько вопросов касались обещанной губернатором единовременной выплаты опекунам трех тысяч рублей: когда? В конце ноября. За это и спасибо сказать местной власти не грех.

Трое родителей сомневались, за счет кого будут осуществляться прививки. "За счет средств родителей, так как средства для предоставления этих услуг бюджетом города не предусмотрены".

А чаще всего звучало: в праве ли школа собирать деньги с родителей? На какие цели? Ответ неизменный: родители могут оказывать помощь школе только на добровольных началах.

Добавлю от себя: суммы не должны фиксироваться. Кто сколько может. Дата не обозначается: кто когда может. Эти пункты нарушаются чаще всего. Ну кто станет добровольно платить, если нет обязательной для всех суммы и строго обозначенного срока? Возвышенные представления о добровольной и постоянной денежной помощи сознательных родителей - долгоиграющий миф, в который верят только власти предержащие. Им удается делать вид, что школа может себе позволить жить, воспитывать и обучать детей, пользуясь такой шаткой, такой неопределенной надеждой. Но школа этого не может.

А поскольку закон никак не признает, что образование у нас платное, и не обозначает определенного механизма изъятия "добровольных пожертвований", никогда и не кончатся эти игры в кошки-мышки. В них все по закону. И все неправда. А кто в проигрыше? Правильно, школа.

Лариса Савицкая.