Наши сибирские зимы бывают непредсказуемыми: дождь в феврале или "две снежинки" вплоть до Нового года. И это часто отражается на состоянии тротуаров. Люди падают, травмируются… Но у каждого падения есть первопричина и виновный в этом. Нередко поиски виноватых заканчиваются в суде.

В марте гражданин Ш. шел по двору у своего дома, поскользнулся, упал и сильно ушибся — так что не мог встать самостоятельно. Помогли прохожие — вызвали карету "скорой помощи", которая доставила мужчину в больницу.

А всё потому, что на улице был сильный гололёд. Полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Что Ш. и сделал.

Как сказано в решении (находится в открытом доступе), "истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с травмой. С момента происшествия и до настоящего времени истец постоянно испытывает сильные боли, возник страх возможных последствий после падения, страх передвигаться по улице, все это в совокупности причинило тяжелые нравственные и физические страдания.

До настоящего времени истец принимает анальгетики для купирования болевых ощущений. Кроме того, у истца обострились хронические заболевания, появились и новые заболевания".

"Суд да травма"

Как говорит Жилищный кодекс, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

А как гласит действующее Постановление Госстроя РФ № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости — посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

"Факт падения истца и получение им по этой причине телесных повреждений указывает на то, что в момент падения придомовая территория не была надлежащим образом очищена от наледи и снега, не посыпана песком, что и явилось причиной повреждения здоровья истца, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, — отметил суд. — Суд приходит к выводу о том, что падение и травма истца были вызваны именно неудовлетворительным состоянием территории, прилегающей к дому, которое выразилось в ненадлежащей очистке ее от снега, наледи, отсутствием антигололёдной обработки. Доказательств обратного, уборки придомовой территории, а также обработки её противогололёдными материалами ответчиком суду не представлено. Иной, наиболее вероятной, причины и места падения, а также получения истцом травмы из материалов дела не усматривается.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в причинении вреда здоровью Ш. вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке придомовой территории, является ООО "Академия ЖКХ". Причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации в денежной форме".

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Ш. обращался к управляющей компании с претензией о возмещении морального вреда и расходов на лечение. И в ответном письме организация выразила готовность возместить затраты на приобретение медикаментов, а также моральный вред в размере 5 тысяч рублей, указав при этом, что с момента обслуживания многоквартирного дома жалоб от жителей на плохое содержание не поступало.

В суде компания даже представила соглашение о возмещении ущерба, заключенное с дочерью Ш., согласно которому ООО "Академия ЖКХ" обязуется в полном объёме, добровольно возместить ущерб. Но суд не принял подписание такого соглашения в качестве доказательства возмещения ущерба, поскольку дочь официально не является представителем истца. Да и сведений о получении этих денежных средств самим истцом не имелось.

Суд встал на сторону Ш.

Правда, стоимость юридических услуг посчитал завышенной "с учётом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела" и постановил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 40 тысяч рублей. Зато решил взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя — более 150 тысяч рублей.

Так что управляющая компания по решению Центрального районного суда Новокузнецка должна возместить гражданину Ш. дополнительные расходы, связанные с вредом, нанесённым здоровью, — 3,6 тысячи рублей и выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей.

Это кроме штрафа и возмещения расходов на юридические услуги.

Решение не вступило в законную силу: компания обратилась с апелляционной жалобой и намерена оспаривать его в вышестоящей судебной инстанции.

Мужчина и до этого не обладал крепким здоровьем, а после падения прохожие занесли его в торговый центр и вызвали "скорую помощь".

В результате Х. попал в больницу.

Он направил руководству ТРЦ "Сити Молл" претензию о возмещении вреда здоровью, однако никакого ответа не получил и обратился за помощью в прокуратуру. Так что в суде дело рассматривалось по иску прокурора Центрального района — в интересах пострадавшего гражданина.

Как отмечалось в суде, из-за полученной травмы он долго не мог самостоятельно встать с кровати, самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Ему не только пришлось прибегнуть к помощи врачей (для самостоятельного передвижения хотя бы по квартире Х. необходима полная замена левого тазобедренного сустава, но как инвалиду такая операция ему противопоказана), из-за ухудшения здоровья мужчине потребовались дополнительные услуги со стороны социальных работников. А это стоит изрядных средств. Также на приобретение лекарственных препаратов, медицинских средств и изделий было потрачено более 10 тысяч рублей.

После неоднократного уточнения требований истец просил взыскать в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере 1 миллиона рублей, расходов на оплату социальных услуг в размере 64,8 тысячи рублей, а также на консультацию врача-невролога на дому, на лекарства… И на проведение измерений кадастровым инженером — 3 тысячи рублей.

Управляющая компания "Эстейт Сити" представила в прокуратуру сведения, что земельный участок, находящийся в государственной собственности и используемый для размещения торгово-развлекательного центра "Сити Молл", принадлежит ООО "Сити-Молл Инвест" на праве аренды. Компания обслуживает его на основании договора на организацию управления и комплексное обслуживание объекта торгово-развлекательного центра "Сити Молл" и прилегающей к нему территории.

"Земельный участок, где произошло падение Х., не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, следовательно, земельный участок относится к землям муниципальной собственности, территория закреплена за администрацией города", — отмечается в решении суда. Так что ответственность по возмещению причинённого вреда должна быть возложена на администрацию Новокузнецка, которая в силу действующего законодательства обязана осуществлять надлежащий контроль за земельными участками на территории земель городского поселения.

В итоге суд постановил, что именно с мэрии в пользу Х. следует взыскать: компенсацию морального вреда 300 тысяч рублей (именно такую сумму суд счёл разумной и справедливой с учётом обстоятельств причинения вреда и наличия последствий для здоровья), расходы по приобретению лекарственных препаратов и медицинских изделий — 8,2 тыс рублей, расходы по оплате социальных услуг в сумме 64,8 тыс. рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера 3 тысячи рублей.

Ведь это не первые подобные инциденты и судебные разбирательства. И, видимо, не последние…