Для этого ведомство планирует разработать отдельную подпрограмму капитального ремонта. Как сообщают “Известия”, в домах, включенных в такие трехлетние подпрограммы (в рамках региональных программ капремонта), будут проводиться только те работы, которые необходимы для поддержания зданий в безопасном для жильцов состоянии, - до тех пор, пока дома не будут признаны аварийными и расселены. И оплачиваться эта подпрограмма будет за счет граждан - как и собственно капремонт. Правда, с оговоркой, что возможно софинансирование из регионального и местного бюджетов по решению властей в субъектах Федерации.

С одной стороны, решение (если, конечно, оно будет принято) вроде бы и справедливое: многие жильцы, живущие в домах, которые не видели ремонта с момента постройки и не увидят еще лет двадцать - в соответствии с программой капремонта, возмущаются: мол, за что мы должны платить, если дом практически рассыпается! Однако если здание не признано аварийным, стало быть, планы по его капитальному ремонту остаются в силе. Было бы правильнее, наверное, не навешивать на жителей нагрузку по оплате взносов на капремонт (которые в Кемеровской области существенно выросли с сентября 2019 года), а снизить ее до минимума.

С другой - критерии ветхости строения до сих пор толком не определены.

И само понятие “ветхое жилье” Минстрой предлагает исключить. “Как пояснял вицепремьер Виталий Мутко, было решено не множить юридические понятия - то есть не разделять ветхое и аварийное жилье, тем более что сложно установить критерии первого”, - отмечают “Известия”. Тем не менее вопрос, что делать с домами с высокой степенью износа, требует решения. Но пока в них можно жить, инициатива Минстроя может быть вполне эффективной, ведь расходы на поддержание зданий в оптимальном состоянии будут в 2 - 3 раза ниже, чем капремонт.

Зато ремонтировать их по обычной схеме слишком дорого: по некоторым данным, стоимость такого ремонта - по сути, реконструкции - может быть от 100 до 120 тысяч рублей за квадратный метр! И это один из аргументов, которые приводят эксперты: чем впустую тратить деньги на поддержку на плаву того, что все равно скоро утонет, не лучше ли вложить их в новое строительство? Думаю, с ними согласятся и жители таких ветхих домов: представления о жизни в комфортных условиях у них совсем другие. Опять же, есть критерии благоприятных условий проживания в жилых домах, которых ветхое жилье категорически не выдерживает.

Эти дома как раз пополнили раздел “Благоустроенный жилищный фонд, отнесенный к категории ветхого и аварийного”. Жилые здания на улицах Слесарной, Алюминиевой, Ленинградской, Тузовского настолько “благоустроенные”, что компании не желают добровольно брать их в управление - так много с ними хлопот. При этом жителям назначают достаточно низкую плату за содержание жилья, остальные расходы компенсируются из бюджета. И, надо сказать, в случае успеха инициативы такая форма содержания ветхого жилья “на плаву” коснется многих: в России более 100 тысяч многоквартирных домов с износом более 70 процентов.

Между тем нам бы решить проблему капремонта остального жилья!

Ведь денег все время не хватает. Счетная палата РФ подготовила отчет о том, как справляются со своими задачами региональные программы капитального ремонта. Об этом читайте в следующем номере в “Экономическом вестнике”.