Помимо предписаний Госжилинспекции, можно получить иск от пострадавших жителей — если суд решит, что управляющая компания недостаточно активно боролась с гололедом на придомовой территории. Недавно судебные приставы взыскали компенсацию морального вреда с новокузнецкой управляющей компании в пользу пострадавшего гражданина. Мужчина, выходя из подъезда, поскользнулся на обледеневшем крыльце и упал. Травма была серьезной и болезненной: ему потребовалась операция, после которой он проходил реабилитацию. А когда вышел с больничного, обратился в управляющую компанию "Любимый город", обслуживавшую дом, с требованием о возмещении причиненного морального и материального вреда. Он полагал, что рокового падения и травмы не было бы, если бы "управдомы" качественно выполняли свою работу по очистке входов в подъезд от наледи и посыпке противогололедными материалами. Но мужчина получил отказ. Тогда пострадавший от гололеда обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда — 200 тысяч рублей плюс штраф за неисполнение требования о выплате.Суд принял сторону истца и удовлетворил его требования — хоть и не в полном объеме. Центральный районный суд Новокузнецка посчитал установленным, что получение травм при падении на обледенелой площадке подъезда "находится в причинной связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения ООО "УК Любимый город" своих обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории, обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан". При этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности — то есть гололед во дворе, подтверждалось не только пояснениями самого мужчины, но и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. В то же время суд не принял в качестве доказательств своей правоты акты выполненных работ, представленные ответчиком: эти документы не убедили суд, что работы по очистке придомовой территории, что были в то время, проводились надлежащим образом и именно от наледи. И решил взыскать с ООО "УК Любимый город" в пользу истца компенсацию морального вреда 80 тысяч рублей плюс штраф 40 тысяч, "что с учетом степени тяжести причиненного вреда, перечисленных обстоятельств, соразмерности и справедливости является разумным". В конечном итоге компания проиграла по всем статьям. Кроме того, что пришлось выплатить компенсацию и штраф за отказ выполнить требования потребителя (судебные приставы обратили взыскание на денежные средства должника в банке и вынесли постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и после этого компания погасила задолженность в полном объеме), проигранный судебный процесс — это жирный минус к репутации участника рынка ЖКХ. История с дорогим падением произошла не в этом сезоне: решение суда датировано 20 мая 2021 года. Однако статистика судебных дел говорит о том, что такая неприятность для жителей и управляющих компаний случалась и ранее. Хочется постучать по дереву и пожелать, чтобы подобное больше не происходило — горожане были целы и невредимы, а управляющие компании оставались при своих деньгах. Но, с учетом очень скользких тротуаров в этом году, тут почти все зависит от расторопности и внимательности УК: убирайте и посыпайте — и все будет в порядке! Падать больно, а платить деньги — неприятно… |
КузПресс
Комментарии читателей: