На прошлой неделе  Госдума РФ приняла в третьем и окончательном чтении законопроект, устанавливающий возможность проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах через Государственную информационную систему (ГИС) ЖКХ или региональные информационные системы.

До сих пор, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, голосование на собрании допускалось в привычной, «бумажной», форме и в электронной — через ГИС ЖКХ, региональную или иные системы. Не волнуйтесь, теперь участвовать в решении вопросов по дому можно привычным нам способом — очно, на собрании в подъезде или во дворе, заочно — с помощью бюллетеня. Но из перечня информационных систем, где можно проводить собрания, исчезли «иные» системы.

Когда законопроект поступил в Госдуму, в пояснительной записке значилось, что с принятием Федерального закона о ГИС ЖКХ «механизм проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме был значительно модернизирован, в связи с чем у граждан появилась возможность проводить общие собрания в форме заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также иных информационных систем».

— Но ко второму чтению, тихонько, чтобы никто не успел повлиять на поправки и возмутиться, депутаты протащили глобальное изменение в части проведения онлайн-собраний. Онлайн-голосования через иные информационные системы — «всё, того».

А как еще загнать продвинутых собственников голосовать через ГИС ЖКХ? Запретить использовать все остальные. Итак, из компетенции общего собрания собственников исключается принятие решения об использовании иных систем; с 13 ст.47.1 (Жилищного кодекса РФ. — Авт.), предусматривающая такую возможность, заменяется другой нормой.

Кто выбирал иные системы для голосования, могут напоследок провести там собрания, если сообщения об их проведении направлены до дня вступления изменений в силу (1 марта 2025 года). Для собраний останутся ГИС ЖКХ и региональные информационные системы. Традиционные бумажные собрания тоже пока никуда не денутся».
Больше всего интересует вопрос — до каких пор это «пока»? «Народные избранники» сели на свой любимый маршрут запретов и исключений и никак не могут слезть с этого поезда.

Я не специалист в вопросах информационных систем, но, поскольку ЖК РФ позволяет, в стране появилось достаточно удобных (по словам пользователей) электронных сервисов для проведения общих собраний собственников МКД. В отличие от ГИС ЖКХ, которую «подшаманивают» уже который год, но предела совершенству, как известно, нет… «Похоже, целую подотрасль цифровых услуг в ЖКХ — частные системы для онлайн-голосования на общем собрании собственников — хотят уничтожить…» — с грустью констатируют эксперты.

Впрочем, у самих пользователей тоже мнения по поводу работы в разных информационных системах разделились: «Ещё бы довели до ума ГИС ЖКХ…»; «Один раз проводил собрание в ГИС, когда ЕИАС (региональная Единая информационная автоматизированная система. — Авт.) не работала позапрошлым летом. Все очень коряво и неудобно, много чего вообще пришлось вручную делать. Больше не хочу с этой системой связываться»; «Провожу первое собрание в ГИС ЖКХ — систему «допилили», и можно использовать, а ЕИАС ЖКХ можно смело хоронить»;

«Ну, это уже цифровой диктат и нарушение прав!».

Обидно другое — граждан принудительно буквально заставляют пользоваться ГИС ЖКХ и региональными системами, не особо интересуясь — а может, им нравится работать в других? Нравится — не нравится? Ну, дальше вы знаете.

К чему «танцы с бубном», если система голосования на бумаге давно отлажена, собственники уже знают, в какой графе надо поставить подпись? И, между прочим, собрания, пусть даже заочные, — одна из форм общения. А то скоро соседи перестанут узнавать друг друга в лицо — только по аватаркам в соцсетях и мессенджерах. Вот как объясняет необходимость изменений зампред Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы РФ Светлана Разворотнева: «Сложности проведения общих собраний, в том числе в связи с отсутствием доступа к персональным данным собственников являются огромной проблемой для ЖКХ.

Еще одним бичом является подделка протоколов общих собраний.

Ключевым инструментом борьбы с этими проблемами правительство считает электронное голосование. Приоритетным инструментом для проведения ОСС сегодня является ГИС ЖКХ. Отдельные регионы, например, Москва, создали для этого специальные региональные системы. Личность каждого пользователя таких систем подтверждена. Есть возможность рассылать извещения и формировать реестры без непосредственного получения персональных данных. При этом работа ГИС ЖКХ вызывает нарекания. Количество пользователей недостаточно велико.

Поэтому в 2020 году появилось поручение президента обеспечить возможность проведения голосований через Госуслуги.

Федеральная и, в случае создания в регионе, специализированные региональные системы позволят информировать собственников о проведении собрания, обеспечат возможность для голосования и доступ к протоколам. Немаловажно, что данный закон усиливает информирование собственников и через другие инструменты — например, через размещение информации о проведении собраний в подъездах».

А что касается подделки подписей и фальсификации итогов собраний, то всегда найдется умелец, который ухитрится сотворить такое и в электронной системе — прецеденты есть. Так что абсолютно прозрачной схемы ещё не придумали.

Недавно удалось ознакомиться с октябрьским решением Центрального районного суда Новокузнецка по гражданскому делу (находится в открытом доступе — дело № 23583/2024).

Жильцы одного из домов оспаривали решение общего собрания собственников помещения о выборе управляющей компании: домом управляла небезызвестная УК «Сталь», которая лишилась лицензии. Но жители заподозрили неладное, обнаружив в декабре 2023 года квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг: в них вместо «Стали» значилась компания «Соцгород». Туда они и обратились, потребовав разъяснений — на основании чего в доме сменилась управляющая компания.

В «Соцгороде» сообщили, что было очно-заочное голосование, потому что у УК «Сталь» отозвана лицензия. Но решения, оформленного протоколом, жильцам не выдали. Зато копии нужных документов предоставила Государственная жилищная инспекция Кузбасса. Так собственники узнали, что было собрание, на котором принято решение — расторгнуть все ранее заключенные договоры управления МКД и другие, направленные на управление общим имуществом дома, отозвать все ранее выданные доверенности, заключить договор управления с ООО «Соцгород».

Также было утверждено вознаграждение председателя МКД и тарифы на содержание жилья и текущий ремонт. За смену управляющей компании и утверждение тарифов проголосовало 57% всех собственников дома.

Однако о проведении собрания жильцам не было объявлено, с решением их также не ознакомили, а ряд подписей проставлены неустановленными лицами — и это после проверки подтвердила прокуратура Центрального района.

Дело рассматривалось в порядке заочного производства: ответчики — представители управляющей компании и лица, которые по документам непосредственно участвовали в организации того злополучного собрания, — в суд не явились, причин неявки не сообщили, исковые требования не оспорили.

И суд счел необходимым удовлетворить исковые требования. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. В том числе — если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении или существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокол. А ответчики не представили доказательств, что собственники МКД уведомлялись о повестке собрания, о дате и порядке проведения очно-заочного голосования (то есть имело место нарушение Жилищного кодекса РФ). Решения общего собрания не были доведены до собственников, и доказательств обратного не было представлено.

Так что суд пришел к выводу, что общее собрание является недостоверным, а результаты голосования ничтожными, поскольку в ходе проведения проверки прокуратурой установлены факты фальсификации подписей собственников. И решение было признано недействительным в судебном порядке, а свидетельств «продолжения истории» в виде апелляционных заявлений в открытом доступе не нашлось.

Подозреваю, что и прокуратура не оставит без внимания выявленные факты.