Арбитражный суд Москвы признал незаконным приказ Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от декабря 2019 года о досрочном прекращении права пользования недрами участка Шахта Лапичевская-2 у одноименного предприятия, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на судебную картотеку.

"Обязать Федеральное агентство по недропользованию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Шахта Лапичевская" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу", - говорится в судебных материалах.

Как сообщалось, ООО "Шахта Лапичевская" владеет имущественным комплексом одноименной шахты, которая была закрыта и затоплена в 1998 году в рамках реструктуризации углепрома. Летом 2009 года стало известно, что 70% долей уставного капитала ООО купила южнокорейская Langfeld Enterprises (впоследствии довела свою долю до 100%) с целью поставок угля на предприятия сталелитейной компании Posco. В 2010 году шахта приобрела на аукционе участок "Шахта Лапичевская-2" и заявила о планах строительства шахты на месте закрытого предприятия. Запасы коксующегося угля в границах участка на момент торгов оценивались в 120 млн тонн.

В течение последующих 8 лет никаких видимых работ по восстановлению старого предприятия, строительству нового, а также добыче угля, не велось. Вместе с тем, в ноябре 2017 года на нескольких кемеровских интернет-ресурсах появилась информация о возможном строительстве разреза в черте города Кемерово. Власти затем опровергли планы ведения добычи угля открытым способом в черте города, пояснив, что добыча будет вестись подземным способом. По данным областных властей, старт промышленной добычи был намечен на третий квартал 2021 года.

Между тем, с 2009 года в непосредственной близости от участков, где должна была вестись добыча, строится город-спутник Кемерово - Лесная Поляна (участник российского эксперимента по комплексному освоению территории в целях жилищного строительства), где к настоящему моменту введено более 500 тыс. кв. метров жилья, проживает около 20 тыс. жителей. И уже в декабре 2017 года власти Кузбасса заявили, что будут ходатайствовать перед Минприроды об отзыве лицензий у "Лапичевской".

В сентябре 2018 года Кемеровский городской совет народных депутатов принял законопроект о создании особо охраняемой природной территории (ООПТ) местного значения "Природный комплекс "Петровский", в состав которого, в том числе, вошла территория, где должна была начать угледобычу шахта "Лапичевская". В декабре 2019 года Роснедра отозвали лицензию на участок Шахта Лапичевская-2 у одноименного предприятия.

Согласно материалам суда, отзыву лицензии предшествовали уведомления Роснедр о нарушении предприятием лицензионного соглашения, а в июле 2019 года Росприроднадзор провел в отношении "Лапичевской" внеплановую проверку, в ходе которой выяснилось, что у предприятия не утвержден технический проект разработки месторождения. При этом в октябре 2019 года Минприроды РФ отказало в согласовании проектной документации в связи с тем, что в 2018 году на земельных участках, расположенных в границах лицензионных участков Шахта Лапичевская-2 и Петровский (лицензия на его отработку также принадлежит одноименному предприятию) была создана ООПТ. Посла этого в ноябре 2019 года Роснедра "рекомендовали досрочно прекратить" право пользования шахтой одноименным участком. "Считать установленным факт неустранения ООО "Шахта Лапичевская" ранее выявленных нарушений условий пользования недрами по лицензии", - приводится в материалах дела решение Роснедр.

При этом суд указывает, что необходимые письменные уведомления истцу не вручались, выявленные им нарушения закона о недрах и сроки их устранения до сведения ООО "Шахта Лапичевская" не доводились. Суд также отмечает, что решение кемеровского горсовета о создании ООПТ "фактически меняло целевое назначение земель после использования их в течении нескольких лет в качестве горного отвода для добычи полезных ископаемых, что соответствует утвержденным документам территориального планирования, и вынесено без разработки проекта рекультивации земель", "в данной ситуации публичный собственник не вправе был действовать с нарушением требований градостроительного законодательства".