Впервые в России суд оштрафовал юристов за использование искусственного интеллекта (ИИ) в процессе.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа создал важный прецедент: на 50 тысяч рублей за неуважение к суду оштрафована компания, участвующая в разбирательстве. Организация поплатилась за вранье искусственного интеллекта. Ее юристы в кассационной жалобе привели ссылки на несуществующие судебные акты с прямыми цитатами из них. Но дела и цитаты были придуманы нейросетью. А юристы не перепроверили... О прецеденте "РГ" сообщили аналитики ПравоТех. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что приведенной судебной практики не существует. "Таким образом, общество предоставило суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, надеясь на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию", - сказано в определении Арбитражного суда. В документе подчеркивается: подобное поведение не может иметь никаких оправданий, в частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию (часть 2 статьи 9 АПК РФ)". Юристы попытались сделать невинное лицо, мол, извините, ошибочка вышла, не берите близко к сердцу. Но прощения не получили. "Кассационная жалоба подана от имени общества, подписана уполномоченным представителем, общество в лице своего единоличного исполнительного органа не отозвало жалобу и не заявило о том, что ее содержание не соответствует его воле. До того момента, пока суд округа, обнаружив недостоверные ссылки на судебную практику, то есть фальсификацию источников кассационных аргументов, не назначил судебное заседание и не запросил объяснения по этому вопросу, общество рассчитывало на результативность предпринятого обмана, - сказано в определении. - В связи с этим просьба нового представителя общества о том, что ранее приведенную судебную практику не следует принимать во внимание, не освобождает общество от ответственности, поскольку проявление неуважения к суду уже состоялось как оконченное процессуальное правонарушение и требует неотвратимой адекватной реакции суда". |
КузПресс
Комментарии читателей: