Новокузнечанка оспорила в суде пеню по ЖКХ-платежам.
Бывают случаи, когда люди обращаются в суд, чтобы отстоять свои права даже по не самым значительным поводам. Другие, быть может, сочтут это не стоящим сил и времени. Но есть ситуации, когда это вопрос справедливости. И она должна восторжествовать.
Жительница Новокузнецка задолжала по платежам за лифт — с кем не бывает...
Компания "Запсиблифт-Сервис" обратилась с иском о взыскании суммы задолженности и, как обычно, пени, расходов на госпошлину. Мировой суд принял заочное решение о взыскании почти 9 тысяч основного долга, 2654 рублей пени и 462 рублей госпошлины. Долги надо оплачивать, раз уж они образовались, но женщина не согласилась с размером пени (слишком велика!) и обратилась в Центральный районный суд Новокузнецка с апелляционной жалобой. Да, так можно!Именно суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, об этом говорит Гражданский кодекс РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. А уже суд в каждом конкретном случае "при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании", приходит к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки. Между тем при рассмотрении дела в мировом суде дама не могла заявить о несогласии с размером пени, ведь она не участвовала в заседании, и решение было вынесено заочно. Кстати, в апелляционной жалобе указано, что она не получала судебные повестки, в материалах дела также отсутствует почтовое уведомление с подписью адресата о получении заказного письма, хотя на сайте Почты России есть информация о получении письма адресатом. Как так получилось — загадка. А мировой судья, признав верным расчёт основной задолженности, также признал заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Но суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости снизить неустойку до разумных пределов. А потому решил, что заочное решение мирового судьи в части взыскания суммы пени следует отменить и принять по делу новое решение.
По мнению районного суда, с ответчицы достаточно взыскать сумму пени в размере 1500 рублей. "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, — говорится в решении суда. — Определённая судом сумма неустойки в размере 1500 рублей по обязательствам по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества суд считает разумной, соответствующей последствиям нарушенного обязательства, а также не приведёт к нарушению прав истца". Полторы тысячи рублей — сравнительно небольшие деньги. Впрочем, и эта сумма для кого-то может быть существенной. Гораздо больший ущерб понёс новокузнечанин Б., купив через интернет-площадку ноутбук стоимостью почти 100 тысяч рублей.Но когда ему доставили товар, покупатель был разочарован. Мало того, что устройство не соответствовало обязательным требованиям к программному обеспечению (отсутствовали обязательные предустановленные программы), так зарядное устройство не подходило к российским розеткам, операционная система Windows была только на китайском языке, у ноутбука не работали функции беспроводной связи и сенсорная панель тачпад. Конечно, самым логичным было обратиться к продавцу, чтобы расторгнуть договор купли-продажи: для этого у покупателя было достаточно оснований. Но претензия к продавцу — индивидуальному предпринимателю Щ. — осталась без ответа. И тогда обманутый потребитель обратился в суд с исковым заявлением, желая взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы (в течение, между прочим, 7 месяцев) и штраф, который предусмотрен законом о защите прав потребителей. Плюс расходы на проведение судебной экспертизы. Кстати, экспертиза подтвердила, что ноутбук к безопасной и полноценной эксплуатации не пригоден.
Трудно сказать, по каким причинам продавец не реагировал на претензию своего покупателя, которую тот отправил заказным письмом: быть может, ему не важна репутация. Да и в суд предприниматель Щ. не явилась. Но вряд ли она может быть настолько же равнодушна к финалу судебного разбирательства.
А Куйбышевский районный суд Новокузнецка пришёл к выводу, что требования Б. законны и обоснованны. Ведь ему не только продали товар ненадлежащего качества, не предоставили полную информацию о ноутбуке, но и нарушили установленный законом срок исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара. И в итоге было решено взыскать в пользу пострадавшего от таких действий покупателя неустойку — по одному проценту от стоимости товара за каждый из 179 дней просрочки. То есть 178,5 тысячи рублей. Это вам не полторы тысячи, как в первом случае… Но ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки, а потому суд не нашёл оснований для её снижения. Плюс штраф за безответственное игнорирование претензии — половину суммы неустойки, или 89,2 тысячи, — и расходы на экспертизу — 35 тысяч рублей. Итого 302 764 рубля. |
КузПресс
Комментарии читателей: