И приглашает к осмыслению, обсуждению, оценке.

"На сайте Эхо Москвы размещен пост Алексея Навального, озаглавленный «нас все равно больше». К тем, кого «все равно больше» Алексей причисляет не только тех, кто не испугался выйти на улицу, несмотря на опасность полицейской облавы, но и тех, кто сочувствует ему, тех кто разделяет идеи о свободной и демократической России, где существует равенство перед законом, частная собственность, независимый суд, политическая и экономическая конкуренция. Спорить с путинским заложником, отправленным в пыточную тюрьму, мне показалось неуместным. Вполне допускаю, что он прав, но может быть и нет.

Но речь не об этом. Вернее, не совсем об этом.

Тут же рядом в полосе размещено интервью бывшего посла США в России Майкла Майкфола. Интервью заставило меня задуматься о том, как оценивается русский менталитет на Западе. О том насколько оценки и ожидания Алексея совпадают с оценками и ожиданиями специалистов по истории России. Как именно они видят прошлое, настоящее и будущее России со той стороны.     

Макфол закончил Стэнфордский университет и специализировался на изучении истории России и Восточной Европы, но его диссертация посвящена теории революции и участии великих держав в южноафриканском движении за освобождение. Начиная с 1983 г. он неоднократно бывает в СССР. С 1996 г. он преподает историю и политологии в Стэнфордском университете, где работает и поныне. В 2006 г. по личному приглашению Барака Обамы Макфол входит в его команду. С 2009 г. он становится специальным помощником президента по вопросам национальной безопасности и директором отдела России при Совете по национальной безопасности США. Его называют одним из авторов концепции т.н. «перезагрузки». В 2012 г. он становится послом США в России, но в 2014 г. покидает этот пост. Путинская пропаганда до сих пор гневно клеймит его «русофобом», который готовил цветную революцию в России. 

   Чтобы стало понятнее, кто такие яйцеголовые леваки сошлюсь на свидетельство моего любимого писателя Василия Аксенова, который преподавал русскую литературу в одном из университетов в Лос-Анжелесе. Родители писателя, отсидели много лет в сталинских лагерях, и он не понаслышке знал о тоталитаризме. Он поразился, столкнувшись со критикой тоталитаризма в США со стороны левой интеллигенции.

    Еще одно важное свидетельство принадлежит американскому историку Ричарду Пайпсу.

Еврейская семья Пайпсов эмигрирует из оккупированной Польши в США в 1939 г., опасаясь нацистов. Во время войны он служит в армии, а также проходит переподготовку в Корнуэльском университете как переводчик с русского языка. Закончив аспирантуру Гарвадского университета, он долгое время преподает в Гарварде в качестве профессора. Пайпс автор 23 книг по истории России, которые разошлись огромными тиражами. Начиная с 1976 г. его привлекают для участия в независимой экспертизе для оценки угроз СССР. В 1981-1983 гг. он возглавляет советский отдел Совета национальной безопасности США в администрации президента Рональда Рейгана. Иначе говоря, занимает тот же самый пост, что и Макфол при Обаме. В отличие от автора идеи «перезагрузки»,

   После развала СССР Пайпс неоднократно приезжал в Россию и даже участвовал в заседаниях дискуссионного клуба «Валдай. Любопытно, что в России Майкфола и Пайпса глупцы порою называют «русофобами», на что Пайпс однажды заметил, что «вряд ли посвятил бы свою жизнь изучению народа, который бы не любил».       Объясняя господство левацких настроений в академических кругах в США, Пайпс признает, что «коммунизм у нас не популярен, - но антикоммунизм еще менее популярен. Антикоммунизм кажется примитивным. Водители такси в Америке сплошь антикоммунисты. Значит, профессора, студенты должны быть если не прокоммунистических взглядов, то, во всяком случае, не антикоммунистических. Почему так обстоит дело, я не знаю.

У нас в Гарварде приблизительно треть студентов – республиканцы, большинство остальных демократы, есть и представители левых партий. Это очень трудно объяснить. Когда я читал начинающим студентам курс по русской революции, он был очень популярен. Говорили, что это очень хороший курс, что его интересно слушать и так далее, но, мол, преподаватель настроен антикоммунистически. Когда я читал курс по Германии, этого не было, никто не упрекал меня за то, что я настроен антигитлеровски. Разница в том, что у коммунистов были очень хорошие идеалы: западные идеалы свободы, равенства и т. д. А претензии немцев на расовое первенство – это интеллектуалам не нравится. Поэтому коммунизм будет всегда привлекателен. Платон писал о коммунизме. Пока существует частная собственность, сохранится идея коммунизма. Но это крайний левый подход, который большинство в США не принимает».    

Надо сказать, что левая либеральная идеология с некоторыми ньюансами, характерна для всей интеллигенции на Западе. Однажды мне довелось дискутировать с немецким профессором истории из университета в городе Тюбинген. В разговоре я сослался на мнение радиостанции Дойче Велле. Я не помню, о чем конкретно шла речь, но помню, что профессор хмыкнул неодобрительно: «Да, но ведь они правые, по-моему». Отсюда вовсе неудивительно выглядят симпатии немецких интеллигентов в отношении антиглобалистов, зеленых или террористов Фракции Красной Армии.     Таким образом, левый либеральный демократ Макфол, который, по его словам, провел в России в целом 7 лет считает, что он хорошо знает русский народ. Точно так же считает и правый консерватор и республиканец Пайпс, профессионально занимающийся историей России протяжении 60 лет. Политическую разницу между их взглядами могут не заметить только предвзятые люди, глупцы или пропагандисты. Главный тезис Макфола и левой либеральной интеллигенции на Западе - русские люди ничем не отличаются от западных людей.

Цитирую: «Когда я слышал аргумент от Путина (и не только от Путина, но самое главное, что Путин), что Россия – это не часть Европы. И иногда он говорит другое (я не буду говорить за Путина): «Ты знаешь, демократические институты не работают в России, потому что русские любят царское, они любят силу». Это неверно. Многие русские люди, которых я знаю, они хотят жить спокойно, работать, образования, лучшей жизни для их семей, чем у них было. И это не идея американская голосовать на выборах. Это довольно простая вещь: власть должна облегчить людей, а не наоборот. Поэтому в дальнейшем я очень большой оптимист… Путин любит говорить: «Мы другие, чем вы, европейцы… Он недавно, по-моему, позавчера это повторил…Он сказал Байдену: «Вы делаете ошибки. Ты видишь меня, и ты думаешь, что я как вы. Но мы – нет, Мы другие. И вы это не понимаете». Между прочим, я считаю, что Путин не прав в этом плане. Я могу об этом рассказать, объяснить почему, как человек, который первый раз жил у вас в 83-м году при Советском Союзе. Когда я попал в Ленинград, я попал в Европу…. Я человек из Монтаны, ковбойского штата. Говорить про меня в 83-м году, что я более европейский человек, чем ленинградцы в 83-м году, нельзя. Но это, может быть, философски. Но мы не будем говорить, что русские, украинцы, грузины – другие. Мы считаем, что у нас у всех есть международные ценности…».

Итак, позиция Макфола - русские такие же, как мы.

Путин ошибается, когда утверждает обратное. Макфол надется, что этот морок пройдет и в будущем Россию ждет судьба европейского государства. 20-30 лет вполне хватит для того, чтобы колесо истории повернулось на 180 градусов.  

Он подчеркивает огромную ментальную пропасть между русскими и американцами. «Для американцев, - утверждает он, - другие национальности здесь должны ассимилироваться. Тут (в США) преобладает точка зрения, что все люди одинаковы». Пайпс не соглашается с утверждением, «что все люди равны, что означает в свою очередь, что все рождены одинаковыми». Он всегда подчеркивал особый менталитет русских людей, который сильно отличает их от американцев. За это его всегда подвергали критике яйцеголовые.

США имеют социальную модель того, каким должен быть человек. Если же кто-то не такой как мы, значит он хуже нас, неполноценный. Потому меня, называют (в США) русофобом. Однако русские реально отличаются от нас, - настаивает Пайпс. Мне даже трудно найти, в чем русские и американцы схожи. Конечно, все люди имеют определенные качества, но, когда речь идет о цивилизации, о культуре, особенно же о политике, разница огромна». Пайпс указывает на особенности русского менталитета - антиполитичность и антисоциальность.      «Они не заботятся о правительстве так, как мы … и считают, что ВСЕ правительства состоят из воров, которые используют свои позиции для того, чтобы сделать себе деньги. Это, конечно, иногда правда, но не всегда и не полная правда. Политика очень мало значит для русских. Они мало обращают внимания на то, что происходит в Кремле. Их не раздражают те проблемы, которые бесят нас. Например, выборы там сменились назначениями, но это не имеет значения ни для кого, кроме очень маленькой группы.

     Антисоциальность выражается в «чрезвычайно сильном развитии чувства личных отношений, отчего в России так и не удалось трансформировать человеческие привязанности в формальные неличные связи, столь необходимые для эффективного функционирования общественных и политических институтов. Отсюда вытекает убежденность в необходимости «сильной руки», чтобы регулировать общественную жизнь, то есть вертикальный контроль, заменяющий недостающие горизонтальные связи, которые так хорошо развиты в западных обществах».      Пайпс обращает внимание на враждебную политику советского и русского руководства в отношении Запада, которая отражает особенности русской истории и менталитета. Русские люди непременно хотят, чтобы Россию признавали «великой державой», что создает для нее проблемы. Пайпс признает, что «Россия – великая страна, но не великая держава». Это «не соответствует реальности ни в политическом, ни в экономическом, ни даже в военном отношении», отчего Россия сегодня снова находится в конфронтации с западным миром. Чтобы доказать всем свой статус она должна сегодня «противодействовать всему, чего хочет Запад». «Если Америка и Европа хотят чего-то, Россия, чтобы оставаться «великой державой», говорит «нет», потому что она не хочет делать так, как на том настаивают другие великие державы.

Пайпс считает такую ситуацию вредной для самой России.

   Пайпс считает «невозможным, чтобы Россия шла собственным путем». «В противном случае вы всегда будете одни, - предупреждает он. Вы не будете принадлежать ни Востоку, ни Западу. И это ни для одной страны не является привлекательным итогом…. Вы старались идти собственным путем во время коммунизма, но это кончилось катастрофой. Экономически сегодня вы находитесь в системе мировых связей, а политически – еще нет. Мне кажется, вам надо политически объединиться со всем миром. Не только с Америкой и Европой, но и с Индией, и с Японией. Даже Китай идет этим путем».

Потому что Запад первым сформировал современный образ жизни. И я надеюсь, что россияне преодолеют свои предрассудки по отношению к Западу. И скажут: «Да, мы европейцы. Мы хотим следовать западному пути, мы хотим развиваться вместе с Западом и быть его частью. Тем более, что существуют различные формы западной политической мысли.  Выбор достаточно широк. Но во всех случаях фундаментальная основа этих политических формаций такова: именно люди управляют, именно люди решают, существует многопартийная система, и государство следует закону, а не функционирует на основе собственных законов». 

   Вообще Пайпс не стесняется, как Макфол указывать на резко негативные черты в русской политической культуре и менталитете. Например, ему бросилось в глаза во время его неоднократных поездках по СССР и России тотальная ложь, которая «расстраивает» его больше, чем бедность, серость и однообразие. Причем речь идет не о «бесстыдной лжи, льющейся из официальной пропагандистской машины, - я не встречал никого, кто обращал бы на нее серьезное внимание, - а о том, что все отношения между людьми, за исключением тесного круга друзей и семьи, основываются на притворстве.

Все это создает удушающую атмосферу, из - за чего, уезжая из этой страны, испытываешь облегчение. 

     Кроме того, он заметил, что в России подлинной религией остается фатализм. «Коммунизм ничего не изменил в этом отношении, более того, сделал русских людей еще более бессильными. Столетия жизни в условиях сурового и капризного климата и столь же сурового и капризного правительства научили их покоряться судьбе. При первых признаках трудностей русские закрываются от них, как черепаха, прячущаяся в панцире, и ждут, пока опасность минует. Их сила в способности выжить даже в самых враждебных условиях, слабость - в неготовности противодействовать им. Они просто относятся спокойно к несчастью и лучше справляются с ситуацией, когда им плохо, чем когда хорошо. Если они не могут что - либо больше выносить, они просто напиваются».    

Читать Пайпса полезно.

Он, как зеркало, в котором отражается лицо русского человека и русской глубинной культуры и менталитета. То самое лицо, которое видят люди на Западе.     Размер России играет отрицательную роль, считает Пайпс, поскольку ей хронически не хватает денег для эффективного управления огромной территорией. «Мне кажется, - утверждает он, что Россия слишком большая страна. Вы никогда не были способны управлять этой страной. Было бы гораздо лучше, если бы Сибирь отошла, и вы были бы только Россией. Конечно, это невозможно. Но для вас это большая проблема. Мне кажется, у вас никогда не было достаточно финансовых средств, чтобы хорошо управлять такой страной.  Чтобы управлять хорошо, чтобы не было коррупции, нужно иметь деньги. Если денег нет, тогда не нужно быть такой большой страной. Но это, знаете ли, все это отвлеченные рассуждения. Сибирь, вероятно, останется русской».    Таким образом, расхождения между либеральным демократом Макфолом и консервативным республиканцем Пайпсом имеют важный стратегический характер для США с точки зрения их политики в отношении России.

Макфол считает, что русской народ такой же, как и американцы срочно нуждается в демократизации, а Пайпс утверждает, что русские в ближайшие 100 лет останутся другими. Им не нужна свобода и демократия, им нужна «сильная рука». Так они считают. Они ностальгируют по утерянной империи, и без всякого основания полагают себя великой державой. На самом деле это бедная, несчастная страна с великой верхушечной культурой и огромной массой глубинного народа, обремененного громадными комплексами неполноценности. Отсюда вытекают различные рекомендации правительству США в отношениях с Россией, но это уже отдельная тема.

Я не хочу здесь давать оценку мнению Макфола или Пайпса.

И я не хочу считать сколько конкретно человек в России жаждут свободы. Будущее покажет. Моя задача состояла в другом - выяснить как относятся к мнению двух американцев участники форума КузПресс. Кто же прав - Макфол или Пайпс?