#
#
Просмотров: 510
Тема дня

Послание Путину как последняя "соломинка"

Picture

Отблеск башни Кремля спас от сноса фермерский павильон. Но сколько их "отжимают"!..

Просмотров: 5901
Тема недели

Сила есть. Ума не надо?

Picture

Силовики в Кузбассе взялись чудить.

Просмотров: 8848
Тема месяца

"...Если со мной что-либо случится – вы знаете, что происходит"

Picture

Известный общественник Вячеслав Чернов признался, что это он сделал записи, из-за которых резонансно задержали "Фому Неверова".

Рубрики
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Опросы на КузПресс
  В каком направлении следует развивать экономику Кемеровской области?
  Контролируете ли вы безопасность своих детей?
  А какое вам название сотрудников МВД больше по душе?
  ...
добавить на Яндекс
Как оправдывают в суде фальсификаторов выборов

Люди не краснеют в одиночестве. Жаль

Как оправдывают в суде фальсификаторов выборов.

В специализированной литературе говорится, что "покраснение кожных покровов в области лица — это почти единственное физиологическое изменение, которое напрямую связано не только с физическим состоянием человека, но и с психологическим". По-простому: это реакция тела на сильные эмоции — на стыд, гнев, смущение, раздражение, ложь, тревогу, волнение, страх или испуг. Удивительно, но люди никогда не покраснеют по данной причине в одиночестве. Ученые объясняют это тем, что человек имеет способность осознавать свое существование и оценивать себя самого с точки зрения окружающих.

…Судья Калинина зачитывает предсказуемое решение по гражданскому делу Тараника. А представитель ответчика Нечаева заливается краской.

Сама Нечаева! Председатель образцовой Территориальной избирательной комиссии № 1 города Санкт-Петербурга. Можно сказать, женщина-легенда. Железная леди. Гроза. Путин получил в ТИК № 1 самый высокий результат по городу — 69,14%. Это, конечно, не Чечня, но для СПб она передовик. И суд в 99% случаев на ее стороне (99% — это не фигура речи, а статистический факт). И вот опять оглашают судебное решение в ее пользу. А она стоит с лицом как маков цвет. Ничего не понимаю.

С чего ей краснеть?

В сентябре моя соседка Галя сказала, что на выборах не хватает независимых наблюдателей, и я пошла на выборы — как член избирательной комиссии с правом совещательного голоса. И хотя меня, как героя этого материала Игоря Тараника, с участка не удаляли и жалобы мои принимали, на одну даже дали ответ с невероятной фразой: "Комиссия приносит свои извинения" (кажется, я единственный человек в городе, перед которым комиссия письменно извинилась), но все же после многочасового хамства школьных учительниц, из которых состояла комиссия, а главное,

после того, как явка на нашем участке в итоге стала в пять раз выше, чем я видела своими глазами, — ну вот после этого я, конечно, сдулась.

Нет, я еще написала заявление в суд, но когда его отбрили, я перестала интересоваться темой выборов на полгода. (Тут бывалые наблюдатели снисходительно улыбнутся. Что делать — это был мой первый раз, и я, да, разочаровалась.)

Но прошло полгода. А суды все шли (отбрили-то не всех, слишком много было подано заявлений). И я не выдержала. Решила зачем-то сходить в суд — посидеть на зрительской скамейке. И попала прямо на допрос свидетелей по делу Тараника. Там-то и увидела, как краснеет сама Нечаева.

Ложь

Итак, в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга слушается дело "Тараник против Участковой избирательной комиссии № 28 (УИК № 28)". В день выборов 14 сентября 2014 года он, член этой комиссии с правом решающего голоса, был удален из помещения для голосования и требует признать это решение УИК № 28 незаконным. По закону удалять члена комиссии с правом решающего голоса нельзя, поэтому, будь мы наивными, мы бы посчитали дело Тараника простым и беспроигрышным. Ну посмотрим.

Дело рассматривают три месяца. Первые два заседания Игорь Тараник просидел молча, после этого приходить перестал. Наконец, члены комиссии, удалившей Тараника, дают показания. Заявителя представляет Алексей Одинг. Со стороны оппонентов — председатель Территориальной избирательной комиссии № 1 (ТИК № 1) Нечаева.

Первой допрашивают зампредседателя комиссии Капитанову, директора школы № 255 в Фонарном переулке, где и располагался избирательный участок. И сразу же нас ждет сюрприз:

— Мы его, честно говоря, не удаляли — мы его отстранили, — говорит Капитанова.

— В решении написано "удалить", — Одинг показывает решение об удалении.

— Дело в том, что у нас молодая была команда. Это было ошибкой, сделанной, естественно, нечаянно. И когда мы стали его подписывать, проверять, то увидели слово "удалить" и тут же пересмотрели и приняли другое решение — об отстранении.

На этих словах Капитановой Нечаева поворачивается ко мне, сидящей на зрительской скамейке, и, ища сочувствия, смотря в глаза, кивает на слова свидетеля: мол, так и было. Может, и было. Только после того, как Игорь Тараник в сопровождении полицейского покинул избирательный участок, — и как раз в самое время: начался подсчет голосов.

Далее все свидетели повторяют одно и то же: удаления не было. А еще чаще говорят: "Не помню".

— Я слова "удаление" вообще не слышала, — заявляет свидетель Цыганкова, замдиректора школы № 255 по воспитательной работе. Нечаева смотрит умиленно на нее, улыбается, кивает. Капитанова сидит на скамье рядом со мной и теребит платочек.

Третья и четвертая свидетели, двадцатилетние студентки, вообще ничего не помнят, зато мило улыбаются. Несколько раз они оговариваются и произносят вслух "решение об удалении", на что Нечаева делает страшные глаза и шепотом на весь зал судебного заседания поправляет их.

Смущение

После второго заседания Нечаева подловила Тараника на лестнице и говорит: "Вы извините, что я там на вас все время глядела, просто у вас такие глаза голубые!" Так что смущение как причину ее румянца, думаю, можно отбросить. А Тараник больше на заседания не ходил. Поэтому мы с ним встретились вне судебных стен. Глаза его мне, кстати, показались серыми.

— Зачем вы пошли в члены УИК? — спросила я сразу в лоб.

— Я решил, что их как-то надо разбавить. Чтоб там были люди, которые составляли бы оппозицию.

— Как прошел выборный день? Мне было тяжело: мне просто хамили весь день.

— Понимаете, хамство — это неприятно, но это не самое тяжелое. Самое тяжелое — что, даже находясь во всем этом внутри, ход событий не изменить. Они все равно примут те решения, которые считают нужными. Даже не примут, они их нарисуют потом. Придя на выборы, они себе уже все разрешили, они себя, свои действия уже оправдали и уверены, что не занимаются чем-то плохим. Ничто их не остановит. Ничто. Попытки привлечь кого-то на свою сторону бесполезны.

— Это отчаяние?

— Нет. Это осознание того, что мой подход был неправильный. Я думал: правильно действуя, можно получить желаемый результат. Нет, не надо этого ожидать. И на суде можно делать что угодно. Суд уже свершился. Это просто был ритуал, в котором нужно было обыграть уже принятое решение.

— На следующие выборы пойдете?

— Конечно. Я все равно пойду — и опять буду вести себя правильно.

Раздражение

Заседание суда длится несколько часов, и Алексей Одинг пытается выяснить у свидетелей, чем Тараник нарушил избирательное законодательство: ведь и для отстранения нужны основания.

— С самого начала он выставлял какие-то требования, как будто он не член комиссии, а со стороны наблюдает, — возмущается Капитанова. — Стоял поодаль. Ходил по помещению, общался с кем мог, к нему приходили люди. То есть он оказался в роли наблюдателя. Мешал избирателям.

— Каким образом? — интересуется судья.

— Заглядывал через плечо.

— Через чье? — судья невозмутима.

— Избирателя.

Он до такой степени ее раздражал, что уже в 7.33 утра (еще до открытия участка) она написала на него заявление.

— Как вы только что сказали, уже в 7.33 вам удалось сорвать маску с лица негодяя Тараника! — это к допросу свидетеля приступил Одинг.

— Я так не говорила! Я категорически возражаю!

— Хорошо, в 7.33 вы уже подали на него заявление. Что последовало дальше?

— Ему было сделано замечание.

— Вы не путаете Тараника со своим учеником?

— Нет, не путаю. Ему очень ласково было сказано: Игорь Петрович, пожалуйста, займите свое место в комиссии, не ходите и выполняйте свой функционал.

— То есть никакого заседания комиссии по вашему заявлению не проводилось? (По закону заявление должно тут же рассматриваться комиссией. — Е. Г.).

— Получается, что да.

— Чем Тараник занимался в день голосования?

— Ничем. Болтался по коридору. Не наблюдал. Не смотрел. Даже то, что ему было поручено, не делал. Я лично его просила, чтоб следил, чтоб в кабинке был только один избиратель. Прозевал! Я делала ему замечание, когда из одной кабинки четыре ноги, извините...

— Члены комиссии имеют право контролировать соблюдение избирательного законодательства? — Одинг гнет свою линию.

— Я говорю про себя конкретно. Я имею право.

— То есть правильно ли я вас понял, вы имеете право — вы белая кость, а Тараник не имеет права, Тараник — черная кость.

— Он имеет право, — вздыхает Капитанова.

— Ну просто пользование этим правом вы ему все время ставите в вину.

Страх

— Для этих женщин, конечно, проблема, что их теперь таскают по судам, — говорит мне Тараник. — Но есть для них вещи более страшные. В любой комиссии всегда есть кто-то из руководителей и его прямые подчиненные. Спросите их: что им важнее — эти выборы, про которые через неделю все забудут, или их руководитель, с которым у них уже сложились отношения и от которого они зависят?

— Как вы думаете, когда они мухлюют, они не рефлексируют никак? Мои вели себя очень агрессивно.

— Там есть нормальные люди, которые очень переживают, что им приходится во всем этом участвовать, но по каким-то причинам им от этого не отказаться. Эти люди незаметные. Это их форма существования. Если они станут заметными, они не смогут выжить в этой среде.

— Вы их не осуждаете? Какие чувства они у вас вызывают?

Пауза. Вздыхает:

— Разные люди вызывают разные чувства. Я могу понять, почему они такие. Даже этого директора школы – у меня есть объяснения ее поступков. Но оправдать ее не могу. Это двуличный человек. И абсолютно беспринципный. Она красиво говорит о принципах, но фраза "цель оправдывает средства" — это для нее та среда, в которой она существует.

— Вас поддерживают друзья и близкие?

— Да. Но они не верят, что может получиться. И сами не действуют. Я один.

— Мне многие говорят, что все это зря, бессмысленно. Отговаривают.

— Есть вещи, которые просто невозможно терпеть. И в меру своих сил хочется им противодействовать. Альтернатива этому? Уход от социальной жизни? Но ведь невозможно уйти.

Мои действия рождают противодействия. И у той силы, которая мне противодействует, нет никаких ограничений: ни моральных, ни ресурсных.

И эти люди готовы врать даже в суде. Это же уголовное преступление — лжесвидетельство. Эти учительницы не моргнув глазом врут в суде. И ничего при этом внутри не дергается. Ничего нету внутри. Все выжгли уже. И вот она пришла в суд и лжет. А потом идет на урок к детям и говорит, что врать нехорошо. И ведь не возникает у нее никакого диссонанса, конфликта внутри.

Гнев

— Какие нормы права нарушал Тараник 14 сентября и какие меры комиссией в связи с этим были приняты? — Одинг продолжает допрос Капитановой.

— Он был отстранен — за то, что фотографировал списки избирателей с адресами!

— Это не норма права.

— Я не юрист!

Одинг достает акт, составленный комиссией после выборов, в котором говорится, что нарушений на участке № 28 не было. Свидетель сжимает в кулаке носовой платок и чеканит слова:

— Нарушений никаких у нас — у комиссии — не было. А человек, который нарушал, был отстранен. Нам не было сделано ни одного замечания наблюдателями. И, простите, мы сами друг другу никаких замечаний не делали.

— Вопрос очень простой: когда вы врали? Когда говорили о нарушениях Тараника? Или когда вы составляли акт об отсутствии нарушений на участке?

— Мы! — свидетель ставит акцент. — Не нарушали закон!

Свидетель Цыганкова на вопрос о нарушениях Тараника дословно повторяет Капитанову, но и добавляет кое-что новенькое:

— Он нервно себя вел.

— Какую норму избирательного права нарушает столь ужасное преступление, если человек нервно себя вел? Вы говорите, что три года являетесь членом УИК, значит, вы знаете законодательство.

— Не помню, — улыбается свидетель.

— Но тем не менее убеждены, что нарушал.

— Конечно.

— Общение с наблюдателями какую норму права нарушает?

— Это уже экзамен... — недовольна свидетель.

— Почему же в итоговом протоколе вы написали, что никто ничего не нарушал? Вот тут ваша подпись.

Пауза. Все смотрят на нее. Тишина. Нечаева играет ногтями.

— Вы будете отвечать? — спрашивает судья.

Нечаева суфлирует: "Не помню".

— Не помню, — повторяет свидетель.

Третья свидетель к списку "преступлений" Тараника прибавляет еще и написанные им жалобы.

Тревога

Суд переходит к прениям сторон. Первым говорит Одинг:

— Все наше грустное разбирательство — о формах игнорирования Тараника со стороны комиссии, членом которой он является. С моей точки зрения, может быть такой умысел: хотели сфальсифицировать, а честный человек этому мешал.

Нечаева закатывает глаза. Судья смотрит на нее внимательно. Одинг продолжает:

— Сначала игнорирование носило пассивный характер: его не извещали о заседаниях комиссии. Далее игнорирование размещением: посадили в черный угол, чтоб он никого не видел, чтоб его никто не видел. Далее — игнорирование жалоб. С утра он пытался подать жалобы. От этого всячески уклонялись и секретарь, и председатель. Дело со скрипом сдвинулось, только когда туда прибыл член вышестоящей ТИК № 1. Тогда наконец часть жалоб Тараника была принята, но никто не захотел в соответствии с законом рассматривать их.

Далее — переход к игнорированию активному: его удаляют. Тогда жизнь УИК № 28 рисовалась в розовом цвете: негодяя Тараника удалили, нет человека — и нет проблемы. Поэтому составляется акт об отсутствии нарушений. Но когда комиссию схватили за руку, сразу появились нарушения.

Одинг продолжает:

— Написано черным по белому: удалить. Но вдруг — нет, не удаляли — отстраняли. Отстранить действительно можно. Я мучительно пытался выяснить, какие нормы нарушил Тараник. Не услышал. Козырный аргумент у них, как они считают, это то, что он в неизвестное время неизвестным фотоаппаратом в неизвестном месте фотографировал неизвестно как открывшиеся книги со списками избирателей. Вынужден разочаровать оппонентов: даже если это не ложь, выдуманная в оправдание удаления, то избирательным законодательством данное действие не рассматривается как нарушение.

И смотрите, что подтверждает позднейшую фальсификацию: после того, как комиссия удалила злодея Тараника, она пальцем не пошевелила, чтобы защитить эти персональные данные. Ну так отберите эти фотографии, пресеките преступление! Нет, никаких попыток на эту тему предпринято не было. Больше того: мы открываем козлу ворота в огород. Только что он злостно фотографировал списки избирателей, и тут же мы ему даем выездное голосование — на тебе списки, на тебе заявления, милости просим, иди в огород, пользуйся.

Смеются все: Нечаева, судья, я.

Теперь слово берет Нечаева. Она не столь красноречива. Упирает на то, что "только два члена комиссии с правом решающего голоса имели опыт, для остальных же это были первые выборы, их первое боевое крещение". Отсутствие в итоговом протоколе сведений о жалобах Тараника она объясняет так:

— То, что человек называет свою бумагу жалобой, это не значит, что комиссия должна сразу регистрировать как жалобу. Бумаги Тараника не сочли жалобами. Поэтому в протоколе не отражено. Противоречий нет.

Доказав таким образом, что жалоб не было, она тут же сама и продолжает:

— Он говорит: не получил ответы на жалобы. Мы говорим: он отказывался брать.

Она говорит скороговоркой, уверенно, убежденно. Но совсем скоро — когда будут зачитывать решение — ее бросит в краску.

Нечаева в розовой шелковой блузке. На Одинге черный пиджак. А судья в черной мантии. И оттого выглядит беспристрастно. Мы же не знаем, каковы ее вкусы в одежде. Может, она тоже под мантией вся в розовом. А может, в черном деловом костюме? Не знаем. Она в мантии. И поэтому, если судья себя никак словами или мимикой не выдает, то вплоть до самого решения с легкостью верится в ее беспристрастность. Может, и на Нечаеву это подействовало? Я все о том же — гадаю, не от волнения ли так зарделись ее щеки.

…Решение судьи:

— Именем Российской Федерации… Таранику Игорю Петровичу отказать в удовлетворении искового заявления.

Идеалисты?

— Почему вы не пришли на их допрос? — спрашиваю Тараника.

— Не хотел быть свидетелем лжи. Выдержать, когда тебе лгут в глаза, да еще и в суде, это надо быть железным. Это перенести тяжело. Ну, я бы там вскипел, взорвался. И что?

Чтобы посвятить себя борьбе с этой ложью, надо отказаться от всего — семьи, дела. Но я просто обычный человек. Я компьютерщик, инженер IT. Мне не нравится то, что происходит, но я не готов костьми лечь. Мне их лица видеть лишний раз удовольствия не доставляет. И не хочу я идти на эти выборы. Ничего хорошего там не произойдет. Ты идешь туда, чтобы с этим злом бороться, но ты никакой не Дон Кихот.

— Но и просто сидеть дома вы тоже не можете.

— Не могу.

Вот и я не могу. И Одинг. И моя соседка Галя тоже.
Мы, кстати, подали с ней совершенно идентичные заявления, но мое отвергли, а ее приняли к рассмотрению — уже было одно заседание. Ходили туда вместе.

Вообще, Петербург лидирует по России по количеству жалоб, поданных в ЦИК по выборам 2014-го, — их было 342. Общее количество поданных в суд заявлений — 235, до судебного рассмотрения дошло 120 (одно из них Галино), удовлетворено (и то частично) — 1%. В нашем Адмиралтейском районе, где мы живем и где царит Нечаева во главе ТИК № 1, больше всего судебных разбирательств. И не знаю, о чем это говорит.

Недавно ходили зрителями — поддержать таких же, как мы, заявителей. Пока ждали начала, мимо нас по лестнице с зарешеченными пролетами полицейские провели парня в наручниках. Галя вжала голову в плечи и смотрела ему вслед:

— После нескольких месяцев этих заседаний по выборам кажется, что они все невиновны.

Когда заседание закончилось и мы вышли в коридор, там уже образовалась очередь из нескольких мужчин, они оспаривают штрафы ГИБДД.

— Вы не сотрясете основы избирательной системы? — спрашивает один.

— Никакое землетрясение их не сотрясет, — отвечает кто-то из нас.

— Интересно видеть идеалистов.

— А вы разве не идеалист, раз сами здесь?

— И я в какой-то мере...

Идеалисты — это еще ласково. Обычно люди говорят, что мы занимаемся бессмыслицей.
Мне нравится, как на это отвечает мой друг Даня (он тоже, как Тараник, был в комиссии и совершил невозможное: большинство членов комиссии встали на его сторону и отказались подписывать липовый протокол), так вот он отвечает таким умникам цитатой из Стругацких: "Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос..." Так вот, ответ: решать! Не забывая, что она неразрешима.

Я заметила, что мы — Одинг, Галя, Тараник, Даня — все время цитируем литературу. А они нет. (Лишь однажды кто-то из них процитировал басню Крылова, которая входит в школьную программу.) Как-то судья Одингу так и сказала: "Давайте рассуждать в рамках дела, а не литературы!" И сразу после этого удалила его из зала суда. Это когда адвокат оппонентов произнес удивительную фразу: "Хотя заявление мы не получили и не видели, какие там к нам претензии, но мы против". А Одинг не удержался и прокомментировал: Пастернака не читал, но осуждаю.

Их всех вообще очень раздражали цитаты, метафоры и прочие фигуры речи.
Когда Одинг при допросе свидетеля Капитановой упомянул Гришку Отрепьева на литовской границе, свидетель пожаловалась, обращаясь к судье: "Вот это та же самая история, что была у нас с Игорем Петровичем с самого начала. Вот в такой форме у нас и происходил с ним разговор — все время и постоянно! — тут она совсем завелась. — Сейчас я это слышу второй раз!"

Одинг говорит: "Мы проигрываем дело за делом, но мы безусловно многого достигли. Это ценный опыт для нас и определенное давление на них. Они тратят время. Они вытаскивают грязное белье фальсификаций наружу. Они перепугались".

Гале нравится формула одного из наблюдателей: "Решение суда — это зафиксированный протокол преступления". Некоторые считают, что нынешние судебные разбирательства — это сбор доказательной базы для будущей люстрации.

Зачем лично я хожу в суд на Почтамтской? Я же не наивный человек, чтоб надеяться, что беспристрастная женщина в черной мантии вынесет решение в пользу Тараника или процитирует в своем решении, ну, например, Довлатова. Нет. Я думаю, что суды — это идеальное поле для знакомства. Ну сколько можно длить эту гражданскую войну и ненавидеть друг друга абстрактно? Надо знакомиться! Лучше всего это делать в суде. Там хорошие правила: нельзя говорить грубости, нельзя перебивать. Уже после пары заседаний, проведенных вместе, некоторым оппонентам хочется даже улыбнуться при встрече. Мы уже так много друг о друге знаем. В бумажник одного вложена фотокарточка любимой жены, с экрана мобильника другого улыбается младенец. Вот этот забавно чихает. А тот часто клюет носом. В прошлый раз мы все дружно не выдержали и смеялись над удачной шуткой. А иные из нас иногда заливаются краской...

Стыд

Сегодня будет заседание суда по аналогичному делу. Я пойду.

Екатерина Гликман

02.01.2016
Просмотров: 3370 | Комментариев: 77
Православный 02.01.2016 08:21
Кузпресс вчера заметил, что куда-то оппозиция пропала и сразу материал из новой газеты...
не волнуйтесь, скорее всего они все 10 дней, на курортах боевые раны от Православного залечивают ))
4
34
=
-30
UVG 02.01.2016 08:56
)) всего то два дня не попил и тут воначо. А ежели до Рождества утерпишь, тут такое в голову поналезет!
26
2
=
24
Wal42 02.01.2016 09:27
Мы вашу гоп-команду драли и будем драть, как шелудивых кошек.
В России укрепился клан верующих и ворующих и прикрывают их все те же "правики-гундяе".
Особенно перед выборами, вдувая пастве о "власти от Бога" и массовом голосовании за завравшихся.
Все это видно на примере нашего загубленного города ставленником кузбассхана - едроссиком, не обрящающего никакого внимания на разрастающиеся коррупционные скандалы его команды.
26
2
=
24
Папа 02.01.2016 13:20
Православный: Кузпресс вчера заметил, что куда-то оппозиция пропала и сразу материал из новой газеты...
не волнуйтесь, скорее всего они все 10 дней, на курортах боевые раны от Православного залечивают ))



Гордыня

Чрезмерная вера в собственные возможности, вступающая в противоречие с величием Господа. Считается грехом, от которого происходят все прочие.
19
1
=
18
Эредин 02.01.2016 09:33
Я за смс-голосование, отправляешь номер кандидата на короткий номер в рамках какого-нибудь шоу и никаких страстей тебе, и как еще власти до сих пор не доперли.
4
13
=
-9
Wal42 02.01.2016 09:37
И у той силы, которая мне противодействует, нет никаких ограничений: ни моральных, ни ресурсных.
"И эти люди готовы врать даже в суде. Это же уголовное преступление — лжесвидетельство. Эти учительницы не моргнув глазом врут в суде. И ничего при этом внутри не дергается. Ничего нету внутри. Все выжгли уже. И вот она пришла в суд и лжет. А потом идет на урок к детям и говорит, что врать нехорошо. И ведь не возникает у нее никакого диссонанса, конфликта внутри."
Эти учительницы - по сути слуги Дьявола, продавшись за 5-10 тысяч к зарплате за массовые фальсификации избирательного процесса.
Вспомним председателя УИК-700 Валееву Марину Васильевну - директора школы №55 с ее командой "контролеров" избирательного процесса, которые тоже имели свой первый раз 13 сентября 2015 года и которые нагло нарушали конкретные нормы избирательного и УГОЛОВНОГО законодательства, подписали фальшивый протокол и передали эти фальшивые данные в ТИК Центрального района Новокузнецка и через О.В. Высоцкую - системного администратора ИККО, передали эти фальшивые данные в ИККО, где и был слеплен и подписан, а затем и опубликован протокол о фальшивых тулеевских результатов выборов.
"Монголо-татарское иго" возмутило многих, да тоько ходу расследованию преступлений до сих пор не дается - ни судами, ни псевдоправоохранительными органами, спрятавшихся в снег с головою и занявших позу Сибирского страуса.
Позорище!!!
В Кемеровской области с 2006 года не было НИ ОДНИХ более-менее честных выборов, поскольку всегда идут одни скандалы с фальсификациями.
И знаем об этих махинациях не понаслышке, а прям с документами в руках и поймав за руку фальсификаторов по основаниям нарушения УГОЛОВНОГО законодательства.
На наши права давно уже кремлекрысы медвепутов болт положили - это все достоверно и четко видно в Новокузнецке по действиям ставленника кузбассхана, гробящего город, ведущег его в тьму преисподней.
19
2
=
17
Wal42 02.01.2016 09:56
На публикации в СМИ, которые являются основанием для проведения проверки нарушения уголовного законодательства, те самые органы всячески противодействуют проведению таковых проверок, даже регистрировать в КРСП боятся!
Видать установка такая - БОЯТЬСЯ, значит есть чего бояться, коль если вдруг вылезут на ружу факты фальсификаций тулеевского "монголо-татарского ига" с его 96,69%, как вылезли махинации с Казекой и уворованными трубами и средствами городского бюджета, как вылезли махинации сэмэйки мисяково-барановых на школьных и дошкольных пАйках с привлечением к этим махинациям подконтрольных Баранову Ю.А. юридических лиц. Ведь никто даже не задумался, как мунслужащий еще и СВОЕ ИП подтянул к процессу поставок продовольствия в школы и детские сады!
Где прокуратура, где борьба с коррупционными проявлениями, ГДЕ???
А вот такие скандалы с фальсификациями избирательного и уголовного законодательства - да сколько угодно!
И все им с рук сходит!
Ну подумаешь, слетают они со своих насиженных мест:
29 членов комиссий, оштрафованных через прокуратуру города в марте 2010 года, Апасов (ТИК Центрального р-на), Леонтюк, Белоусов - честнейшие мунизбиркомовцы у которых штампа о продажности даже поставить некуда - всё уже проштамповано до нас!, Битюцкий (ТИК Заводского р-на за выборы тутапеда по 5-му избирательному округу), Лойко, Попов - "глАвы", засунувшие нос туда, куда собака даже свой ... не сунет, Фролова и Валеева - из свежих, после фальсификаций выборов 13.09.15.
Когда же вы нажретесь???
Когда нафальсифицируютесь???
Впереди выборы в ГосДуму и Горсовет, Новокузнечанам ДАВНО пора задуматься о том, кто представляет ИХ интересы, а не завравшейся и проворовавшейся власти!!!
Изгоним кремлекрыс - спасем Россию!!!
http://kuzpress.ru/politics/17-09-2015/40967.html
http://kuzpress.ru/politics/27-10-2015/41718.html


И когда же тулеевская утка под кроватью закрякает?!
17
1
=
16
Wal42 02.01.2016 10:04
Враньё избирательных комиссий, подконтрольных кремлекрысам, должно быть пресечено!!!
25
1
=
24
Русич 02.01.2016 10:11
Страну спасут только открытые выборы...другой мирной альтернативы НЕТ!!!
19
1
=
18
Wal42 02.01.2016 10:11
Чрезвычайно хорошо сказано:
"Решение суда — это зафиксированный протокол преступления". Некоторые считают, что нынешние судебные разбирательства — это сбор доказательной базы для будущей люстрации.

Наверняка это когда-нибудь да случится и фальсификаторы с их приспешниками огребутся по-полной программе, ведь русский бунт он страшен!
16
0
=
16
Wal42 02.01.2016 10:21
Преступникам выгоден запрет на продажу оружия населению - он делает их деятельность более безопасной!
Все это относится и к привлечению к уголовной ответсвенности фальсификаторов избирательного процесса и уголовного законодательства - преступникам так удобно делать свои махинации в угоду власти, поскольку они прикрыты правоохранительными и судебными органами.
По самую макушку, как в танке...
20
2
=
18
SBPopov 02.01.2016 14:27
Wal42: Преступникам выгоден запрет на продажу оружия населению - он делает их деятельность более безопасной!
Все это относится и к привлечению к уголовной ответсвенности фальсификаторов избирательного процесса и уголовного законодательства - преступникам так удобно делать свои махинации в угоду власти, поскольку они прикрыты правоохранительными и судебными органами.
По самую макушку, как в танке...


картинка, скорее, наоборот будет. Вполне разрешены травматы. У многих законопослушных людей они есть?
1
10
=
-9
Дихлофос 02.01.2016 10:25
Игла всего кащейского режима
Она в блевотине останкинских Вестей
Она в судах при Чайках век неуязвима
Она в пропитерстве сегодняшних властей.

К чему примеры из литературы
Щекастым прокурорским сыновьям
Зоологичность их натуры
Основа благоденствия ворам.
21
3
=
18
ert 02.01.2016 10:26
Понять и простить
1
12
=
-11
Wal42 02.01.2016 10:42
ert: Понять и простить

Не забудем, не простим!!!
Эти мрази понесут ответственность.
Если не перед народом, то перед Богом.
А мы там все будем.
И едерастики, и фальсификаторы, и прикрывающие их судьи и псевдоправоохранители, жирующие за счет народа и получающие зарплату за прикрытие этих самых фальсификаторв.
Какая мерзкая эта ваша заливная рыба!!!
13
1
=
12
Лом 02.01.2016 12:12
ert: Понять и простить
Не понимать и не прощать!
Фальсификаторов на нары
13
0
=
13
Kotafey 02.01.2016 11:56
ИМХО... глупость и театр абсурда такая вот избирательная демократия... Феодализм наиболее прогрессивная форма правления...об этом еще фантаст Гамильтон писал в 40-х прошлого века в романе "Звездные короли"... НИКАКИХ ВЫБОРОВ ВООБЩЕ!!!!
3
16
=
-13
val anok 02.01.2016 13:33
Чо-нить ляпнешь и ждешь реакции. Феодализм форма рабства, а не правления.
12
1
=
11
Сципион 02.01.2016 15:38
Kotafey: ИМХО... глупость и театр абсурда такая вот избирательная демократия... Феодализм наиболее прогрессивная форма правления...об этом еще фантаст Гамильтон писал в 40-х прошлого века в романе "Звездные короли"... НИКАКИХ ВЫБОРОВ ВООБЩЕ!!!!
Демократия - опиум для народа.
В любом варианте демократия - это обман.

Интересны мнения камер-юнкера Пушкина на сей счёт:

А.С. ПУШКИН О ДЕМОКРАТИИ (ИЗ ЗАПИСОК А.О. СМИРНОВОЙ-РОССЕТ)

(Мысли Пушкина о демократии и вообще о власти, высказанные им в разговоре с французским послом в России де Барантом (в присутствии Вяземского, Мятлева и некоторых других постоянных пушкинских собеседников).

«

Пушкин: По моему мнению, демократия, в том виде, как её понимают, только слово, не более.

Барант: Что вы хотите сказать?

Пушкин: Объяснять это очень долго».

Далее Пушкина просят всё же объясниться, и он произносит целую речь. Вот основные выдержки из неё:

«Мир разделён на две части: на аристократов и демократов, так как они одинаково существуют в монархиях и в республиках… Следовало бы условиться относительно смысла, какой придаётся словам аристократия и демократия. И даже вместо аристократии я предпочёл бы слово олигархия, что более точно. Понятно, что названия эти лишены всякого действительного смысла в древних и восточных монархиях, где были лишь государи, неограниченные и деспотичные, или касты, как в Индии. Ксеркс, Атилла, Тамерлан имели лишь рабов и царедворцев; в этих монархиях граждан не существовало. Итак, слова олигархия и демократия появляются там, где были граждане. Но так как жизнь древних, в Греции и Риме, была основана на рабстве, то хотя народ и посещал Форум, я не вижу истинной демократии в этих республиках, так как часть граждан была в рабстве, и от него надлежало освободиться, чтобы сделаться чем-то вроде гражданина, да и то с очень ограниченными правами.

Спарта… считается представительницей олигархического правления в Греции, и Спарта немногое внесла в человеческую мысль; но не её аристократизм, а её военные нравы – причина того, что у спартанцев жизнь мускульная оказалась преобладающей над жизнью умственной. Афины считаются городом демократическим, и этому приписывают влияние этого города на ширь мысли, в этом думают найти тайну его гения. Это – заблуждение; и в Афинах были рабы, что противно демократическому равенству. Не потому, что система правления в Афинах была демократичнее, чем в Спарте, даровали Афины миру мыслителей, философов, из коих один – Аристотель – не имеет в себе ничего демократического, а другой – Платон – противник безусловного равенства… Век Фидия, век Праксителя и Апеллеса, век Перикла, Алкивиада и Аспазии не имеют в себе ничего демократического. Это литературно-образованное афинское общество по существу своему – общество аристократическое… Это наименее буржуазная среда, какая только существовала на свете.

Барант: Я с вами согласен.

Пушкин: Все эти греки – умственные олигархи: они не особенно жаждут видеть простой народ сравнённым с людьми, которые правят на Агоре. Только это – граждане, а простолюдины изгнаны из их советов. Кроме того, умственно развитое и артистическое меньшинство граждан никогда не будет демократическим, так как учение это – прямая противоположность того, которого придерживается демократия. В учении этого меньшинства оказывается идея избранности, ограниченное число, у них господствуют способности, которые всегда в меньшинстве, в демократии же преобладает число, количество вместо качества».

«Брут в Риме – не что иное как олигархический трибун, который восстаёт против царя. Гракхи требовали аграрных законов, права чисто экономического, но эти аграрные законы не предоставляли сельчанам политических прав. Рим – архиолигархический город; он в своих гражданах видит лиц привилегированных; римский гражданин – это почётный титул, почесть. Это крайне аристократично. Ни народ, ни рабы не имели в Риме и Греции истинных прав гражданства; в Риме жрецы, всадники, Patres Conscripti были олигархами, и милитаризм логически приводил к цезаризму…».

: «Венеция, Генуя, Флоренция, несмотря на свои две партии – олигархии: никто меньше не гоняется за равенством, чем эти мнимые демократии, греческие и итальянские». И то же самое – во всей остальной средневековой Европе: «В обеих империях, после Римской империи, в феодальных королевствах, в республиканских олигархиях слово демократия не означает равенство, и даже под этой демократией не должно понимать народный элемент вообще… Король нормандский в Бретани – первый барон королевства, и он понимает это так широко, что возводит в звание пэра. Король французский также создаёт пэров, он первый дворянин королевства. Остановимся ли мы на рыцарстве у сарацинов, у норманнов, на городских головах или на патрициях в Испании, в Португалии, в Нидерландах, во Фландрии, всё основано на олигархических принципах: парламенты и сеймы; даже во Франции существует дворянство меча и дворянство судейского плаща. Точно также было и в трёх скандинавских королевствах…».

«Наши города, в старину, несколько уподобляются итальянским городам, хотя в Новгороде и Пскове и избирают предводителей и судей, и избранные – бояре – управляют избравшими их…; бояре вели и торговлю, как итальянские патриции в Венеции, Генуе, Флоренции… меня поразило это сходство; в германской Ганзе тоже господствует высшая буржуазия. Венеция титуловалась Всепресветлейшей республикой, Новгород Великий именовал себя Господином…

Вяземский: Значит, с твоей точки зрения. Пушкин, демократия лишь звук пустой?

Пушкин: С моей точки зрения, чтобы быть демократом, недостаточно не иметь частицы де и генеалогического древа. Это, мне кажется, факт. В известном смысле это отвлечённое выражение; оно перестаёт быть отвлечённым, когда признаешь, что народ имеет до некоторой степени право выражать свои желания, свои потребности и избирать своих уполномоченных. Наши вече, наши Земские Соборы пользовались этим естественным правом; значит, нравы были демократические, но система уделов и феодальный царизм, который боролся с олигархами нашей Думы, не имели в себе ничего демократического.

Барант: У вас был совет аристократов?

Пушкин: Да, Боярская Дума; но если там рассуждали, подавали голос, подтверждали своей подписью указы царей,… то вече, которое созывалось старшими князьями, а также и младшими в их уделах посадниками… в вольных городах, это вече состояло из всех граждан, но его созывали в особых случаях; эти русские форумы не управляли страной, и Дума также не управляла: она служила целям административным, так как в то время у нас не было бюрократии. Более древние удельные князья, заседавшие в Думе, не имели политических прав.

Барант: Там заседали по праву рождения?

Пушкин: Да, но цари сажали туда также лиц, послуживших государству на войне или в посольствах, а также думских дьяков и простых дворян, так как это были образованные люди того времени. Как видите, система была смешанная…».

«Демократия предполагает правление в руках не только большинства, но всех; логически говоря, таково должно быть учение демократов, но в применении оно невозможно. Олигархия предполагает правление в руках ограниченного числа, но с собраниями, с избранными, с избирателями тотчас возникает борьба двух партий, и если верх возьмёт большинство – меньшинство уже не имеет более голоса в управлении народом – оно побеждено. Между тем истинная демократия не может логически давить меньшинство, если только она верна своему учению. Аристократия, т.е. дворянство по крови, наследственное, связанное с владением землёй, просто произошло от семейных патриархов, от главы каждой семьи. Понятие о семье, об отце, главе дома – понятие аристократическое по существу. Слова: дворянство, аристократия, отвечающие феодальным понятиям, хотя более древние, чем германская аристократия, так как уже в Риме существовали всадники и патриции, – теперь стали достоянием гостиных. Во все времена были избранные, предводители; это восходит от Ноя и Авраама… Роковым образом люди, при всех видах правления, подчинялись меньшинству или единицам; так что слово демократия, в известном смысле, представляется мне бессодержательным и лишённым почвы. Великая Революция, мне кажется, это доказала.

Барант: А между тем это было торжество демократии, равенства.

Пушкин: Только в одном смысле: по отношению к торжеству третьего сословия над дворянством и королевской властью, и уничтожению привилегий. Но провозглашение прав человека было, собственно, для народа лишь фразой, точно так же, как и бившие на эффект слова: “Ступайте и скажите королю, что мы здесь волею народа!” и проч. Это была даже ложь, так как Генеральные штаты созвал король, а отнюдь не народ в полном составе, да и никакая партия не предоставляла народу этого права. Единственные права были: привилегии дворянства, духовенства, льготы городов и третьего сословия, буржуазии, что ещё не составляет народа». Само же «третье сословие никогда не было демократично, оно было только антиаристократично; они часто держали сторону короля против крупных вассалов, эти господа буржуа.

Мятлев: Однако буржуазная демократия низвергла королевскую власть.

Пушкин: Не в Англии; демократия была ни при чём в представлениях Гампдена и Кромвеля: один Мильтон написал своё Defensio Populi (памфлет о защите народа), но все эти люди английской революции вовсе не поклонялись равенству. Во Франции… третье сословие восторжествовало в 89-м году, и из него образовалась буржуазная аристократия. Привилегии уничтожили в 89-м году, первый шаг в деле равенства или демократии, но шаг призрачный, так как исчезла одна феодальная аристократия; то, что её заменило, отнюдь не проникнуто равенством, хотя бы и считалось демократическим.

Барант: Я с вами согласен. Третье сословие сделалось новой аристократией, без грамот и без родословного древа, но, в сущности, ничто менее не говорит о равенстве. Демократия в том виде, в каком она существует, отнюдь не означает участие народа в делах правления, хотя бы он даже и подавал голос на выборах;…».

Пушкин: «Народные движения, жакерия, крестьянская война всегда исходили из проведённой по ним борозды; сельчан поднимают обезземеление и голод, а отнюдь не политические партии. Они требуют лишь клочка земли, права свободного труда, без барщины, без десятины – вот вам сельская демократия, и она истинная». Но: «…всегда будет существовать налог на собственность, да и всё оплачивается: мостовые, освещение, вода, право въезда в города, ввоз товаров из других государств, дороги для народа, который воображает, что у правительства всегда есть деньги; требования государственной казны, налоги, всегда представляются притеснением, так как он не хочет понять, что это одна из доходных статей государства, с помощью которых приводится в движение вся машина. Чем сложнее машина, тем дороже она стоит, и истинно демократическим делом было бы – упростить пружины, чтобы снять бремя с людей, дворян, буржуа и простолюдинов, так как за поддержание машины платят все».

«Пётр был демократом в широком смысле слова. Он понял, что люди выдающиеся, люди талантливые часто выходят и из народной массы, что гений проявляется во всякой среде: эти избранные и составляют умственную аристократию, так как они уже вышли из своей среды; в этом смысле неравенство, значит, неполное, так как эти люди возвышаются над своей природной средой. В сущности говоря, неравенство есть закон природы. В виду разнообразия талантов, даже физических способностей, в человеческой массе нет единообразия; следовательно, нет и равенства. Был у нас один поэт, самый первый, он был также и научным гением, это Ломоносов, сын крестьянина, архангельского рыбака…

Барант: Один из пап был сыном английского пастуха, другой – сыном итальянского свинопаса, а Шекспир – тоже сыном пастуха. Конечно, у этих людей не было ничего общего с их средой, так же, как и у вашего Ломоносова.

Пушкин: Да, они были равны всем олигархам, и сын пастуха и сын свинопаса повелевали даже императорами и королями. В столь определённой иерархии церкви, которая допускает крестьянина и принца в ряды своих служителей, мы видим идеал равенства, но с различием в смысле должностей, обязанностей, а следовательно, и прав. Все эти иерархические ступени имеют своей исходной точкой – равенство, так как сын мужика может сделаться епископом и даже папой, последствием же их является избрание достойнейшего; вот так-то я и понимаю равенство и демократию, причём это нисколько не мешает избранным быть цветом данного общества – аристократией.

Соболевский: …Как только у народа образуется цвет общества из мыслителей, учёных, писателей, художников, полководцев, государственных людей, будь они по рождению аристократы, буржуа или крестьяне, из них неизбежно образуется аристократия.

Пушкин: «Пока люди образованные были лишь в рядах служителей церкви, в монастырях, то миром, т.е. королями, рыцарями, буржуа, главами государств, императорами управляла церковь. С Карлом Великим папство ещё могло столковаться, так как обе власти по степени цивилизации были близки друг к другу, но церковь, более учёная, преобладала нравственно. Когда дворянство начало преуспевать по части образования, оно стало играть новую, политическую роль по отношению к королям, которые тоже делались цивилизованнее; затем за книгу засело третье сословие и тотчас же стало стремиться к тому, чтобы сбросить с себя иго; в XVIII веке французская аристократия стала легкомысленной, утратила свою умственную силу и подпала под влияние очень образованного третьего сословия, с которым более серьёзные аристократы, естественно, пришли к соглашению.

Если народ через сто лет станет тем, чем было во Франции третье сословие в 1789 году, он получит преобладание в силу своей цивилизации и вместе своей численности; это будет третья аристократия, умственная. Но пока существует аристократия денежная, плутократия, и она господствует в обществе, которое сделалось буржуазным. Теряет тут, главным образом, буржуазия, так как преобладание получается уже не в силу ума, а в силу денег.

Вяземский: Ты думаешь, что народ, масса, через сто лет сможет играть роль третьего сословия и что большинство будет образованным?

Пушкин: Нет, никогда не бывает умственно-развитого большинства ни среди аристократии, ни среди буржуазии, ни среди народа сельского или городского, как не бывает в школе большинства прилежных и умных учеников. Но ведь в революции все перемены к добру; её всегда затевало меньшинство; толпа шла вслед как панургово стадо… За этими людьми шли, их поддерживали, но первое слово всегда было сказано ими. Всё это является прямой противоположностью демократической системе, не допускающей единиц – этой естественной аристократии, которая ведёт за собою массы, управляет ими, направляет их. Впрочем, слова аристократия, дворянство, олигархия имеют различные значения, и всякий придаёт им то, какое соответствует его понятиям. Не думаю, чтоб мир мог увидеть конец того, что исходит из глубины человеческой природы, что, кроме того, существует и в природе – неравенство. Но очевидно, что несправедливые неравенства должны исчезнуть...

Барант: Так крепостное право у вас существует не с древних времён?

Пушкин: Годунов прикрепил крестьянина к земле в 1593 году; он заимствовал крепостное право из Польши. В старину у нас рабами были только военнопленные, да крестьяне нанимались пожизненно и даже детей своих отдавали внаймы на этих условиях, чтобы уплачивать долги, но они владели землёй и могли отправляться на работу куда им заблагорассудится… Дворянство даже протестовало против указа Годунова; в московских архивах имеются документы, которые подтверждают этот факт. Крепостное право тяготит нас всех, так как оно безнравственно, ненавистно, унизительно. Спросите этих господ: согласны ли они со мной?

Вяземский: В Германии оно было отменено только после 1820 года.

Барант: До 1789 года у нас были крепостные, приписанные к королевским владениям, к аббатствам, были и остатки крепостного права в некоторых провинциях, в виде так называемых “прав господина”. Крепостное право существовало повсеместно…



Пушкин: Рабство, крепостное право – всё это, несомненно, должно было исчезнуть с появлением христианства…

Вяземский: Потому что христианство – главным образом демократическое учение.

Пушкин: Да, знаю, это политический ярлык, которым его награждают с тех пор, как якобинцы прозвали Иисуса Христа санкюлотом-патриотом. Это ложь, это даже нелепость – переряживать Его в якобинца и демагога!

Вяземский: Не станешь же ты меня уверять, что Он был аристократом, хотя и повелел отдавать кесарево кесарю, да и жил он среди бедных, среди смиренных.

Пушкин: Согласен, но он никогда не отталкивал других, они его оттолкнули.

Вяземский: Апостолы были простолюдинами.

Пушкин: Это факт; то были избранники, но кто тебе сказал, что они были избраны потому, что были простолюдины? Заметь в то же время, что волхвы – то есть цари – поклонились ему ранее народа, хотя пастухи и были при этом. Это и доказывает, что Он пришёл для царей, для мудрецов, для простых людей, для всего рода человеческого… галилейские рыбаки и люди учёные, как волхвы, Савл Тарсянин, один из аристократов синагоги, Иоанн, сын священника Захарии, и евангелист Иоанн, учёность которого не может подлежать сомнению, могут в равной мере быть призваны и избраны без всякого внимания к их общественному положению; но это мне не доказывает, чтобы необходимым условием было – быть простолюдином, ремесленником и чтобы вдохновенность или святость составляли исключительный удел одного класса, в ущерб всем остальным…

Вяземский: И ты из этого заключаешь?…

Пушкин: Что демократия тут ни при чём. Главнейший факт – появление волхвов, царей, мудрецов, которые приходят поклониться Ему и принести дары. А при конце два богатых человека, два аристократа того времени, Иосиф Аримафейский и Никодим, покупают гроб и хоронят Его. Итак, не следует злоупотреблять Христом на пользу богатых или бедных, как не должно говорить, что Он одобрял Тиверия, когда приказывал воздавать кесарево кесарю…

Барант смотрел на него с некоторым удивлением: этот Пушкин был ему неизвестен…»

(“Записки” Александры Осиповны Смирновой-Россет, М., издатель И.В.Захаров, 2003).

http://geum.ru/next/refrt-03738.html
0
11
=
-11
Православный 02.01.2016 15:57
Пушкин - гений во всём...
1
9
=
-8
Сципион 02.01.2016 16:17
Да. Свободный полёт по истории, философии, теологии - аристократ духа.
0
10
=
-10
Admiral_Ch 03.01.2016 01:30
Сципион: Да. Свободный полёт по истории, философии, теологии - аристократ духа.

Свободный полёт, говоришь? ))
Полёт буйной фантазии тут, а не истории и философии.

А никого не удивляет точное воспроизведение диалогов ?
Смирнова-Россет стенографировала ? Нет, у неё диктофон был. ))
Серьёзные пушкинисты не ссылаются на этот "свободный полёт", так как его достоверность под большим вопросом.
Чего стоит только "воспоминания" Смирновой-Россет об отзыве Пушкина о романе Дюма «Три мушкетера» (вышел в свет в 1844 году).
"Записки" после смерти А.О. Смирновой-Россет издала её дочь О.Н.Смирнова, когда же ей заметили на ляп с Дюма, то
"...Смирнова предлагала редакции напечатать в журнале такой текст: «О. Н. Смирнова сочла полезным дать некоторые детали об этой эпохе во Франции, что должно было объяснить интерес, который питали к ней наши писатели, сами уже в то время столь в малой степени романтики». Как видим, она и не думала скрывать ни от редакции, ни от читающей публики свое авторское отношение к тексту «Записок», не замечая, как это противоречит ее же неоднократным заявлениям в примечаниях о печатаемых ею подлинных манускриптах матери."

На сегодняшний день архивы Смирновой-Россет остаются не разобранными и не изученными, кроме тех, что были изданы в 1929 году.
3
0
=
3
Сципион 03.01.2016 03:35
Фрейлина императорского дома Александра Осиповна Смирнова была чрезвычайно умной женщиной и дружила с русскими литераторами. Она была частой собеседницей сочинителя Пушкина и переписывалась с ним в отсутствие личных бесед.
Нетрудно предположить, что ей были в подробностях известны воззрения Пушкина на разные предметы философии, истории и теогиии. По-видимому темы демократии не однажды возникали в беседах между литераторами вообще и Пушкина со Смирновой, в частности.
С изрядной долей основательности предположу, что в дискуссии с Де Барантом был тезисный повтор обдуманного и не раз высказанного Пушкиным ранее.

Что касается каких-то "ляпов" в воспоминаниях, то они присутствуют и у более добросовестных и скрупулёзных мемуаристов. Тем более, что воспоминания Смирновой собраны из отрывочных записей и отчасти реконструированы её дочерью.

Мадам Смирнова-Россетти была истинной Музой русской литературы. В неё был влюблён Лермонтов:

«В простосердечии невежды
Короче знать вас я желал.
Но эти сладкие надежды
Теперь я вовсе потерял.
Без вас – хочу сказать вам много,
При вас – я слушать вас хочу:
Но молча вы глядите строго,
И я, в смущении, молчу!
Что ж делать? – речью безыскусной
Ваш ум занять мне не дано…
Всё это было бы смешно,
Когда бы не было так грустно».


И ещё цитата-комплимент Пушкина в альбом Смирновой, о ней:

"В тревоге пёстрой и бесплодной
Большого света и двора
Я сохранила взгляд холодный,
Простое сердце, ум свободный
И правды пламень благородный
И как дитя была добра;
Смеялась над толпою вздорной,
Судила здраво и светло,
И шутки злости самой чёрной
Писала прямо набело".

По-любому, это незаурядная женщина и подозревать её в банальном вранье как-то нехорошо.
0
4
=
-4
Сципион 03.01.2016 03:55
Добавлю, что политические и философские воззрения русского православного аристократа Пушкина известны досконально по его литературным сочинениям и эпистолярному наследию.
0
4
=
-4
Admiral_Ch 03.01.2016 04:32
К.И.Н. Житомирская, заведующая Отделом рукописей Государственной библиотеки имени В. И. Ленина:
"Приведя слова П.Е. Щеголева, писавшего: «Нельзя не пожалеть, что до сих пор нет работы, устанавливающей настоящую цену „Записок“ Смирновой как исторического источника. Только отсутствием такой работы и можно объяснить, что кое-кто из исследователей все еще считается с сообщениями этих „Записок“», Л.В. Крестова завершила свою работу окончательным выводом — ответом на это пожелание Щеголева: «Историкам литературы вообще, а пушкинистам в частности необходимо поэтому навсегда и решительно отказаться от какого бы то ни было пользования этим фальсифицированным документом, не подвергая его более никакой экспертизе»
3
0
=
3
Admiral_Ch 03.01.2016 05:22
Ещё из работы Житомирской "К ИСТОРИИ МЕМУАРНОГО НАСЛЕДИЯ
А. О. СМИРНОВОЙ-РОССЕТ":
"Очевидно, с другой стороны, что к числу источников, которыми пользовалась О. Н. Смирнова, работая над «Записками», совсем не принадлежали подлинные автобиографические записки ее матери. Этот поразительный на первый взгляд факт объясняется тем, что в период работы над «Записками А. О. Смирновой» она просто не имела у себя подлинных записок матери. До 1886 г. они несомненно находились у Аксакова, а к моменту его смерти «Записки А. О. Смирновой» уже были закончены. 15(27) октября 1887 г. О. Н. Смирнова писала П. И. Бартеневу: «... а еще у меня Записки моей матери хотите, я вам их перепишу для „Архива“, из них я извлекла для моей книги sur la Russie, они по-французски, вроде записной книги Пушкина, факты, разговоры и анекдоты sans commentaires, et très concis et simples, хотите их печатать?»"
----
П. Е. Щеголев, историк литературы, пушкинист, писал о текстах О.Н. Смирновой:
"Она нередко перемешивала продукты своих впечатлений и оценок с фактической действительностью. Она была так убеждена в точности и непреложности своих представлений о людях и событиях, представлений, созданных уже не непосредственным их созерцанием, а всем жизненным опытом, что, по всей вероятности, удивилась бы, если бы ей сказали, что того-то и того-то, таких-то бесед не было и не могло быть. В ее представлении все эти вещи так соответствовали впечатлениям о прошлом, ее впечатлениям, что воспринимались как реально бывшие. Она много читала, вычитывала, к примеру, разные историко-литературные оценки и вкладывала их в уста Пушкину и другим: так они соответствовали ее впечатлению о прошлом. Вообще беседы, записанные ею, по большей части похожи на речи исторических лиц у Фукидида и других греческих историков. Эти речи не были сказаны, но, конечно, могли бы быть сказаны."
----
С.В. Житомирская непосредственно работавшая с дневниками Смирновой пишет:
"Между тем, как можно было убедиться из предшествующего изложения, без сравнительного изучения подлинных мемуаров и писем А. О. Смирновой, с одной стороны, и «Записок», изданных ее дочерью, с другой, нечего и пытаться решить вопрос об источниковедческом значении последних. Но для этого необходим подлинный текст «Автобиографии», которым мы все еще не располагаем."

То есть, этот "полёт по истории, философии, теологии" по мнению авторитетных исследователей принадлежит перу не А.О. Смирновой-Россет, а её дочери, О.Н. Смирновой, урождённой в 1834 году, и никакой "собеседницей сочинителя Пушкина", в силу естественных причин, не являвшейся.
1
0
=
1
Сципион 03.01.2016 09:12
Придерживаюсь несколько иного мнения.

Муза русской поэзии Ольга Смирнова прекрасно ориентировалась в культурной жизни общества и мнениях его лидеров. Поэтому, безусловно, "эти речи... могли быть сказаны".
И впоследствии воспроизведены.

Кстати, образцом служили не только античные авторы, но и современные Пушкину и Смирновой. Например, такая вещь, как «Разговоры с Гёте в последние годы его жизни, 1823—32" Иоганна-Петера Экермана.

Позже Поль Гзелль представил миру "Беседы Анатоля Франса".
В новейшее время сию манеру использовал Соломон Волков, написавший книгу "Диалоги с Иосифом Бродским". А ранее "Свидетельство" - запись его разговоров с композитором Шостаковичем.

Вломясь в открытую дверь, скажу, что гении самовыражались не только в своих творениях, но и в беседах с современниками. Тот же Гзелль: «Превосходство великих людей не всегда проявляется в их наиболее обработанных произведениях. Едва ли не чаще оно узнается в непосредственной и свободной игре их мысли. То, под чем они и не думают ставить свое имя, что они создают интенсивным порывом мысли, давно созревшие, падающие непроизвольно, само собой — вот, нередко, лучшие произведения их гения".

Ничего удивительного, что после смерти Пушкина остались записи его бесед с современниками.

Замечу, что Щёголев и Житомирская вовсе не столь категоричны, как вы.
Они, сомневаясь в частностях и допуская, что "речи... могли быть сказаны", всего лишь мечтают добыть и сравнить подлинные мемуары и письма Смирновой и сравнить их с "Записками" Смирновой, обработанными её дочерью.
0
1
=
-1
Сципион 03.01.2016 09:52
Кстати, предположу, что беседа у Де Баранта велась по-французски, это принятый культурной средой России того времени язык. Смирнова же воспроизвела её по-русски.
Ну, и что?
Ничего ровным счётом.
Аристократический круг, к коему принадлежали и Пушкин, и Смирнова-Россет, патологически не умел врать. Арестованные декабристы честно говорили следователям о своих намерениях. Не врать и не юлить было в кодексе чести русской аристократии. Когнда царь Николай спросил Пушкина, где бы он был в часы декабрьского путча, он ответил, не уворачиваясь: на площади, со своими товарищами.

Почему ж записки Смирновой - фальсификат?
Разве что дочка приукрасила...
0
3
=
-3
Admiral_Ch 03.01.2016 11:33
Сципион: Поэтому, безусловно, "эти речи... могли быть сказаны". И впоследствии воспроизведены… Ничего удивительного, что после смерти Пушкина остались записи его бесед с современниками.

«Сказаны» и «Могли быть сказаны» - две большие разницы. Особенно учитывая то, что мемуары мы имеем в редакции человека практически постороннего.
Это как в старом анекдоте:
- Идём в оперу, Карузо приезжает!
- Не нравится мне этот Карузо!
- А что, ты его слышал??!!!
- Таки нет, но мне Мойша напел!
Так и тут, Н.О.Смирнова «напела» нам беседы с Пушкиным, которого и не видела и не слышала никогда.

Ок, вот ещё одно мнение: писатель, литературовед, Вересаев В.В., современник А.О. Смирновой:
«Не внушают решительно никакого доверия и пресловутые «Записки А. О. Смирновой», изданные «Северным Вестником». Они настолько «обработаны» ее дочерью Ольгою Николаевною Смирновой, что нет никакой возможности отделить краткие сообщения матери от пространных измышлений дочери, – фальсификаторши, нужно сознаться, весьма умной и талантливой, не в пример Л. Павлищеву.» /Вересаев В.В. «Спутники Пушкина»/

Кроме того, там же Вересаев приводит цитату из подлинных тетрадей Смирновой-Россет:
«Ни я не ценила Пушкина, ни он меня. Я смотрела на него слегка, он много говорил пустяков, мы жили в обществе ветреном. Я была глупа и не обращала на него особенного внимания».
Самокритичность мадам Смирновой, конечно же излишняя, в оценке своего ума нас не обманет, по воспоминаниям многих Пушкин ценил её как просвещенного и остроумного собеседника, однако, она не даром сообщает о том, что «не обращала на него особенного внимания».

Сципион: Она была частой собеседницей сочинителя Пушкина и переписывалась с ним в отсутствие личных бесед.

Уважаемый литературовед, а можно поподробнее про «переписывалась с ним в отсутствие личных бесед»? Охоч, знаете ли, до чужих писем, грешен. Только, вот, метнулся к десятому тому ПСС – нет писем к Смирновой и от неё тоже нет, просмотрел и девятый – опять мимо. Нет и в других собраниях писем ничего. И в Гроссмановской «Письма женщин к Пушкину» - тоже. С кем угодно есть, с Н.Гончаровой, с П.Осиповой, с В.Вяземской, с Е.Хитрово…, даже от крестьянки Калашниковой которую, как писал Сам Вяземскому «один из твоих друзей неосторожно обрюхатил» есть письмецо, а вот от умницы-красавицы Смирновой-Россет нашёл только записочку в две строчки про то что «на торжество сегодня вечером нужно явиться во фраке». Где же эта переписка, которой Пушкин со Смирновой пробавлялись «в отсутствие личных бесед» ? Нет нигде. Если есть - направьте, сделайте одолжение. Иначе, грешно подумать, либо Вы добыв сей архив тайно храните у себя, не желая делиться с обществом, либо, стоит поздравить Вас, гражданин, соврамши. Про переписку.
4
0
=
4
Сципион 03.01.2016 12:21
Полагаю, мнений о записках Смирновой и её взаимоотношениях с Пушкиным, Жуковским, Лермонтовым, Гоголем, Плетнёвым, Вяземским, Аксаковым и другими литераторами первого ряда того времени немало.
Всё ж это не мнения современников.
Цитата из других записок о Пушкине и писем Пушкина о Смирновой, о которой он пишет Наталье Николаевне, как о реально близком человеке: «Смирнова родила благополучно, и, вообрази, двоих! Какова бабенка и каков красноглазый кролик Смирнов!.. Сегодня, кажется, девятый день, и, слышно, мать и дети здоровы». «Смирнова велела мне сказать, что она меня впишет в разряд иностранцев, которых не велено принимать. Она здорова, но чуть не умерла». «Видел я Смирнову, она начинает оправляться, но все еще плоха и желта».

А вот реакция Смирновой на смерть поэта, о которой ей сообщил Вяземский: "«Умирая, Пушкин продиктовал записку, кому что он должен; вы там упомянуты. Это единственное его распоряжение. Прощайте». Смирнова отвечает князю: «Я также была здесь оскорблена, и глубоко оскорблена, как и вы, несправедливостью общества. А потому я о нем не говорю. Я молчу с теми, которые меня не понимают. Воспоминание о нем сохранится во мне недостижимым и чистым. Много вещей имела бы я вам сообщить о Пушкине, о людях и делах; но на словах, потому что я побаиваюсь письменных сообщений».

Я не литературовед. Я литературолюб. Мне пунктуальность в цитатах не важна. И переписку Пушкина и Смирновой я могу попутать с перепиской и историей других взаимоотношений.

Лично мне симпатична Смирнова-Россет. Повторяю: я не считаю её записки безупречными. Но стиль мышления и воззрения Пушкина на демокрватию она передала, на мрой взгляд и моё понимание Пушкина, совершенно адекватно.
0
2
=
-2
Сципион 03.01.2016 12:33
ПиЭс. Кстати, с какого бодуна лауреат Сталинской премии Викентий Вересаев - современник Смирновой?
Когда современница Жуковского, Пушкина, Гоголя и других померла в Париже в 1882 году семидесяти с лишним лет, Вересаев находился в отроческом возрасте и учился в Тульской гимназии.
0
2
=
-2
Сципион 03.01.2016 12:36
Это, разумеется, АДМИРАЛУ, а не 889-му.
0
2
=
-2
Admiral_Ch 03.01.2016 13:21
Сципион: ПиЭс. Кстати, с какого бодуна лауреат Сталинской премии Викентий Вересаев - современник Смирновой?
Когда современница Жуковского, Пушкина, Гоголя и других померла в Париже в 1882 году семидесяти с лишним лет, Вересаев находился в отроческом возрасте и учился в Тульской гимназии.

Всё так, но по Ожигову, СОВРЕМЕННИК - человек, который живет в одно время с кем-либо. Вересаев 15 лет прожил в одно время с Смирновой-Россет. Вполне себе современник.
Точно так же Аполлона Григорьева называют современником Пушкина, а ему тоже 15 лет было в год смерти Пушкина.
3
0
=
3
Сципион 03.01.2016 14:04
По ОжЕгову, хотели выразиться?

Вересаев - советский писатель, а Смирнова - русская аристократка. Арифметически они совпали на несколько лет, только время уже было другое.

Аполлон Григорьев тоже чисто арифметический современник Пушкина, потому что частично совпал по времени жизни с ним, но это человек другого круга, другого времени, иных идеологических устоев, почвенник и славянофил.
Пушкин, думаю, поморщился бы от слова "почвенник", как и от самого славянофильства, современного ему, морщился:

Угрюмых тройка есть певцов —
Шихматов, Шаховской, Шишков,
Уму есть тройка супостатов —
Шишков наш, Шаховской, Шихматов,
Но кто глупей из тройки злой?
Шишков, Шихматов, Шаховской!
0
0
=
0
Сципион 03.01.2016 14:08
Конечно, Аполлон Григорьев - это уже другое славянофильское поколение, нежели Шишков и его друзья. И другой сословный этаж: аристократы от запоев не мрут.
0
0
=
0
Сципион 03.01.2016 14:15
Насчёт Вересаева уточню: В ОСНОВНОМ советскимй писатель, или хотя бы наполовину, ибо работал как литератор до и после Революции.
Но премии за литературную работу получил уже в советское время.
0
0
=
0
Лом 02.01.2016 12:13
Фальсификаторы выборов воруют будущее у ваших детей.
Задумайтесь
18
0
=
18
Kotafey 02.01.2016 12:35
Млин...были бы в Германии в 1933 году фальсификаторы... их бы на 16 миллионов больше бы через 20 лет было бы... Выбрали се Шикельгрубера демократичным путем...

Даешь Амператора! Боже ЦарЪя Храни!
2
15
=
-13
Wal42 02.01.2016 12:53
Kotafey: Млин...были бы в Германии в 1933 году фальсификаторы... их бы на 16 миллионов больше бы через 20 лет было бы... Выбрали се Шикельгрубера демократичным путем...

Даешь Амператора! Боже ЦарЪя Храни!

2016=1937
Когда же выстрелит "Аврора" 2017 года?!
"Царей" кузбассхана медвепутской вертикали - на свалку истории!!!
13
0
=
13
SBPopov 02.01.2016 13:13
следуя исторической логике, после выстрела "Авроры" (или, скажем, "Дагестан" каспийской флотилии) 2017 года последует гражданская война и интервенция. Масштабы трагедии соотносятся так же, как мощь "Авроры" и "Дагестана".
9
2
=
7
val anok 02.01.2016 13:29
Да Аврора уже выстрелила.
http://www.rg.ru/2011/11/14/avrora-anons.html
8
0
=
8
Сципион 02.01.2016 17:45
Kotafey: Млин...были бы в Германии в 1933 году фальсификаторы... их бы на 16 миллионов больше бы через 20 лет было бы... Выбрали се Шикельгрубера демократичным путем...

Даешь Амператора! Боже ЦарЪя Храни!
Да. С царём как-то спокойнее было.
А захотели демократии и получился разор.
0
10
=
-10
Папа 02.01.2016 13:26
Римская империя распадалась 300 лет.
Сегодня все процессы ускоряются.
Так у нас еще лет 50 агонии.
9
0
=
9
Завальный 02.01.2016 14:45
Папа: Римская империя распадалась 300 лет.
Сегодня все процессы ускоряются.
Так у нас еще лет 50 агонии.

Тэкс, до 2066.

Путин - до 2024
Медведев - до 2030
Путин - до 2042
Медведев - до 2048
Путин - до 2060
Медведев - до 2066

Чё, Путина не любим?
8
0
=
8
Wal42 02.01.2016 23:32
Любишь Путена - люби и Роттенбергов!
9
0
=
9
Вова 02.01.2016 13:33
Киношку про любимых вождей советую посмотреть.
https://www.youtube.com/watch?v=azRiuBudWVc
11
1
=
10
Fox501 02.01.2016 13:33
Повторюсь в который раз.

Выборы в нашей стране дошли до полнейшей ПРОФАНАЦИИ!!!
Мы созрели до того, что пора изменить механизм выборов... Выборы надо проводить ОТКРЫТЫМИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

^Ты гражданин России?

^Ты имеешь паспорт России?

^Ты добропорядочный человек?

^Ты ЖЕЛАЕШЬ чтобы страна жила лучше?

^Ты ХОЧЕШЬ чтобы твои дети были счастливы в справедливой стране?

^Ты против коррупции и воровства?

...Тогда почему ТЫ должен скрывать свой ГОЛОС?????????????

В этой идее нет ничего плохого и она вполне логична...
Голоса можно будет проверить... ДАЖЕ ПОИМЁННО!
Все вопросы отпадут!!!

но вот почему то ни лдпр ни коммунисты и справедливороссы... (про едроссов я вообще молчу) клеймя власть, не стремятся провозгласить эту элементарную вещь?

:-)надеюсь, что я ошибаюсь, но наверно они сами "не прочь" устроить выборы "в тёмную"
16
0
=
16
SBPopov 02.01.2016 13:39
Фокс, согласен, убеждённому в своём человеку нечего бояться своего решения и выбора. Как вот только быть с организациями, которые уже требуют "отчитаться бюллетенем с галочкой" из кабины голосования по мобиле?
Да, учителей впрягли в участие в "выборах", но ведь и сотрудники уже вынуждены "впрягаться" и голосовать правильно.
12
1
=
11
GoodWin 02.01.2016 13:41
В чем суть идеи?
5
5
=
0
GoodWin 02.01.2016 13:45
Избирательный процесс как бы налажен у нас и вполне демократичен.
Вот подведение итогов - это полная ... задница, мягко говоря.
Для порядка надо, как минимум, по каждому факту возбуждать дела и давать по соплям. В соответствии с законодательством.
Амана Солнцеликовича нашего отстранить, если он покрывает преступников.
Чего огород то городить, Fox501 02.01.2016 13:33 ?
8
5
=
3
Fox501 02.01.2016 14:08
GoodWin: Избирательный процесс как бы налажен у нас и вполне демократичен.
Вот подведение итогов - это полная ... задница, мягко говоря.
Для порядка надо, как минимум, по каждому факту возбуждать дела и давать по соплям. В соответствии с законодательством.
Амана Солнцеликовича нашего отстранить, если он покрывает преступников.
Чего огород то городить, Fox501 02.01.2016 13:33 ?


Ответ прост - система прогнила до такой степени, что даже органы не хотят возбуждать дела и давать по соплям!
В результате "вполне демократическая" система становится преступной!

А поименное голосование позволит каждому гражданину проследить "свой голос"... а если его голос поставят в чужую колонку, то он может отстаивать свои права!
Может так, наконец то, в стране ПОЯВЯТСЯ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА!
11
0
=
11
SBPopov 02.01.2016 14:34
как-то случайно на мою почту пришла рассылка Всероссийского общества избирателей России (ВОИР), причём с новокузнецким посылом. Может, кому интересно будет?
https://voinrnovokuzneck.wordpress.com/ На фасаде лекция про русофобию как осколок СССР-фобии.
6
1
=
5
uttkin 02.01.2016 18:41
Рассылка вирусов?
0
8
=
-8
Папа 02.01.2016 15:41
Fox501:
GoodWin: Избирательный процесс как бы налажен у нас и вполне демократичен.
Вот подведение итогов - это полная ... задница, мягко говоря.
Для порядка надо, как минимум, по каждому факту возбуждать дела и давать по соплям. В соответствии с законодательством.
Амана Солнцеликовича нашего отстранить, если он покрывает преступников.
Чего огород то городить, Fox501 02.01.2016 13:33 ?


Ответ прост - система прогнила до такой степени, что даже органы не хотят возбуждать дела и давать по соплям!
В результате "вполне демократическая" система становится преступной!

А поименное голосование позволит каждому гражданину проследить "свой голос"... а если его голос поставят в чужую колонку, то он может отстаивать свои права!
Может так, наконец то, в стране ПОЯВЯТСЯ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА!




Моя украинская бабушка говорила "Советская власть хороша по задумке, но как безобразно она реализуется "
8
1
=
7
Эредин 02.01.2016 14:15
GoodWin: Избирательный процесс как бы налажен у нас и вполне демократичен.

А в каком месте-то демократичен?
2
6
=
-4
Эредин 02.01.2016 14:28
Весь процесс действительно налажен по одной схеме: один "явный" кандидат которого поддерживает телевидение и весь чиновничий ресурс, и 2 или 3 кандидата из "команды", для того что бы соблюсти техническую сторону выборов (выбирать из одного нельзя), всех "смутьянов" могущих подпортить идеалистическую картинку "выборов", в целях предосторожности не допускают. Кто не согласен, пусть сейчас без интернета попробует вспомнить фамилии и род занятий оппонентов последних выборов Кузнецова и Тулеева.
11
0
=
11
SBPopov 02.01.2016 14:35
Эредин: Весь процесс действительно налажен по одной схеме: один "явный" кандидат которого поддерживает телевидение и весь чиновничий ресурс, и 2 или 3 кандидата из "команды", для того что бы соблюсти техническую сторону выборов (выбирать из одного нельзя), всех "смутьянов" могущих подпортить идеалистическую картинку "выборов", в целях предосторожности не допускают. Кто не согласен, пусть сейчас без интернета попробует вспомнить фамилии и род занятий оппонентов последних выборов Кузнецова и Тулеева.


Вспоминается только Виктор Смирнов
8
0
=
8
Эредин 02.01.2016 14:42
Это как раз из "смутьянов", и его в основном знают только те кто читает Кузнецкий рабочий и Кузпресс, большинство остальных горожан будут делать круглые глаза.
8
0
=
8
Wal42 02.01.2016 23:38
АиФ в Кемеровской области, последний предНовогодний выпуск:

Что Вам запомнилось в уходящем году?
Виктор СМИРНОВ, общественник, руководитель Кемеровской региональной общественной организации «Центр социально-экономического развития населения».
– Уходящий 2015 год, для меня лично, запомнился тем, что я окончил ФГБОУ ВПО "РАНХиГС при Президенте Российской Федерации" и получил диплом специалиста по специализации "Государственное и муниципальное управление", то есть, получил квалификацию управленца, чего нет у многих наших управленцев, сидящих в администрациях. При этом, я еще поступил в МИЭП на специальность "Юриспруденция" по уголовно-правовой направленности для того, чтобы обращающиеся в нашу организацию получали еще более качественную юридическую и практическую помощь.
Для нашей организации уходящий год был очень плодотворным – мы выиграли порядка 100 судебных процессов! За год помогли отстоять свои права огромному числу пенсионеров и инвалидов, которые самостоятельно просто не смогли бы отстоять свои законные права в связи с тем, что услуги большого количества адвокатских контор чрезвычайно завышены, а на пенсию пожилого человека оплатить данные услуги просто не реально. Мы же помогаем гражданам с момента их обращения до тех пор, пока проблема не будет решена окончательно через судебных приставов или административно-правовые органы. С одной стороны, радует, что люди к нам обращаются. С другой стороны, мы видим, что права наших граждан массово нарушаются теми же самыми контролирующе-надзорными органами и чиновниками, получающих заработную плату из налоговых отчислений граждан. В уходящем году, например, увеличилось число обращений по поводу нарушений прав в области ЖКХ: фактическое не проведение общих собраний собственников, но при этом увеличение тарифов управляющих компаний, неправильные начисления и нарушения со стороны ресурсоснабжающих организаций. На это ведь не обращают внимания ни ГЖИ, ни администрация, ни правоохранительные органы, обладающие функцией контроля и надзора.
Например, была у нас история с одной из управляющих организаций в городе Прокопьевске. Жильцы одного многоквартирного дома обратились к нам в связи с тем, что их УК отказалась от обслуживания дома в одностороннем порядке. Что им делать? Их дом построен ещё в 1959 г. и ремонта никогда не видел! Никакого ремонта! А денежные средства исправно с граждан собирались и куда-то исчезали. Более того, компания поставила такое жесткое условие продолжения обслуживания дома – увеличить тариф до 34 рублей с квадратного метра площади. Это же безбожно! Мы вместе с жителями создали ТСН «Пионер». Теперь сами жильцы решают, куда потратить свои деньги, в том числе и по капитальному ремонту, так как средства собственников аккумулируются на специальном счете ТСН "Пионер". И это при том, что 70% жителей дома – пенсионеры и инвалиды.
Из хороших событий также хочется отметить участие в VI Съезде НКО России, поскольку наша организация является представителем Кемеровской области в Президиуме Совета НКО России. На Съезде были рассмотрены актуальные вопросы деятельности НКО России, вопросы выделения господдержки и взаимодействия с грантооператорами и госструктурами, вопросы развития социального предпринимательства для вовлечения еще большего числа НКО в оказание посильной помощи нашим гражданам.
Из фактов негативных событий уходящего года могу отметить губернаторские выборы. На мой взгляд, и это мнение разделяют очень многие жители кемеровской области и города Новокузнецка в частности, они показали как власть относится к нам, простым избирателям, гражданам, наделенных определенными правами и свободами от рождения, закрепленных конституционными нормами и Законами РФ. По сути, наше мнение никого не интересует и все обычно уже решено заранее в кабинетах чиновников. Я тоже выдвигал свою кандидатуру на должность Губернатора Кемеровской области, но, оказалось, что быть самовыдвиженцем в нашем регионе – это очень опасно и фактически просто невозможно. Власти вставляют палки в колёса и не только палки. И в прямом, и в переносном смысле.
Хотелось бы со страниц АиФ поздравить всех жителей Кемеровской области и пожелать в наступающем 2016 году исполнения всех задуманных желаний, здоровья и счастья, а властям - проведения ЧЕСТНЫХ выборов в ГосДуму и горсовет города Новокузнецка, так как от этого зависит благосостояние страны и граждан России, ну и города Новокузнецка в частности.
9
2
=
7
viruss 02.01.2016 13:43
Что же я в сентябре 2013 года мэром города Новокузнецка не сделал Карпунькина (мэрозаменителя Кузнецова, из одной епархии жуликов и воров)???!!!
Ведь он так рьяно "собирал" подписи с жителей шести райЁнов Новокузнецка, что забыл про надлежащую законом форму подписных листов, не соблюдение которой автоматически влечет снятие кандидата с участия в избирательном процессе.
Как же так, будущий "мэр" мог ошибиться в такой деликатной сфере формирования и заполнения подписных листов?!
Наверное потому, что указания мне были даны соответствующие, чтоб некоего шустрого стрельца Смирнова не допустить к участию в выборах мэра города и я тогда вдул "пастве" и ее "пастырю" мысль о наличии поддельных подписей у кандидата Смирнова, что не совсем подтвердилось в судебных процессах, но все равно, подписей тогда Смирнову не хватило для регистрации в качестве кандидата, не смотря на добросовестно собранные им 2.351 подпись жителей Новокузнецка.
А потом были выборы и 88% отдались в экстазе ЗА "крассавчика", подставившего меня премией в 20 тыс.рублей за краасаво проведенные выборы и не допущение неугодных, но таких шустрых кандидатов к участию в выборах мэра города.
Интересно было бы послушать теледебаты Смирнова и Кузнецова, правда против бла-бла-бла выдвиженца партии жуликов и воров.
Однако, к этому вроде все и идет, перевыборы мэра не за горами!!!
9
1
=
8
Wal42 02.01.2016 14:07
viruss: Что же я в сентябре 2013 года мэром города Новокузнецка не сделал Карпунькина (мэрозаменителя Кузнецова, из одной епархии жуликов и воров)???!!!
Ведь он так рьяно "собирал" подписи с жителей шести райЁнов Новокузнецка, что забыл про надлежащую законом форму подписных листов, не соблюдение которой автоматически влечет снятие кандидата с участия в избирательном процессе.
Как же так, будущий "мэр" мог ошибиться в такой деликатной сфере формирования и заполнения подписных листов?!
Наверное потому, что указания мне были даны соответствующие, чтоб некоего шустрого стрельца Смирнова не допустить к участию в выборах мэра города и я тогда вдул "пастве" и ее "пастырю" мысль о наличии поддельных подписей у кандидата Смирнова, что не совсем подтвердилось в судебных процессах, но все равно, подписей тогда Смирнову не хватило для регистрации в качестве кандидата, не смотря на добросовестно собранные им 2.351 подпись жителей Новокузнецка.
А потом были выборы и 88% отдались в экстазе ЗА "крассавчика", подставившего меня премией в 20 тыс.рублей за краасаво проведенные выборы и не допущение неугодных, но таких шустрых кандидатов к участию в выборах мэра города.
Интересно было бы послушать теледебаты Смирнова и Кузнецова, правда против бла-бла-бла выдвиженца партии жуликов и воров.
Однако, к этому вроде все и идет, перевыборы мэра не за горами!!!

То есть, депутат Бардокин пошел по принципам Карпунькина?
И эта его "принципиальная позиция" привела его в орды местных депутатов, представляющих интересы жителей Новокузнецка.
Молодчик, чувак, знает какую 2правильную позицию" занять своевременно!
12
1
=
11
крэг 02.01.2016 14:47
Ну как дети , ей богу...
в играх патриотов один-два разбираются, но и то молчат. Остальные как дети.
2
6
=
-4
крэг 02.01.2016 15:03
Честных выборов не будет. Теперь это мировой бренд. Полее того, это "русское изобретение" активно начинают или думают начать в западных странах, ток у них проблема, как интернет голосование не прозрачным сделать, но они молодцы, все получится). Самое интересное, что и открытые выборы сейчас ни чего не изменят.
2
7
=
-5
Fox501 02.01.2016 16:44
крэг: Самое интересное, что и открытые выборы сейчас ни чего не изменят.


Для НАС... в открытых поимённых выборах, главное иметь факты о том как ЧЕСТНО И ЗА КОГО голосовал народ!

И если завтра народ проголосует даже за Смирнова... то так тому и быть! Это волеизъявление НАРОДА!

Но если люди голосовали за одного кандидата, а махинаторы будут поименные голоса совать за "нужного" им кандидата...

каждый голосовавший может это проверить! и ДОКАЗАТЕЛЬНО! высказать претензию...

:-)Это и есть правление демоса!
И если власть увлечётся махинациями... то народ будет "легитимное" право на её ЛЮСТРАЦИЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!

Тогда ВИЛЫ!!!
8
1
=
7
Кальянов 02.01.2016 18:34
Оказывается, демократия - это не то, что один раз в год скинуть бюллетень в урну. Нужны честные члены избирательных комиссий, неподкупные судьи, "зрячие" прокуроры, объективные журналисты и т.д. и т.п. Люстрировать? А где взять? Тут во всём городе одного директора цирка не смогли найти...
6
0
=
6
Wal42 02.01.2016 23:47
Так таки нашли!
Привозную!
Карточную гадалку с наличием собственной развитой сети японистой косметики!
Теперича цирк напротив цирка заживёт куда лучше с японистой косметикой и проведением мероприятий типа "Новокузнецком привык я гордиться!", под различными "соусами" еденерастов.
11
1
=
10
abashevo1977 03.01.2016 15:11
Здесь сейчас обсуждается статья корреспондента "НОВОЙ ГАЗЕТЫ" Екатерины Гликман только по одному судебному процессу, связанному с выборами.
Ташкеев Н.И., начиная с марта 2012 года, инициировал свыше пятидесяти таких судебных процессов, связанных с фальсификациями на выборах Президента РФ в Новокузнецке. Проведено свыше 120 (!) судебных заседаний с его участием. 16 процессов закончились полной победой Ташкеева Н.И.. Решения вступили в законную силу.
Кстати, "НОВУЮ ГАЗЕТУ" уже много лет невозможно купить в Кузбассе. Ни в одном киоске не продают. Не знаете, кто запретил ее продавать по всему Кубассу?
0
0
=
0
Период голосования за комментарии завершен

Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.

Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь