ВорЦветМету - быть!

На днях депутатам нашего областного Совета пришлось исполнить малоприятную процедуру - отменить принятый ими же всего лишь два месяца назад региональный закон (№ 140 от 29.12.2008) о запрете на территории Кузбасса предпринимательской деятельности по приему лома цветных металлов. Почему был принят закон, общеизвестно.

Всего лишь за два года, предшествующие принятию этого акта, в области было зарегистрировано 2219 краж металла. Только прямой ущерб от воровства электрокабелей, раскурочивания всяческого оборудования и инженерных сооружений - более 30 миллионов рублей. А последствия рейдов "металлистов" в садах-огородах не поддаются статистическому учету. (И дело тут как раз не в " дачной мелочевке", а гигантских масштабах явления).

И вот этот, можно сказать, выстраданный кузбассовцами законодательный акт, подсекающий криминальный бизнес под корень, депутатам пришлось отменить. Поскольку прокуратура области признала его противоречащим федеральному законодательству, в связи с чем внесла протест 23 января. В протесте содержится несколько ссылок на Конституцию и российские законы. Но депутатам хватило бы и одной - на ст. 15 Закона о защите конкуренции, которая упомянута в заявлении Федеральной антимонопольной службы, также не оставившей без внимания новый региональный закон. Статья запрещает каким бы то ни было органам власти, местным или федеральным, препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Подразумевается, что исключения из этого "табу" так или иначе подпадают под действие уголовного или административного кодексов. То есть надо воров ловить, а честных бизнесменов "кошмарить" не моги.

Словом, областному Совету, не способному отделять овец от козлищ, пришлось признать, что в своем законотворчестве он вторгся на неподвластные депутатам пастбища. Учитывая, что подобный конфуз случается с законодательной властью Кузбасса не впервой (вспомним историю с "комендантским часом" для подростков), можно было бы со вкусом позлословить по поводу качества работы юридической службы облсовета. С другой стороны, есть соблазн обсудить версию о том, что депутаты еще при голосовании в конце декабря были в курсе дальнейшей печальной судьбы регионального закона. Однако приняли его. Неспроста... Такая догадка тоже бытует в народе. Но, не будучи юристом и сильно сомневаясь, что областной парламент склонен к хитроумным многоходовым комбинациям, позволю себе порассуждать о материях попроще.

В те же дни, когда кузбасские депутаты вернулись к рассмотрению ранее принятого ими закона, Госдума решала вопрос о внесении изменений в законодательство в связи с накопившимися в нем несоответствиями с Законом о защите конкуренции. То есть в действующих актах есть множество норм, противоречащих этому закону. Между тем именно антимонопольная служба (ФАС) - одно из наиболее критикуемых федеральных ведомств России. Плоховато у нас с состязательностью в экономике. Осмелюсь предположить, почему.

Закон о защите конкуренции при всех его плюсах и минусах исходит из идеологии либерального рынка. Ее суть в том, что главным критерием, "мерой всего" в оценке общественной полезности всякой предпринимательской деятельности является прибыль. И чем она выше, тем предпочтительнее для общества этот бизнес.

Думаю, дух этого давнего заблуждения, сохраненный в относительно недавнем Законе о защите конкуренции, и создает массу противоречий при внедрении в экономику основ реальной конкуренции. С одной стороны ФАС обязан "не поступиться либеральными принципами", с другой - блокирует попытки отнять у недобросовестного бизнесмена незаслуженные им преференции. И если эту "антимонопольную философию" развивать и дальше, то, что в конце концов может сравниться по великолепной "норме прибыли" с заурядным грабежом? Разве что наркоторговля и строительство финпирамид.

Рис. Николай Крутиков - www.caricatura.ru