БПЛА атаковали объекты в Казани (+4)
После утреннего налёта в столице Татарстана слышатся взрывы.
"Не было ни гроша, да вдруг алтын" (+2)
"Кузнецкий рабочий" возобновляет свою деятельность.
Нравятся ли вам провокационные названия?
Что бы вы спросили у В. Путина?
Сможет ли В. Путин нас удивить?
...
Отмена выборов мэра приведёт к оттоку денег
Губернатор Кемеровской области Сергей Цивилев подписал на этой неделе указ, который запустил отмену прямых выборов мэра в Кемерове и Новокузнецке.
Вместо этого специальная конкурсная комиссия во главе с вице-губернатором будет выбирать сити-менеджера из числа муниципальных депутатов.
Илья Гращенков, директор Центра развития региональной политики, увидел в решении Цивилева продолжение реформы местного самоуправления и почти полное отсутствие рисков, отмечает "Федпресс".
"Реформа местного самоуправления, целью которой является выстраивание региональной вертикали власти, стартовала еще шесть лет назад – в 2013 году. По сути, это эхо дефедерализации.
Что до достоинств этой системы, то ощутимый плюс только один. Губернатор берет на себя полноту ответственности за происходящее на уровне муниципалитетов. Сложные задачи с бюджетом, хозяйствованием и прочим решаются как членами администрации или регионального правительства, так и с избранными главами.
Однако, как показала практика, такая система неэффективна при тех губернаторах, которые не способны брать на себя ответственность. Фактически они забирают у муниципалитетов те полномочия, которые приносят деньги, а им оставляют задачи, неинтересные для решения региональными властями. Тогда начинается деградация всей системы местного самоуправления, и наемный сити-менеджер не в состоянии этот процесс остановить. Потому что он всего-навсего – поручение губернатора на территории.
То, что все это сейчас проделывает Сергей Цивилев в Кемеровской области, ему нужно для большей управляемости в двух кузбасских столицах и повышения ответственности перед Кремлем.
Риски минимальны, если говорим о возможном росте протестного настроения.
Обычно митинги происходят только там, где сильна оппозиция, как, например, в Екатеринбурге или Подмосковье. В Кузбассе, насколько мне известно, оппозиция неактивна", - приводит слова Гращенкова источник.Бывают губернаторы умные, бывают не очень умные, а бывают вообще "никакие"
Бывший глава департамента региональной политики Управления Президента РФ по внутренней политике Андрей Колядин заявил, что постановление главы Кузбасса не имеет отношения к конкретным городам, а является частью общероссийского тренда, отмечает regions.ru.
"Это никакого отношения не имеет именно к данным городам. Это общий тренд, который идет по всей России. Этот тренд направлен на то, чтобы не было межэлитных конфликтов между представителями крупных городов и губернатором, которые часто встречаются на просторах нашей необъятной родины. Люди, которые избираются прямыми выборами и принародно, имеют возможность опираться на мнение народа, электората и говорить о том, что они независимы в принятии своих решений, и они, соответственно, более требовательны и более жестки к областной исполнительной власти.
Однако назначенные главы городов менее эффективны, чем прошедшие через прямые выборы
"Человек, который назначается губернатором, а не избран народом, абсолютно не реагирует на его мнение, не пытается проявить какие-то инициативы. Поэтому люди, которые назначаются, кратно менее эффективны в развитии территории, чем те люди, которые проходят через прямые выборы. Несмотря на то, что снимается проблема межэлитных конфликтов, появляется проблема невысокого уровня развития данных территорий по сравнению с теми территориями, где приходят харизматичные, сильные и интересные лидеры через прямые выборы", — отметил Колядин.
"Федеральный центр будет очень рад [отмене прямых выборов], потому что этот тренд идет из федерального центра, а люди просто уйдут в дальнейшую атомизацию. Уже и так на выборы не ходят, уже и так во власть не верят. Это приведет к некоторому обострению конфликтов между политизированной частью электората и властью, потому что политизированная часть электората, а их примерно 30%, такого изменения новому губернатору не простит", — заключил собеседник агентства.
Перед кем ответственность?
У нас никто и ни за что не отвечает.
Пример - правительство.
Николай Спиридонович Ермаков, в частности, был очень положительным примером той системы отбора кадров и назначений. Но в то время в стране на всех уровнях еще оставались люди, живущие интересами страны и государства. Но вряд ли такие были среди тех, кто вчера собирался в Парк-ине на оргсъезд "исполкома" угольщиков.
Копай (качай) глубже, вези дальше, прячь лучше. Все остальное побоку
Такая высочайшая степень централизации как то может быть оправдана лишь в одном случае ... (
Но, к сожалению, с нынешней расстановкой кадров на всех уровнях, централизация не может повысить эффективность исполвласти, что и подтверждается почти повсеместно
А лозунги были? На картонках?
Ага... А потом после митинга перестукиваться с соседями по узилищу? Это после несогласованного митинга. А на согласованный какой смысл идти? Всё в телевизоре посмотреть можно.
А них ходить надо? А смысл?
Билеты почем? Я уж давно уже хороших камедий не видел.
На метенгах кпрф еще и второй ряд был? Неожиданно! Ты видать просто не оборачивался, за тобой никого не было. :))
На метенгах кпрф еще и второй ряд был? Неожиданно! Ты видать просто не оборачивался, за тобой никого не было. :))
Да, был второй ряд.В нём один Птицынн и стоял.
Я видел два видео с его участием, так он на них свой ,,клюв,, от камеры прячет.
Настоящий комми-подпольщик ... почти как-дьяк погребняк
Подтверждаю участие тов. Утткина.
Плечём-к плечу не стоял, но в кипише участвовал.
Подтверждаю участие тов. Утткина.
Плечём-к плечу не стоял, но в кипише участвовал.
Вот-вот! А некоторые штатские сомневаются!
Ага.
Кино и немцы.
Есть шанс увидеть клипы с депутатами,из которых предполагается выбирать неким экспертным советом будущего мера. Это будет даже круче . И веселее.
Всё будет зависеть от критериев,по которым будет осуществляться отбор.
Во-первых, кандидатам - чтобы заявить о себе и в результате заиметь какой-никакой капиталишко - политический или, м.б., кто-нибудь откупится "прадиком".
Во-вторых, политтехнологам, потому что любой выборный кипеш их хлеб.
Наконец, деньгодержателям, ибо их надежды - их кандидат, который вернёт им вложения сторицей.
Невыгодны вышестоящим, потому что
а)хлопотно пропихивать толковых, послушных и работящих и
б)всё равно всех собак повесят на вышестоящего, так лучше
в)назначенец, тем более что его и сменить, как два пальца об асфальт, и ни с кем согласовывать не нать.
А почему,собственно,цинично?
Ведь уже давно не секрет,что,чтобы стать депутатом — нужны деньги. Свои или те деньги ,которые кто-то вложит в избирательную компанию кандидата. По дружбе или по расчёту?Однако,второй вариант правдивее. Ведь не 10 тыщ нужно авансировать и не 1 лимон.
А теперь будут выбирать из депутатов,из тех,которым кто-то оплатил избирательную компанию и тех,кто сам оплатил из ранее нажитых капиталов.
По большому счёту и первый вариант плох и второй.По разным причинам.
А как эксперты будут выбирать одного из 30 с лишним— сие есть тайна.
А когда граждане не граждане а рабы и быдло, им похрен на всё, кто там будет выбран, только бы пиво и колбаса были в доступе.
Выборы - любое развлечение быдла. А потом, когда всё равно выберут не того, другое развлечение - повонять.
А чё бы им не быть -- нонешнее пиво не прокисает, а колбаса не заветривается...
Во-первых, кандидатам - чтобы заявить о себе и в результате заиметь какой-никакой капиталишко - политический или, м.б., кто-нибудь откупится "прадиком".
Во-вторых, политтехнологам, потому что любой выборный кипеш их хлеб.
Наконец, деньгодержателям, ибо их надежды - их кандидат, который вернёт им вложения сторицей.
Невыгодны вышестоящим, потому что
а)хлопотно пропихивать толковых, послушных и работящих и
б)всё равно всех собак повесят на вышестоящего, так лучше
в)назначенец, тем более что его и сменить, как два пальца об асфальт, и ни с кем согласовывать не нать.
После разграбления жуликами нашего общего достояния в девяностых по прихватизации, крупное ворьё, опираясь на уворованный капитал, захватило власть в стране сверху до низу. Я раза три участвовал в выборах депутатов Госдумы в качестве кандидата. Нам политтехнологи говорили, что для успеха мероприятия нужно кандидату иметь капитал из расчёта 1 ам.доллар на одного избирателя. Получалось, что минимум нужно иметь около 700 000 ам. долларов, чтобы иметь только призрачную надежду на избрание. А, поскольку на каждом изб. участке конкуренция меж таких кандидатов, то для победы необходимо иметь от 3 до 5 миллионов американских долларов. Посчитайте, сколько это будет в рублях. Правильно - от 195 до 325 миллионов рублей. Так кто нами правит? Крупное ворьё. Они захватили высшие органы государственной власти, им подчиняются теперь как властным органам правоохранители, они же на верху и решили, чтобы им никто не портил нервы, вообще лишить нас избирательного права. Кто такой глава администрации города? Да, это ключевой игрок в нашей повседневной жизни. Только конченные тупые и беспринципные холопы могут смириться с тем, что вместо совершенствования избирательного процесса и реальных выборов своего руководства, их как баранов загоняют в стойло и стригут по своему произволу. Не заменить по воле избирателей чмошника, ни выбрать того, кто понравился избирателям своими деловыми качествами. А, при нынешних спектаклях с названием "выборы" и Мартина и Смолегу моментом снимали с должности, поскольку они знал, что они в этом кресле исключительно по результатам махинаций, а не избраны народом и народ за них не заступится. По разному можно относиться к бывшему мэру Москвы Лужкову, но было время, когда он был реально в авторитете у момквичей и был избран избирателями. Так, вот, в один из переломных моментов, когда на заседании Съезда Советов, где присутствовало несколько тысяч депутатов и из зала кричали, что его надо сннять с должности, то сей чиновник громогласно заявил:"Не вы меня избирали, не вам меня и снимать". И все тысячи депутатов заткнулись, потому, что Лужков в определённый момент был действительно избран подавляющим большинством избирателей. Он мог на равных говорить с любым начальником, включая Ельцина. А, наши сраные самоназначенцы, не способны отстаивать интересы населения и держат свой поганый нос исключительно на тех, кто их в кресло посадил. Надо добиться отзыва тех депутатов, которые проголосовали за лишение своих избирателей конституционного права избирать свои органы муниципальной власти. Эти депутаты не имеют права выступать от имени народа.
Как можно ВАС лишить избирательного права, коего вы НИКОГДА не имели?
Ты в очередной раз рассказываешь, как хорошо быть здоровым и богатым в обществе, где в руководители выбирают самых лучших
из самых хороших. Но на деле в избирательный забег отправляются разные люди, в том числе прохиндеи, цель которых - извлечь из кандидатства личные дивиденды, о чём они (я о Викторе Смирнове) уже и не стесняются объявлять.
Ещё раз повторю, что градоначальник - техническая, а не политическаЯ фигура, его дело - тепло, благоустройство, вывозка мусора, городской транспорт и т.п. Он не может выпрыгнуть из Конституции, федеральных и областных законов и главное - из бюджета, формируемого регионом и Москвой.
Ох и здоров ты глупости повторять...
Попугаем у Сильвера не служил, в молодые годы?
Но городской управляющий или сити-менеджер - обычная практика. Пришла она из-за рубежа, но сегодня сити-менеджеры управляют такими мегаполисами, как Нижний Новгород или Екатеринбург и у них вроде бы получается.
Но городской управляющий или сити-менеджер - обычная практика. Пришла она из-за рубежа, но сегодня сити-менеджеры управляют такими мегаполисами, как Нижний Новгород или Екатеринбург и у них вроде бы получается.
Я позволю себе тута ответить на ваш комент по части моей дремучести, которая заключается в том, что я не понимаю элементарного в государственном строительстве. Госпождин писатель. Разве это не позорище, что президент сверхдержавы в своих прямых эфирах-общениях с народом вынужден заниматься решением вопросов, которые должен решать управдом? Позорище!!! А, почему это происходит? Потому что власть у нас боится народа. Она по своей сути нелегитимна. А, отсюда следует, что она логично боится "своего" народа-избирателя и не доверяет ему. А, отсюда, соотвественно, следует с железной логикой, что нормы Бюджетного и Налогового кодекса предопределяют нищету муниципальных образований, да и субъектов Российской Федерации. И это не случайно, а объективно заложенная конструкцция, когда львиная доля налогов уходит на федеральный уровень. Местные структуры власти априори нищие-попрошайки. Они уже изначально обречены на попрошайничество и унижение. А, коль ты просишь, то ты уже зависим и организационно и психологически. Давно уже говорят и политики, и экономисты, что необходимо перераспределение налоговых поступлений хотя бы 50 на 50. Тогда региональные власти и муниципалиты будут способны выполнять свои обязанности. Я никогда не говорил, что стоит только выбрать нормального дельного человека на должность мэра или губера и все проблемы решены. Нет. После этого надо быть готовым к жёсткому противостоянию с федеральным центром в борьбе за перераспределение. Такому народному лидеру нужна будет сильная команда. И это будет , но не сразу. А, почему Центр боится такого перераспределения средств в пользу мест? Да, потому что в таком случае муниципалитеты и губернии будут экономически значительно более свободны от опеки Центра. А, как известно, от экономической свободы до желания стать политически свободными - один шаг. Позволить себе предоставить экономическую свободу местам может только сильная авторитетная (не путать с авторитарной) власть, которая уверена, что её реально, а не на бумаге поддерживает подавляющая часть населения. Этого сегодня у Путина нет. Есть дутые цифры фальсификаций и деспотия.
А, уж МЭР СОСТОЯЩИЙ в ПАРТИИ и ею же выдвинутый! - стопудовый политик.
И тута и тама.
Тебе бы в президенты двинуть - в пять минут покончил бы с деспотией, исправил бы кодексы и зажили б мы при твоей авторитетной власти, как в раю.
Не правда ли. РУСИН?
И тута и тама.
Тебе бы в президенты двинуть - в пять минут покончил бы с деспотией, исправил бы кодексы и зажили б мы при твоей авторитетной власти, как в раю.
Не правда ли. РУСИН?
Да, господин, писатель. И тута, и тама представители второй древнейшей профессии вроде вас готовы предавать интересы народа без колебания, называя это мудрым предвидением и результатом политического опыта. Что касается меня и моего возможного поведения, если бы я вдруг фантастически стал насяльником города, то, здесь я скажу так. Карл Маркс писал, что человек в конечном итоге это совокупность общественных отношений. В народе говорят:"С кем поведёшься от того и наберёшься". Ещё в народе говорят об испытаниях "огнём, водой и медными трубами". Иначе говоря, с абсолютной уверенностью можно сказать, лишь то, что не меняются под воздействием внешней среды только абсолютные дураки и покойники, которые не в состоянии воспринимать и усваивать информацию. Гарантией от дураков и подлецов должна быть, работающая система отзыва оборзевших депутатов, лишение их статуса по инициативе простых избирателей. И я всей душой ЗА эту систему. Сегодня этой системы в нашем городе, на сколько я знаю, нет вообще. Я некоторое время назад пытался проработать эту тему, но не нашёл нормативных документов, регламентирующих порядок отзыва депутатов Горсовета Новокузнецка. И это, полагаю, не случайно.
Ты б сначала думал, прежде, чем такие пули такие отливать...
Продолжайте долбить.
Чо скажешь, падаль?!
Политика — это совокупность социальных практик и дискурсов, в которых реализуются формы и методы управления обществом, общественными группами и их отношениями, связанные с осуществлением власти.
Выводы о человеке который реализует формы и методы управления обществом, общественной группой и их отношениями,
и связан с осуществлением власти, сделаешь?
Ты деградируешь, Василий.
Есть золотое правило о государстве и власти: обязанность государства не в обещании рая, а в недопущении ада.
Так вот сити-ненеджер, занятый организацией функционирования городских служб, занят недопущением ада и он правильный человек и должен быть вне политики.
Тот, кто обещает рай, тот, конечно, политик.
Он ничего не умеет, ибо недоучка-третьекурсник в любой профессии, кроме ораторской, но службу знает, потому что электорат, как женщина, любит сладкоречивых соблазнителей.
А вы, долбодятлы, любите соблазняться.
сепоров-мочить в сортире
своим-ОБЕЩАТЬ рай
голосуйте за единственно достойного, никогда не бывшего членом ЕР, ПОРОШЕНКО
Ты, как неразумный ребёнок, пытаешься подменить понятия.
Потомушта люди хотят жить без проблем. Или хотя бы с меньшим количеством. В теперешней ситуации от проблем никуда не денешься - они повсюду - на работе(отсутствие высокоплачивемой работы) дома(отсутствие своего дома)машину охота получше, а денех мало... Детей рожать - нафиг нищету плодить... Куда ни кинь - всюду клин. Куды котимся?
Чуть подождём, и результаты с таможень Усть-Луги и Находки появятся. По первым прикидкам на 11.2 ярда $$$ мы тут наработали, но подождём <s>результатов на лицо</s>. А вы говорите про отток. Даже если мЕра выбирать будем, отток не прекратится, и дырка в бюджете города тоже никуда не исчезнет.
картинко Вам по ссылке хахатп:// travel-nkz.ru / carbon.jpg
Было такое,
Помню как бесновались всякие... теперь заживём! Ну что!? ЗажЫли?
так и я про тоже. Солько вывозят, и сколько остаётся ввиде налога. В тысячных путаюсь.
так и я про тоже. Солько вывозят, и сколько остаётся ввиде налога. В тысячных путаюсь.
А им подмитрофанивают патриоты и лизнецы.
Если так выбирать, лучше уж и не выбирать. Экономия конечно будет, но только нам она никак.
Текст статьи - бредовый и искажающий реальные факторы.
---
"Выборы глав городов Кемерово и Новокузнецка отменены"
1 часть (http://kuzpress.ru/politics/07-02-2019/65621.html)
Здесь найдите мой комментарий.
---
2 часть - дефедерализация или как уничтожить капитал населения.
Первое что нужно уяснить, что капитал это не деньги. Капитал это права на объекты недвижимости, труда, производства, интеллектуальной собственности, нематериальные активы и т.д.
Государство обеспечивает регистрацию этих прав, не только для "налогооблажения", но и для того, чтобы население могло эти права "идентифицировать", защищать и использовать в "обороте" - для обогащения (накопления капитала). Именно участие в капиталовращении позволяет богатеть населению.
---
А теперь попробуйте продать ваше "право на вычет по медицинским услугам или ипотеке - возврат из уплаченного НДФЛ" на российском рынке. Это не возможно, как и многие другие свойственные "капиталистическим" государствам механизмы. Что противоречит и логике и конструкции капитализма. Потому что для реализации подобных механизмов необходимы правильные "институты", которые могут существовать только при определенных условиях.
---
"Причиной распространенного и неверного представления, что деньги это и есть капитал, является то, что в наше время величину капитала измеряют в деньгах. И на самом деле, невозможно оценить совокупную величину столь разнообразных активов, как машины, строения и земля, если не выражать их ценность в деньгах. Но при всей своей полезности деньги не обладают полезными свойствами ни одного из активов, которые необходимы для создания капитала." - это вам подтвердит любой финансовый аналитик или независимый оценщик.
---
То что сейчас происходит в Российском законодательстве - это "тупое копирование законов США":
"Правовое новшество, позволявшее поселенцу выкупить обустроенную им землю до того, как она будет выставлена на публичные торги, известно, как «преимущественное право», и этот принцип в последующие 200 лет сыграл ключевую роль в процессе узаконивания внелегальной собственности в Соединенных Штатах."
"Когда в 1862 г. конгресс принял знаменитый Закон о гомстедах, обещавший бесплатно 160 акров земли каждому поселенцу, желающему в течение пяти лет жить на ней и обрабатывать ее, он только санкционировал положение, уже реализованное самими поселенцами". (см. Айзек Азимов).
164 акра - это 64 гектара, а на дальнем востоке предложили всего 10 гектар(демонстрация разницы отношения администраций к поселенцам в США и гражданам России).
---
Еще Платон доказал, что "законы бывают действенными, только когда они опираются на общественный договор". Общественный договор - как раз и обеспечивает МСУ (местное самоуправление), ни кто не будет разговаривать и договариваться с "силовыми исполнителями". Поэтому капитал будет "прятаться" в нелегальное использование или законодательные дыры, вместо того, чтобы участвовать в производстве и участвовать в образовании дополнительных активов.
Уважаемый Иммануил Кант обосновал почему общественный договор должен предшествовать действительным правам собственности. Ибо только таким образом можно добиться легитимности признания собственности.
---
Старая германская поговорка гласит: «Закон должен исходить из уст народа». Я не знаю, чем занимаются депутати, но явно не законами. Депутати доказали свою паразитарность и профнепригодность, и невыполнение обязательств в соответствии с конституцией. По логике любая инициатива направленная против независимости - должна встречаться в штыки и массовые демонстрации. Тулеевские ребята, даже не поняли за что голосовали. Мэры, которые является гарантом общественного договора и его выполнения, занимаются непонятно чем, а не отстаиванием общественного договора. Это просто захват власти силовиками - "переодчинение". С целью защитить "капиталы и активы олигархов" от реальных прав собственности местного населения и снижения трансакционных издержек для увеличения прибыли.
---
Теоретик права Бруно Леони напоминает нам: «Римляне и англичане разделяли идею, что закон можно скорее открыть, чем предписать, и что никто и никогда не обладает в обществе такой властью, чтобы диктовать ему свою волю в качестве закона». Например, как боролись индийцы под философией Ганди с колонизаторами из великобритании? Они просто не выполняли их законы и жили по своим, ни кто из них добровольно не платил налоги и не подписывал соглашений по минимальной полуторной зарплате работникам.
"если некая группа решительно поддерживает определенные правила и соглашения, этого достаточно, чтобы они являлись опорой права частной собственности и их защищали от притязаний статутных законов".
---
"Когда малоимущие обретают уверенность, что земля и ремесло принадлежат им по закону, их уважение к собственности других увеличивается. Владение законной собственностью отвращает людей от неподобающего поведения. Общество, в котором законы не обеспечивают соблюдение принятых обязательств, фактически приглашает бандитов и террористов заняться регулированием отношений." И, здравствуй колониальный режим.
---
Таким образом, путинский режим - обеспечивает "защиту олигархических капиталов" силовым и централизованным "переподчинением", но не выполняет общественный договор в полном его объеме, вводя только те институты и инструменты, которые увеличивают налоги с населения, а не скорость накопления капитала (через производство активов), именно этим объясняет "обнищание населения", "беспредел", "коррупция". Скорость введения законов "защищающих права олигархов" в 90 раз быстрее, чем действие институтов по защите собственности остального народа, таким образом "инфраструктурные" и социальные связи необходимые для взаимодействия капиталов разрушаются, что вызывает падение "производительности населения" и "вывод капиталов" (тут подразумевается и вывод с помощью механизма денег из страны или в неучитываемое пространство, с целью ухода от налогов, оплаты "монопольных услуг", "банкротство" и т.д.).
---
То есть фиксируемое расслоение (на богатых и бедных) в обществе России, в первую очередь связано с доступом к защите прав собственности и институтам/механизмам накопления капитала на основе власти. И, ни как не зависит насколько человек впахивает (то есть от его производительности труда). Фактически текущая элита осознанно или специально "ограничивает" население от возможности накопления капиталов, повышая налоги и вводя антисоциальные законы, что противоестественно (подобные практики использовались против местных племен - для последующего их вырождения, исторически санкционно перекрывали доступ к этим общественным институтам, закрывая "местное население" в резервациях, где они могли творить свои законы, но не могли создавать социальные и инфраструктурные связи для накопления капитала). Поэтому самый жестокий закон капитализма в том, что ты либо участвуешь в накоплении капиталов, либо "вымираешь" и "хорошо, если тебе позволят это сделать в резервации". Но когда путинские, тулеевские, цивилевские чиновники ограничивают возможность местного населения "принимать участие" в накоплении капиталов, то значит они обрекают население на обнищание и вымирание. А дефедерализация и устранение МСУ - это как раз и есть эти действия.
---
Ни какая экономия и нарушения на выборах не оправдывают обнуление общественного договора, приводящие к обнищанию и вымиранию населения. Например, проигрыш Ташкеева это сигнал обществу о том, что договор не действует - значит время беспредела. Все.
---
В основном это цитирование когда то прочитанного или адаптация международного опыта и достижений на нашу действительность.
Постойте, Ликбез... на дальнем востоке предложили всего ОДИН гектар
Каким образом?
Отмена выборов в Кузбассе это ещё один сигнал бизнесу, что надо бежать из этого дурдома, управляемого отморозками. А, вместе с перерегистрацией бизнеса в другие регионы уйдут туда же и налоги.
---
Такие люди не могут занимать государственные должности в соответствии с конституцией рф, так как это антисоциальное поведение. Кто эти люди? Почему они гадят там где зарабатывают?
---
Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.
Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь