#
#
Просмотров: 85
Тема дня

Политика и колбаса

Picture

"Закончилась ли в России потребительская революция и следует ли ждать политической революции?" Такими вопросами задаётся гость портала КузПресс Историк.

Просмотров: 3075
Тема недели

"Реформа" заехала в кольцо

Picture

Говорят, умный учится на чужих ошибках, дурак - на своих. Ну а как назвать того, кто ни на чужих, ни на своих не учится?

Просмотров: 11746
Тема месяца

Где деньги, Зин?

Picture

Мэр Новокузнецка сообщил о катастрофическом недоборе оплаты за проезд.

Рубрики
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Опросы на КузПресс
  В какие времена последнего полувека наша страна была наиболее свободной?
  Поддерживаете ли вы достройку Крапивинской ГЭС?
  Кто из выдвинутых кандидатов достоин почетного звания?
  ...
Нарушители:
АПМ
RoyRobson
добавить на Яндекс

Адвокат Мартина не верит в вынесение оправдательного приговора

Вот уже третий год продолжается резонансное дело по обвинению Мартина С.Д. в совершении должностного преступления.

Признаться, но за общей чередой эмоциональных высказываний как сторонников, так и противников бывшего градоначальника, мало кому известна суть дела. Нам удалось встретиться с адвокатом Сергея Дмитриевича – Феоктистовым Вячеславом, и задать ему несколько вопросов.

- Вячеслав, давайте напомним, в чем обвиняется Сергей Мартин.

- Постараюсь объяснить. Как мы знаем, сегодня все жилые дома в Новокузнецке находятся в управлении товариществ собственников жилья или управляющих компаний (ТСЖ и УК). Однако так было не всегда. До 2006 года функции управления жилфондом возлагались на муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика". Которое, по своей сути, имело исключительно посредническую функцию между населением и организациями-поставщиками жилищных услуг. Для МУ "ДЕЗ" данный вид деятельности не предполагал извлечения прибыли, поэтому все денежные средства, оплаченные населением (квартплата), перечислялись в адрес организаций-поставщиков.

К весне 2006 года, на момент образования товариществ и управляющих компаний, сформировалась определенная задолженность граждан перед подрядными организациями за оказанные услуги. В этой связи в мае 2006 года по просьбе руководителей ТСЖ и УК администрацией города было издано постановление № 530, в соответствии с которым указанная задолженность должна была быть передана ТСЖ и УК, с целью последующего взыскания ими данной задолженности. В соответствии с постановлением, подписанным главой Новокузнецка Сергеем Мартиным, все взысканные деньги должны были быть потрачены исключительно на содержание и ремонт домов граждан.

- Речь о "живых деньгах"?

- Как раз нет – именно о "мертвой" многолетней задолженности, которую в 99 процентах случаев невозможно изъять по той причине, что должники умерли или уехали, или являются злостными неплательщиками. И передавались 530-м постановлением никакие не деньги, а всего лишь информация о том, что жилец такой-то квартиры имеет такой-то долг по квартплате, чтобы новая управляющая организация, получив данные от прежней, имела основания, призывая к совести неплательщиков, потребовать долг и, если повезет, изъять его хотя бы частично, использовать эти дополнительные средства на общедомовые нужды.

- Так в чем же криминал?

- Мне самому не понятно. Но по мнению следователя, расследовавшего дело, указанная задолженность, после ее взыскания с населения, должна была быть зачислена в бюджет города Новокузнецка. Не вижу смысла объяснять очевидную абсурдность данного предположения. Скажу лишь, что мы обращались за соответствующим разъяснением в Счетную палату РФ, которая в своем письме пояснила нам следующее: "Платежи населения за жилищные услуги, найм жилья не относятся к доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а предназначаются для оплаты расчетов с организациями, поставщиками данных услуг населению".

Данный ответ представлен суду.

- Скажите, а есть ли в настоящем деле какие-либо тонкие моменты?

- Да, действительно, можно было предположить, что в деле есть один тонкий момент. Дело в том, что бухгалтер МУ "ДЕЗ" по ошибке указывала в договорах между учреждением и управляющими организациями, что в рамках исполнения постановления № 530 в адрес управляющих компаний передается задолженность по социальному найму, хотя в постановлении Главы города ничего подобного не было. Указанная задолженность формировалась у граждан от использования квартир муниципального жилого фонда. Фактически речь идет о неприватизированных квартирах. Там фигурируют мало значительные суммы, однако они действительно являются источником бюджетных поступлений.

Так вот, в процессе рассмотрения дела, мы выяснили, что вопросами начисления и взыскания задолженности по социальному найму в городе Новокузнецке долгие годы занимается исключительно одна организация – Городской центр расчетов коммунальных платежей (ГЦРКП).

В результате опроса должностных лиц данной организации, получения ряда разъяснений и истребования документов выяснилось, что, несмотря на прямое указание в договорах уступки на передачу МУ "ДЕЗ" задолженности по социальному найму, порядок ее взыскания ГЦРКП нисколько не изменился. Суммы задолженности, якобы переданные МУ "ДЕЗ" в адрес управляющих компаний, все время продолжали взыскиваться ГЦРКП с должников и, по факту уплаты, поступать в бюджет города Новокузнецка. Так называемая уступка задолженности не повлекла не только каких-либо правовых последствий, но и фактически не повлияла на установленный порядок взимания платежей за социальный наем.

- С учетом изложенного, насколько я понимаю, Вы оптимистично настроены и предполагаете, что по делу должен быть вынесен оправдательный приговор?

- Признаюсь, мне бы хотелось в это верить, однако на деле теория далека от практики.

К сожалению, несмотря на декларирование самодостаточности суда, в России отсутствует понятие судебных органов как сильного и независимого противовеса исполнительной власти. У судей нет чувства самостоятельности и наличия собственной власти, или даже чувства самого права на такую власть.

При очевидно сильной позиции стороны защиты, мой подзащитный считает, что суд лишен реальной возможности вынести по настоящему делу оправдательный приговор.

- Чем же обусловлен столь пессимистичный настрой?

- Причина столь пессимистичного настроя очевидна. Не так давно, один высокопоставленный чиновник в публичном выступлении, освещенном региональными средствами массовой информации, в угоду своим личным политическим интересам вполне однозначно высказался с угрозами в отношении судьи в связи с тем, что до настоящего времени в отношении Мартина С.Д. обвинительный приговор не вынесен. Кстати, в ходе этого же выступления данный чиновник обвинил всю правоохранительную систему города Новокузнецка в коррумпированности.

Насколько я понимаю, для Кемеровской области это нормальная практика. Во всяком случае, за свои слова этот человек до настоящего времени так и не извинился. Люди воспринимают происходящее как должное и безропотно терпят. На мой взгляд, это не правильно.

В связи с этим у меня есть все основания полагать, что дальнейшее рассмотрение настоящего дела в Центральном районном суде города Прокопьевска есть не что иное, как простое соблюдение формальностей. Исход настоящего дела уже предопределен, поскольку возможное вынесение оправдательного приговора повлечет соответствующие санкции, вплоть до досрочного прекращения полномочий судьи, о чем заявлено открыто с высокой трибуны.

Кроме того, со слов Сергея Дмитриевича, не так давно источник, близкий к областной прокуратуре, поставил его в известность, что вопрос о его виновности заочно уже решен. Вопрос доказанности или недоказанности вины мало кого волнует. Приговор будет однозначно обвинительным. В прениях представитель прокуратуры будет просить назначения наказания в размере шести лет. Вот так.

- Что же, на Ваш взгляд, позволит суду вынести законное и объективное решение?

- Всем очевидно, что единственной гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения настоящего дела может явиться лишь его рассмотрение судом иного региона Российской Федерации.

Следует также отметить, что ранее уже Центральный районный суд города Новокузнецка своим определением от "13" января 2012 года удовлетворил ходатайство потерпевшего о заявлении отвода всему составу суда. При этом, по мнению судей, достаточным основанием для принятия подобного решения явился лишь факт, что они проживают и работают на территории муниципального образования, которое ранее возглавлял Мартин С.Д. Указанная позиция была поддержана Кемеровским областным судом.

Кстати, чиновник, о котором идет речь, в отличие от Мартина С.Д., и в настоящий момент является действующим высокопоставленным лицом области, чьи властные полномочия распространяются на весь субъект федерации.

Подготовил Прохор Свидригайлов

* * *

Ходатайство В. К. Феоктистова (январь 2012 г)

20.06.2013
Просмотров: 3443 | Комментариев: 2
Фандорин 20.06.2013 14:02
Почему он должен верить в оправдательный приговор? Я может не верю в обвинительный
0
0
=
0
Папа 20.06.2013 17:49
http://www.youtube.com/watch?v=59tu9QsKBEI

"Тебя посодют, а ты не воруй"
"Твой дом тюрьма"
"Сухари сушить"
0
0
=
0
Период голосования за комментарии завершен

Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.

Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь