Закон — на стороне покупателя

Из-за технического сбоя люди купили билеты в Таиланд по "смешной" цене.

О деле о защите прав потребителя по факту отказа продавца в передаче покупателю приобретенного товара по цене, объявленной им на своем официальном сайте, Верховный суд РФ напомнил в обзоре судебной практики 18 октября 2023 года — хотя подробные разъяснения на этот счет уже были.

Потребитель А. обратился в суд с иском о возложении на продавца обязанности по передаче приобретенного дистанционным способом товара, указав, что между сторонами спора через мобильное приложение заключен договор розничной купли-продажи товара и со счета истца списаны денежные средства в счет полной оплаты товара. Впоследствии ответчик сообщил о невозможности доставки заказанного товара и возвратил истцу уплаченные денежные средства.

После выявления технической ошибки А. направлено сообщение о невозможности выполнения заказа по указанным ценам и предложено приобрести товар из заказа при условии доплаты до его полной фактической стоимости.

Суд первой инстанции признал договор купли-продажи товара недействительным, исходя из того, что при его заключении имело место злоупотребление правом со стороны покупателя и заблуждение, вызванное технической ошибкой, со стороны продавца.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами.

А вот судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда признала состоявшиеся по делу судебные постановления вынесенными с существенными нарушениями норм права.
"Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи, — напоминает в своем обзоре Верховный суд РФ. — В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 названных правил).

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе".

Из решения суда же следовало, что размещенное на сайте ответчика предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора — подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой. Покупатель оформил заказ товаров и оплатил их стоимость — осуществил акцепт оферты на предложенных продавцом условиях. То есть между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Однако ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не отправил, ссылаясь на иную фактическую стоимость товара.

И каким образом потребитель (особенно с учетом периодически проводимых продавцом акций!), должен был распознать техническую ошибку в публичной оферте? Ведь продавец принял заказ, а покупатель его полностью оплатил.

Но есть и другие случаи: например, недавний скандал с покупкой авиабилетов в Таиланд по "смешным" ценам из-за технической ошибки.

А в качестве компенсации отправила промокод — скидку в 30 процентов на следующую покупку. Обманутые в своих ожиданиях пассажиры обратились в суд, а прокуратура вынесла представление об устранении нарушений федерального законодательства генеральному директору "Аэрофлота".

Вот так технический сбой способен подвести продавца даже без его вины. Но ведь и покупатель тоже не сделал ничего противозаконного, а всего лишь нашел хорошую скидку. Тем не менее закон — на его стороне.

"Указанные выводы суда не только разрешили отдельные спорные вопросы, возникающие при дистанционной торговле, но и будут в дальнейшем способствовать действенной реализации потребителями своих прав в случаях их нарушения", — прогнозирует Роспотребнадзор.