Сказки про белого бычка

Госдума приняла в итоговой редакции закон, который упрощает работу фондов капремонта.

На днях Президент Российской Федерации В.В. Путин заявил на заседании Президиума Госсовета, посвященном развитию инфраструктуры для жизни: «Важно выработать более чёткие стандарты по содержанию и ремонту многоквартирных домов. Их в нашей стране более 950 тысяч. И жильцам каждого из них должно быть понятно, как формируется плата за жилищные услуги и, разумеется, как и куда расходуются эти средства, включая сборы на капремонт».

Хочется воскликнуть: «Золотые слова!»

Но глава государства произносит такие же «золотые» фразы о том, что надо переселить людей из трущоб, буквально каждый год…

Так и с понятностью в части расходования средств на услуги.

Регоператоров выводят из-под контроля в рамках противодействия легализации (отмыванию) доходов: мол, деятельность фондов и так строго контролируется. Когда парламент приступил к рассмотрению законопроекта, председатель думского Комитета по ЖКХ Сергей Колунов сказал, что «исключение обязательных финансовых проверок позволит сэкономить немалые средства региональных бюджетов».

«В текущих сложных экономических условиях крайне значимым является максимально возможное снижение затрат финансовых организаций на исполнение регуляторных требований, позволяющее им сосредоточиться на решении операционных задач и обеспечении бесперебойного оказания финансовых услуг гражданам и организациям», — указано в пояснительной записке к законопроекту. Цель этих действий вполне понятна: денег на капремонт всего, что запланировано, не хватает. Причём по всей стране.

Скорее наоборот. Если уж надзорным органам фонды не будут подотчётны, то как жители получат доступ к сведениям о доходах и расходах?

Сейчас жилищным законодательством предусмотрена возможность для собственников жилья устанавливать плату за капремонт больше, чем установленный регионом минимальный размер взноса. Чаще всего это делается в домах, которые переходят из «общего котла» (то есть формирования фонда капремонта на счёте регионального оператора) на спецсчёт, чтобы самим копить и распоряжаться своими финансами целевого назначения.

А поскольку «копилки» фондов действуют по принципу «кассы взаимопомощи» с признаками «пирамидальности», то есть риск, что часть домов так и останется без капитального ремонта, начнёт интенсивно рассыпаться, превращаясь в упомянутые выше трущобы, а процесс переселения из трущоб, как мы видим, от регулярного напоминания не ускоряется… В общем, такая сказка про белого бычка. И государство старается притормозить процесс.

Субъектам РФ предлагается дать выбор: устанавливать для всех многоквартирных домов в регионе экономически обоснованный размер взноса или переходить к нему поэтапно, начиная с домов, в которых работы по капремонту уже проведены: «Эта возможность подкрепляется правом субъекта Российской Федерации устанавливать период возвратности «внутрикотловых» заимствований».

«Минимальный размер взноса рекомендуется определять таким образом, что при условии его ежемесячного внесения в течение всего срока реализации региональной программы капитального ремонта, осуществлялось формирование фонда капитального ремонта в размере, обеспечивающем финансирование установленного субъектом Российской Федерации перечня услуг и работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, — говорится в пояснительной записке к документу, предлагаемому министерством для обсуждения. — Вместе с тем, с учётом оценки доступности размера взноса для граждан, взнос может быть установлен в размере, меньшем необходимого (экономически обоснованного).

И тогда, по идее Минстроя, допустимо участие региона мерами финансовой поддержки, если возвратность средств фонда капремонта за счёт уплаты взносов не обеспечивается даже с учётом решения о дифференциации взносов по многоквартирным домам.

Кстати, о дифференциации. Законопроектом предлагается расширить перечень оснований, по которым может быть дифференцирован минимальный размер взноса на капитальный ремонт. В качестве одного из таких оснований предлагается указать наличие в доме лифта.

«Прямое указание на возможность дифференциации взноса на капитальный ремонт в зависимости от наличия лифтов в многоквартирном доме будет способствовать принятию субъектами Российской Федерации обоснованных решений об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт с учетом характеристик и технической оснащённости многоквартирных домов», — указано в пояснительной записке.

Также взносы могут различаться по отдельным многоквартирным домам с учётом наличия или отсутствия задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту, подлежащей погашению за счёт фонда капитального ремонта. Так что возвращаться к установленному минимальному взносу, если раньше было принято решение платить больше, ведомство предлагает запретить без выполнения определённых условий. Как говорят эксперты — практически невыполнимых.

«Период уплаты взносов на капитальный ремонт должен быть максимально приближен к периоду эксплуатации многоквартирного дома, так как современные многоквартирные дома содержат дорогостоящее оборудование и высокотехнологичные материалы, износ которых начинается с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию».

Судя по этим инициативам, в случае если они будут поддержаны (в чём сомневаться не приходится), нас ждёт очередное «перекраивание» Жилищного кодекса. Подсчитано, что этот документ терпит изменения примерно раз в полтора месяца. И, видимо, это не предел. Сразу принять эффективно работающую редакцию не получается. То ли стратегического мышления не хватает, то ли удобнее рассказывать сказки про белого бычка.