Как устроена финансовая система

Финанcы, банки, фондовый рынок, биржа, бюджет, дефицит, бухучет и аудит, форекс, фьючерс, дефолт... Что это?

Не вдаваясь в научное толкование этих терминов и не загружая ссылками на научные публикации уважаемых профессоров, членов-корреспондентов и академиков, выскажу собственное мнение. Экономика - это основа, а указанные виды деятельности - производные от нее, поэтому невозможно принимать грамотные решения в финансах и т.п., не понимая сути экономики.

Несколько раньше сформулировал для себя следующее понимание на рациональном уровне: "Самое рациональное, что может делать человек в науке, технике, экономике и обществе, - это максимально точно воспроизводить логику существования и развития систем, заложенную в природе". Поэтому, все сущее мира окружающего следует рассматривать с позиций Общей Теории Систем, базовые принципы которой сформулированы исходя из наблюдений за функционированием природных систем, в разработку теории и практики которой (ОТС) огромный вклад внесли наши соотечественники: А.А. Богданов, А.И. Уемов, Ю.А. Урманцев и др.

Несоблюдение принципов системного подхода чревато нарушениями функционирования систем, нередко приводящими к их полному разрушению.

В экономике нарушение этих принципов может проявляться банкротствами частных лиц, предприятий, несостоятельностью бюджетов или дефолтом государства. Пусть не смутят эти слова неспециалистов, все мы в большей части своих знаний, как мольеровский Журден, всю жизнь говоря прозой, не подозреваем об этом. Демографическая яма 1990-х годов пока беспокоит только специалистов и настоящих государственников, поскольку сглаживается деградацией и глобализацией экономики, но она обязательно проявится во всей остроте в грядущие 10 - 20 лет нехваткой сотрудников во всех отраслях когда-то народного хозяйства...

Взглянем на профессионально близкий мне вопрос "О банках и банковской деятельности" в контексте одноименного Федерального закона и с позиций привычного бытового взгляда со стороны.

Банки часто критикуются, они становятся фигурантами судебных разбирательств, чему есть объективные и субъективные причины: низкие ставки по вкладам, высокие ставки по кредитам; делают деньги "из воздуха", "жируют, разоряя своих клиентов" или разоряются сами; выводят за границу и "отмывают" деньги сомнительного происхождения; вместо развития экономики спекулируют валютой и т.д. и т.п. Не буду возражать этим не на пустом месте возникшим претензиям. О чем говорит закон: "Банковские операции и другие сделки кредитной организации" - это: "привлечение денежных средств во вклады и размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов; переводы денежных средств; инкассация и кассовое обслуживание; купля-продажа иностранной валюты; выдача банковских гарантий". Это основные функции банка, при этом "кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью".

Финансы как кровеносная система экономики

Деньги, финансовую систему нередко называют "кровеносной системой экономики", и это не пустое сравнение, это научный подход аналогового исследования. Есть "сердце": Центральный Банк, Минфин, Федеральное казначейство. Есть "два круга кровообращения": большой - системнозначимые банки и малый - все остальные. Есть и "печень" - Агентство по страхованию вкладов и т.д. И болезни схожи: тромбоз - неплатежи, инфаркт - дефолт, проникший "сепсис", например, агрессивный подход ряда банков к кредитованию, при неправильном лечении распространится по всему организму. Сообразно этому пониманию появился термин "токсичные активы", то есть неработающие, представляющие угрозу здоровью экономического организма. Экономический "сепсис" нужно лечить незамедлительно, чтобы обойтись без фатальных осложнений, а для его профилактики желательно обойтись упредительным терапевтическим вмешательством Банка России.

"Вместо того чтобы вкладывать деньги в развитие экономики, банки занимаются ростовщичеством, предлагают низкие проценты по вкладам и выдают кредиты на грабительских условиях" - такие претензии часто выдвигаются к российским банкам.

Во-первых, привлекать денежные средства под проценты сейчас официально могут многие, поскольку это регламентируется Гражданским кодексом: "...заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан".

Предприятие (любое!) может при соблюдении требований законодательства выпускать облигации и вексели, выплачивая по ним проценты. Акции предприятия по сути тоже есть привлеченные под проценты деньги.

Средства, привлеченные банками, в итоге оказываются у предприятий, осуществляющих свою деятельность.

Поэтому, если исходить из системного понимания вопроса, первичными "ростовщиками" во всех случаях оказываются ничего не подозревающие об этом вкладчики и покупатели ценных бумаг, выпущенных предприятиями, субъектами Федерации и Минфином, а банки - это лишь провайдеры перемещения этих средств между их владельцами и теми, кто в них нуждается. Не припомню, чтобы на вкладчиков банков, стремящихся сберечь свои средства от инфляции, где-то был бы повешен ярлык "ростовщичества", хотя экономических оснований для этого достаточно.

Да и хорошо, что не встречалось.

Вопрос в процентной ставке и марже? Несомненно.

Тезис о "трехпроцентной марже" многим известен, но экономически и законодательно не подтвержден. Почему? Потому что на это влияют очень многие факторы: ключевая ставка, нормативы и обязательные требования Банка России, которые не лежат на поверхности публичного внимания. Ключевой вопрос, естественно, - это ключевая ставка и уровень инфляции. Банк России много лет пытается снизить инфляцию, а далее - ключевую ставку. Во всяком случае, так видится со стороны, что получается не очень успешно. А вот поступать наоборот: начать снижать ключевую ставку, одновременно ограничив возможности банков спекулировать валютой, - пока не пытается. Почему? Предположу, что когда у Минфина не хватает средств на реализацию бюджетных программ или проведение Олимпиады, чемпионатов и т.п., он обращается к естественным окологосударственным монополиям, не исключая и банки, которые идут навстречу, но выторговывают себе привилегии. Вот это и есть важная часть первопричины инфляции и высокой ключевой ставки.

Кредитование или ростовщичество?

Что есть кредитование и есть ли та грань, где оно перерастает в ростовщичество? Приходилось слышать мнения, что вот исламский банкинг запрещает брать "лихву", то есть проценты по займам. Это ли аргумент? Мы в России, в большинстве своем, не по Корану живем. Это первое. В существующей экономической парадигме успешна европейская модель, основанная именно на ссудном проценте. Это второе. Кредит по сути - это сдача денег (имущества) в аренду на условиях уплаты вознаграждения.

Следует ли из этого, что арендные и лизинговые операции также являются ростовщичеством? Это третье.

Пример благополучия Саудовской Аравии, ОАЭ говорит только о том, что они, отодвинув в сторону некоторые исламские принципы и располагая нефтью, комфортно встроились в мировое разделение труда, спроектированное англосаксами.

Полагаю, что тема ростовщичества сейчас громко звучит потому, что кредитные обязательства часто оказываются обременительными заемщикам и вскоре после кратковременной потребительской эйфории от использования кредита наступает ситуация многолетних выплат по его обслуживанию, к чему многие заемщики оказываются не готовы ни морально, ни экономически. Это вопрос финансовой грамотности и потребительского рационализма. На нашем сайте есть соответствующая страница, где размещены публикации этой направленности, вышедшие в периодических изданиях и сборниках.

Бытует мнение, что если бы банки давали деньги на развитие производства, то это было бы правильно и это не ростовщичество, а вот все прочие кредиты, включая потребительские, есть зло.

Наша обыденность, потребительский гедонизм не может обойтись без потребительского кредитования являющегося к тому же краеугольным камнем экономической модели мира. Кто-то готов отказаться от уже привычного потребительского изобилия?

Сомневаюсь.

Должны ли банки давать кредиты на развитие производства или изначально эта потребность должна возникнуть у предприятий?

Вот здесь и показательна аналогия с кровеносной системой. При усиленной работе какой-либо части организма кровь поступает туда в увеличенном объеме, обеспечивая ее функционирование и развитие. Умственный труд вызывает усиление притока крови к головному мозгу, спортивные занятия - к мускулатуре, прием пищи - к желудку, но никак не наоборот.

Вначале в экономике формируется спрос на кредитные ресурсы, а банки откликаются на него, обеспечивая эти процессы деньгами, "кровью" экономики. Какая отрасль, сектор экономики должны упреждающе развиваться, куда должна идти "кровь" экономики, определяет голова - Минэкономразвития, оглядываясь на возможности сердца - Банка России и экономическую ситуацию.

Банки и платежные системы должны лишь обеспечивать бесперебойную работу кровеносной системы экономики, большого и малого кругов кровообращения. При лечении кровеносной системы экономики в определенной мере могут быть полезными: лечение тромбоза, просроченной "дебиторки" - неплатежей; шунтирование - санация проблемных банков.

А иногда экономический организм следует подпитать физиологическим раствором необеспеченной эмиссии.

Сейчас кровеносная система российской экономики действует на вспоможении искусственного круга кровообращения, нефтяного, а кардиостимулятором этого процесса выступают биржевые цены на углеводороды. Здоровье отечественной экономики зависит от импульсов этих цен и от зарубежных финансовых эскулапов, которые озабочены не нашим, а собственным экономическим здоровьем. Мы для них лишь доноры, и если организм не справляется, его разбирают на органы. ВТО и МВФ дают рекомендации по сохранению органов, но не нашего экономического организма в целом.