И приговоры по уголовным делам довольно жёсткие. Но и по гражданским вердикт суда обычно всегда в пользу госструктур.

В январе 2026 года в Центральном районном суде Новокузнецка рассматривалось дело по иску комитета соцзащиты населения города к новокузнечанке О.

Ей нужно было приобрести два матраса, две подушки, два одеяла, комплекты постельного белья, памперсы, одежду, обувь, электроплиту и холодильник.
Комитет соцзащиты обследовал жилищно-бытовые условия семьи, чтобы подтвердить: мама с детьми действительно нуждаются в помощи государства.

По условиям контракта подопечная органов соцзащиты должна была выполнить мероприятия, предусмотренные социальным контрактом и программой социальной адаптации, а также представить в уполномоченный орган подтверждающие документы.

О. направили уведомление об обязанности предоставления документов, подтверждающих исполнение условий контракта. Но она этих обязательств не исполнила и документы, подтверждающие приобретение заявленных товаров, не предоставила, а выделенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Сумму полученной государственной социальной помощи не возместила. Да и в суд по повестке не явилась.

Действительно, государство оказывает социальную помощь нуждающимся — малоимущим семьям, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума.

И целью назначения государственной социальной помощи является стимулирование активных действий малоимущих семей по преодолению трудной жизненной ситуации. Им могут выделить средства на приобретение товаров первой необходимости — например, бытовой техники, мебели, одежды, лекарств по назначению врача и даже счётчиков холодной и горячей воды.

Ответчице предоставили средства для приобретения того, в чём нуждалась её семья, и даже не требовали расплатиться за эти покупки.

Надо было лишь соблюдать условия контракта и предоставить подтверждающие приобретение документы. Но оказалось, что О. больше нужны деньги, чем какие-то одеяла или холодильник. И суд решил взыскать с неё полученную от государства в качестве социальной помощи сумму плюс госпошлину в доход местного бюджета (4 тысячи рублей).

Потому что с ответственностью у мамы явно есть проблемы.

Похожее дело рассматривалось в том же суде в декабре 2025-го.

Только с иском обратилось уже региональное отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Новокузнечанка А. являлась получателем социальной пенсии — как ребёнок умершего кормильца, не достигший возраста 18 лет.

Государство даёт право на пенсию по утере кормильца этой категории социально незащищённых граждан, и пенсия выплачивается им, пока они учатся, но не дольше, чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Выплаты поступали на номинальный счёт пенсионерки, пока она была несовершеннолетней. И после того, как А. исполнилось 18 лет, потому что она поступила в один из новокузнецких техникумов, и сведения о том, что девушка является студенткой очной формы обучения, поступали в Социальный фонд России. Так что выплаты были продлены.

При обращении с заявлением о назначении выплаты пенсии А. ознакомили с правилами: если возникали обстоятельства, из-за которых пенсию прекращали выплачивать, получатель должен был поставить территориальный орган СФР в известность.

Но девушка этого не сделала. Может быть, забыла?

Зато техникум не забыл и направил в фонд информацию, что А. отчислена из учебного заведения. После этого пенсию выплачивать перестали.

Но это ещё не финал истории. Обязательства А. нарушила, своевременно не известив СФР об изменениях в жизни, и в результате несвоевременного обращения образовалась переплата пенсии. Причём в довольно внушительном размере — более 138 тысяч рублей. После запроса в банк была возвращена незначительная часть — всего 75 рублей.

И пенсия была назначена. Правда, и из нового учебного заведения А. скоро была отчислена, даже не приступив к занятиям. И опять выплату пенсии прекратили, но к тому времени образовалась переплата почти 40 тысяч рублей.

И суд удовлетворил исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу о взыскании незаконно полученных сумм пенсии в полном объёме. Да ещё постановил взыскать с ответчицы в доход местного бюджета госпошлину — 4943 рубля 44 копейки.

Потраченные деньги государство может даже взыскать с приговорённых за уголовное преступление. В середине января в Куйбышевском районном суде рассматривался иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) к гражданину В.

История такова: В. совершил преступление, а пострадал от его действий некто Б., здоровью которого В. причинил тяжкий вред, и за это был вынесен соответствующий приговор.

Потерпевший лечился в стационаре: у него были диагностированы травма правой голени и стопы, сотрясение головного мозга с кровоподтёком, ссадины туловища и конечностей. Чтобы поправить здоровье пострадавшего гражданина, из фонда обязательного медстрахования на лечение была потрачена “кругленькая” сумма — более 125 тысяч рублей.

Как возместить ущерб? Взыскать деньги с виновника, то есть, с преступника.

Ведь средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, а у Территориального фонда обязательного медицинского страхования есть право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, для возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному.
Лечение в стационаре травматологического отделения обошлось фонду почти в 100 тысяч рублей, и оплата услуг медицинской организации была произведена за счёт средств ОМС в полном объёме. Амбулаторное лечение стоило 26,9 тысячи рублей. И суд решил, что обязанность возмещения расходов на лечение, которые были оплачены Территориальным фондом ОМС, должна быть возложена на ответчика, как непосредственного “причинителя вреда”. Общая сумма к взысканию, с учётом госпошлины, составила 130 724 рубля.