Перед законом все равны?

Эта история тянется уже почти три года. А началась она с того, что житель дома № 19а на улице Сеченова Николай Иванович Казаковский встал на защиту прав своих соседей и начал борьбу... за подвал. Подвал дома, который оказался в муниципальной собственности, хотя, по мнению Николая Ивановича, должен входить в состав общего имущества дома и принадлежать жильцам по принципу долевой собственности.

Пятиэтажный 48-квартирный дом № 19а на улице Сеченова был построен в 1974 году и принят в эксплуатацию вместе с встроенным магазином “Медтехника”. На первом этаже здания было расположено нежилое помещение, первичное назначение которого - торговый зал, а в 1980 году, согласно экспликации БТИ, - швейный цех фабрики “Березка”. Изначально назначение подвала определено не было, а в последние годы там расположила свои службы управляющая компания - на основании договора аренды, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом. Такое положение вещей Казаковского как старшего дома не устраивало, и дело даже не в том, что жильцы тоже могли бы сдавать подвал в аренду, будь он в составе общего имущества дома № 19а: эти деньги очень бы пригодились на ремонт. В подвале находится часть общедомового оборудования - тепловой узел, розлив отопления, розлив систем холодного и горячего водоснабжения, система водоотведения, электрощитовая. А если случится авария? Как тогда жильцы смогут обеспечить доступ в чужой подвал? Представьте себе, что кухня находится в вашей квартире, а ваш кран, из которого течет вода, - за стенкой, в квартире соседей...

“В качестве основания для внесения технического подвала многоквартирного дома в реестр объектов муниципальной собственности сделана ссылка на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года “О разграничении государственной собственности”, пунктом которого предусмотрено, что оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, - пишет Николай Иванович Казаковский. - Этот порядок изложен в “Положении об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности”, утвержденном Распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года. Пункт 2 этого распоряжения предписывает неукоснительно руководствоваться настоящим положением на всей территории РФ. Пункт 4 положения предусматривает, что основным условием передачи объекта в муниципальную собственность в том числе является сохранение технологического единства инженерных систем, централизованного управления ими, обеспечение их безопасной эксплуатации, а также недопущение выведения из их состава объектов, не являющихся автономными по характеру их функционирования”.

Статья 290, ч. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственникам квартир принадлежат на праве долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электротехническое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры, вступила в силу лишь в 1995 году. Решение Малого Совета Кемеровской области, на основании которого подвал был включен в реестр объектов муниципального имущества, вышло в 1992 году. Распоряжение главы Новокузнецка о том, что технический подвал является собственностью муниципального образования г. Новокузнецка издано в марте 2008 года. А право собственности было зарегистрировано только в апреле 2009 года, в то время, когда Николай Казаковский уже обратился в суд по поводу спорного помещения. Как же так? Почему же понадобилось 17 лет, чтобы оформить собственность в установленном порядке, да и то после того, как возникла опасность, что мятежный старший дома может оттяпать заветный подвал? Правда, и сам реестр Казаковскому никто так и не показал - ни в суде, ни в ходе его бесед с представителями КУМИ, которые оперировали только выписками из реестра. Секретный, значит, документ?

В суде свидетели со стороны ответчика уверяли, что подвал имел самостоятельное назначение изначально, еще при строительстве дома. И, начиная с 1974 года, для каких-то определенных целей площадь подвала разделена на отдельные помещения, тоже имеющие самостоятельное назначение. Как сообщила представитель БТИ - назначение их помещений указано в экспликации дома со слов владельца. Правда, кто был владельцем подвала почти 40 лет назад, непонятно. По всей видимости, исполком города. Но суд на этой детали внимание не заострил. Зато Николай Иванович Казаковский уверен, что все было не так. В его распоряжении имеется документ, датированный 1995 годом, когда помещение технического подвала пытались передать в распоряжение ЖРЭУ-3. “В сопроводительном письме в адрес главного врача СЭС за подписью директора ЖРЭУ-3 утверждается, что разделения на отсеки не требуется. И это согласование было получено в октябре 1995 года. А на то, что перегородки в техническом подвале появились уже после сдачи дома в эксплуатацию, указывает разница в площади на момент сдачи дома в 1974 году (592, 6 кв.м) и на момент издания распоряжения главы города в 2008 году (575,2 кв.м). И утверждение о том, что из подвала нет выходов в подъезды, является неверным. Таких выходов два, и они сохранились”, - уверяет Николай Иванович.

Тем не менее суд отказал Казаковскому в удовлетворении исковых требований, признав включение подвального помещения в реестр муниципальной собственности обоснованным. А в апреле 2009 года была произведена лишь регистрация ранее возникшего права. То, что в подвале находятся коммуникации, принадлежащие всем жильцам и обслуживающие дом, суд не счел обстоятельством, служащим основанием для отнесения этого помещения к категории общего имущества дома...

В этом деле еще очень много подробностей, мелких и крупных нюансов. Если рассматривать их все, то не хватит целой газетной страницы. Но ставить точку в этой истории Николай Иванович Казаковский, уверенный в своей правоте, не собирается. Правда, у него большие сомнения в объективном рассмотрении его иска. Впрочем, он не первый в нашем городе, кто разочарован в “самом гуманном” .

К слову, собственники квартир долго требовали, чтобы собственник, заявляющий свои права на подвальное помещение, участвовал в содержании дома - так, как этого требует Жилищный кодекс. Если вы считаете, что собственность ваша, так и позаботьтесь о ее содержании! Оказалось, что добиться ответной реакции не так-то просто. Расставаться с деньгами владелец технического подвала не хочет. Законы-то для всех одинаковые, как утверждает Конституция, однако иногда в этом приходится сомневаться...