#
#
Просмотров: 764
Тема дня

"Я тебе, конечно, верю: разве могут быть сомненья?.."

Picture

Голосование 18-20 сентября завершилось ожидаемым формальным укреплением позиций "партии власти".

Просмотров: 3282
Тема недели

Путин связал выборы с СВО

Picture

Российский лидер донёс до избирателей мысль о связи партии власти с проводимой властью военной кампанией 2022-2026.

Просмотров: 6573
Тема месяца

Мужчины и немужчины

Picture

Токаев заявил, что "мужчины не должны обниматься".

Рубрики
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Опросы на КузПресс
  Чего следует ожидать от результата выборов-2026?
  Откуда губернатору взять дополнительные деньги, не залезая в новые кредиты?
  Придёте к избирательным урнам?
  ...
добавить на Яндекс

Почему растут тарифы?

2010 год помимо новогодних праздничных подарков принес нам и очередное повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В среднем оно составило 10-12 процентов. Думаю, что мало кого обрадовал этот сюрприз. Узнав о повышении тарифов, я задал себе вопрос: а на каком основании они были подняты?

Быть может, оно связано с тем, что, как было заявлено в 2008 году, федеральный центр поставил жесткое условие: к 2010 году перейти на экономически обоснованные тарифы и 100-процентную оплату жилищно-коммунальных услуг?

Оказывается, нет, мы до сих пор платим за коммунальные услуги не 100 процентов, хотя на дворе уже и 2010 год. Наверное, нужно сказать большое спасибо нашим мудрым правителям. Но во всей этой ситуации с тарифами в сфере ЖКХ настораживает несколько моментов.

Повышение тарифов “привязали” к ожидаемому уровню инфляции в 2010 году. Получается, что если инфляция составит в 2010 году около 10 процентов, то и все тарифы автоматически увеличиваются на 10 процентов. Вроде бы все логично с одной стороны, но правильно ли это? Считаю, что грамотнее было бы подойти к пересмотру тарифов с экономической стороны, обосновать их, сделать расчеты. Проверить расчеты с привлечением независимых аудиторских компаний.

Конечно, все ресурсоснабжающие организации и сервисно-управляющие компании в один голос утверждают, что работают в убыток! Так ли это на самом деле? Уверен, что нет, и если покопаться в финансовой отчетности этих предприятий, можно увидеть, что не все так чисто.

Как-то мне попала в руки бухгалтерская отчетность ОАО “Кузбассэнергосбыт” и ОАО “Кузбассэнерго”. Благо в сети Интернет сейчас при желании можно найти море официальной информации (например, www.kuzbassenergo.ru, www.kuzesc.ru )

И что же я вижу? Убытков нет. Компании весьма успешно отработали при тарифах 2009 года. Есть прибыль. Правда, смутил тот факт, что в графе “Коммерческие расходы” и “Управленческие расходы” огромные суммы (до 25 процентов от выручки).

За первое полугодие 2009 году выручка ОАО “Кузбассэнерго” составила 13654 миллиона рублей. Расходы составили 12458 миллионов. Валовая прибыль - 1195 миллионов. Чистая прибыль составила всего 72,87 миллиона рублей. Почему такая разница? Да дело всё в “прочих” расходах, где эта разница в 1123 миллиона и засела.

Похожая ситуация складывается в ОАО “Кузбассэнергосбыт”. В 2008 году выручка от хозяйственной деятельности компании составила 16026,35 миллиона рублей. Расходы составили 9305,73 миллиона рублей. Коммерческие расходы при этом - 6291,41 миллиона рублей, в том числе за услуги по транспортировке электроэнергии электрическими сетями - 5549,01 миллиона рублей. В коммерческих расходах осела сумма 742 миллиона рублей. В итоге чистая прибыль предприятия составила всего 227 миллионов рублей. Подобная тенденция сохранилась и в 2009 году. Правда чистая прибыль ОАО “Кузбассэнеросбыт” в январе-июне 2009 года сократилась на 18,2 процента по сравнению с аналогичным периодом 2008 года и составила 113 миллионов рублей.

Так может, нужно не повышать тарифы, а работать над оптимизацией затрат предприятия? Снижать так называемые многомиллионные коммерческие и управленческие расходы? Может, уже пора отказаться от посреднических торговых домов, которые лишь повышают затраты предприятия? Уверен, что пора! Но пойдут ли на это РСО и УК?

На оптимизацию затрат на предприятиях ЖКХ периодически обращают внимание представители власти. К примеру, премьер-министр РФ В.В. Путин сказал: “Темпы индексации тарифов обсуждаются у нас ежегодно. Постоянно идёт поиск разумного баланса между интересами поставщиков услуг и потребителей. Но нужно прямо сказать - часто решения принимаются все-таки “навскидку”, без должной проработки. И далеко не всегда они оказываются оптимальными для всех участников этого процесса. ...Сегодня предлагаю взглянуть на вопрос шире. Рассмотреть концептуальные подходы к регулированию тарифов. Мы должны добиться, чтобы они устанавливались по понятным и прозрачным методикам, а их уровень был бы экономически обоснованным и необременительным для граждан и для экономики”.

Идею подхватил заместитель губернатора Кемеровской области по ЖКХ Валерий Ермаков, сказав на одном из совещаний: “Сегодня тот руководитель на своем месте, который не полагается на повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а прилагает все усилия к тому, чтобы, напротив, снизить заложенные в тарифах производственные издержки”. Но этих пожеланий и рекомендаций, видимо, недостаточно, нужен тотальный контроль за деятельностью предприятий ЖКХ.

В конце 2009 года этим предприятиям были сделаны налоговые послабления. Федеральным законом предусматривается освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, законом разрешается не включать в налоговую базу по НДС денежные средства, полученные указанными налогоплательщиками на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

И вроде бы есть задел для того, чтобы не повышать тарифы, но, увы, данный закон сработал с пользой только для бизнеса в сфере ЖКХ. Конечный потребитель в итоге ощутил на своем кармане только рост тарифов.

Этот рост несколько разрушает логику одного из основных законов экономики, который гласит: “При падении покупательской способности населения снижается спрос на потребляемые товары и ресурсы, что является фактором падения цен и тарифов”. Но мы с вами понимаем, что спрос на энергоресурсы у населения снизиться не может. Сейчас, в современном мире, человек не может обойтись без электричества, тепла, воды, и получается, что население “подсажено на иглу” цивилизации. И здесь бы надо прежде всего поддержать население, которое в полной мере ощутило на себе последствия экономического кризиса, но увы.

Ситуация в сфере ЖКХ ставит население страны в рабскую зависимость от ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний. Чтобы жить, нужно платить! Платить за все. Хорошо, когда человек знает, за что платит. Но в настоящее время возникает ситуация, когда люди не понимают, почему они должны платить за те услуги, которые порой им не оказываются. И кроме того, тарифы на неоказываемые услуги периодически растут.

Нам уже понятно, что любое создаваемое предприятие, в том числе и в сфере ЖКХ, создается только с одной целью - получение максимальной прибыли. Но прибыль не должна стать главной целью, и важно помнить, что, получая прибыль, необходимо развивать и совершенствовать свой бизнес.

Власти области и города несколько успокаивают население тем, что если коммунальные услуги составляют более установленного норматива от совокупного дохода семьи, то население может оформить субсидии. Оформившие субсидии будут оплачивать лишь 50 процентов по счетам. Но кто будет оплачивать оставшуюся часть? Конечно, оставшиеся 50 процентов коммерсанты от ЖКХ получат из государственного или городского бюджета. Удобная схема, вроде бы делается некое послабление населению, но проблема высоких тарифов все равно остается. И коммунальщикам при такой схеме выгоднее тарифы повышать, так как в этом случае они получат больше гарантированных вливаний от государства.

Сейчас все представители ресурсоснабжающих организаций утверждают, что коммунальные платежи население может оптимизировать самостоятельно с помощью установленных счетчиков энергоресурсов. Так ли это? Ранее я думал, что установленный электросчетчик позволит мне сэкономить платежи за электричество за счет точного учета. Но недавние новшества от ОАО “Кузбассэнергосбыт” в виде начисления счетов за “Электроэнергию ОДН” согласно Постановлению № 307 разрушили мои представления об экономии. Несовершенство алгоритмов расчета по Постановлению № 307, недостатки Жилищного кодекса, которые не регламентируют, какие именно дома попадают под категорию домов с непосредственной формой управления, а также нарушения энергетиков при формировании объема “Электроэнергии ОДН”, который распределяется только на жильцов, оплачивающих электроэнергию по показаниям счетчика, привели к тому, что оплачивать электроэнергию стало выгоднее по нормативам.

Эти действия энергетиков идут вразрез со словами В.В. Путина, который говорит о том, что “все счета должны выставляться только по показаниям приборов учета, чтобы люди не переплачивали зря за то, что они не потребляют”. Опять получается не очень красиво, точнее, совсем не красиво. Правительство говорит одно, а хитрые бизнесмены в сфере ЖКХ действуют по-своему, играя на противоречии законодательных актов.

Хочется, чтобы ситуация с тарифами была урегулирована. Чтобы все постановления были приведены в соответствие с “Законом о защите прав потребителя”, который гласит, что потребитель должен платить только за те услуги, которые фактически получил!

07.04.2010
Просмотров: 2674 | Комментариев: 40
Dreffer2 07.04.2010 10:51
Повышение тарифов привязано к некоторому коэффициенту, а тот уже рассчитывается, в том числе, исходя из уровня инфляции. Коэффициент показывает, на сколько процентов максимально может увеличиться тариф. При этом увеличение может и не дойти до максимально возможного, кроме того, тариф может остаться прежним или уменьшиться. Как правило, планируемые расходы предприятий (в том числе, количество и масштабность реконструкций и ремонтов) подгоняются под максимально возможный в этом году уровень тарифов, поэтому тарифы повышаются каждый год. Если бы предприятия энергетики и ЖКХ не были ограничены максимально возможным уровнем тарифа, ремонтов и реконструкций можно было бы затеять гораздо больше, настоятельная необходимость в этом всегда есть, все знают, в каком состоянии сейчас ЖКХ, котельные, и сети.
Кроме того, играют роль повышение цен на топливо, материалы, и другое.
Однако органы по тарифам каждый раз (и зачастую именно с привлечением независимой экспертизы) оценивают как обоснованность самих программ реконструкции и ремонтов, так и планируемых расходов на реализацию этих программ, и прочих расходов. То есть, то, что предлагается в статье, на самом деле давно производится. Повышение контроля в этой части, а также усиление последующего контроля над реальным сбором средств и их расходованием на запланированные цели - вот это да, в этом направлении можно поработать.
0
0
=
0
Dreffer2 07.04.2010 10:57
В сфере энергетики и ЖКХ действуют регулируемые государством цены, поэтому приведённые в статье законы спроса и предложения применяются к тарифам с большими оговорками. А в отношении товаров первой необходимости, даже при нерегулируемых ценах, спрос менее эластичен и слабо связан с ценой.
0
0
=
0
Dreffer2 07.04.2010 11:10
Экономическая поддержка граждан в отношении ЖКХ, которой вы требуете от государства, на самом деле тоже давно оказывается. В статье упоминалось, что несмотря на жилищную реформу, предполагавшую 100 % оплату гражданами ЖКУ, в нашем городе и в 2010 году существенную часть за нас платит местный бюджет. Кроме того, есть и адресная поддержка в виде льгот и субсидий для отдельных категорий населения, и для людей с низкими доходами. Неразумно требовать от государства, что оно будет просто запрещать коммерческим организациям повышать цены, так недолго и до банкротства довести или, как альтернатива, окончательно развалить ЖКХ. В прошлом году сообщалось в новостях о вопиющих случаях, когда действующие тарифы при текущей собираемости отдельным организациям едва позволяют производить только аварийные ремонты, и на те скоро материалов не хватит.
0
0
=
0
Dreffer2 07.04.2010 11:17
Кстати, в статье спутаны льготы с субсидиями. Размер субсидии рассчитывается индивидуально по нескольким вариантам в зависимости от уровня дохода семьи, площади, и платежей за ЖКУ, он может быть и больше и менше 50%. А вот льгота по большей части льготных категорий граждан составляет именно 50% (для некоторых 30%). И для тех категорий граждан, которые имеют право на льготы и субсидии, применяют приборы учета и экономят ресурсы, зачастую проблема высоких тарифов вообще не актуальна.
0
0
=
0
Dreffer2 07.04.2010 11:22
Проблема "высоких тарифов" может пониматься в двух вариантах - как необоснованное завышение тарифов, и как уровень тарифа, может быть и обоснованный, но недопустимо высокий для бюджета конкретной семьи. Если с необоснованностью государство борется, а для соответствующих граждан предусмотрело субсидии, то "проблема" государством решается, разве нет?
0
0
=
0
Dreffer2 07.04.2010 11:34
ОДН - тема больная и много раз обсужденная. Тем не менее, стоит напомнить, что само по себе начисление ОДН совершенно законно, основано на положениях ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Правильность начисления, несоответствие постановления РЭК о нормативе потребления электроэнергии, не уичтывающего э/э ОДН в этом нормативе (недавно они исправились, но криво, без расчета, а с применением примерной цифры 7 кВт/час из методуказаний) - это уже совершенно отдельные вопросы.
0
0
=
0
Dreffer2 07.04.2010 11:40
Кстати, о Закону об энергосбережении скоро мы все будем обязаны установить приборы учета, ли нам их поставят за наш счет. Пока в процитированных словах Путина это идеализация - говорить, что все должны платить по счетчику - у многих счетчика нет и не было. Правильнее говорить о ом, что все должны платить за реально потребленные услуги. А электроэнергия на ОДН на самом деле реально потребляется жильцами дома в целом, вопрос лишь в том, как правильно ее рассчитать и справедливо распределить.
0
0
=
0
kol 07.04.2010 11:54
Dreffer2. Речь должна идти о прозрачности ценообразования, и в статье говорится о снижении "прочих" управленческих расходов. То, что вы нам тут объясняли похоже на бессвязный бред. Кому сейчас непонятно, что идёт национализация расходов, когда за всё заплатит потребитель, широкие слои населения. Сам производитель, капиталист получает максимальную прибыль от высоких цен на свою продукцию, то есть фактически грабежа своих же соплеменников. Тут другого определения, как экономическое людоедство, найти сложно. Пускай, эти люди подумают о человеческом достоинстве в это время, когда люди едва выживают. В противном случае, ещё одно поколение и всё закончится. И повышать тарифы уже будет не для кого.
0
0
=
0
Alexei1950 07.04.2010 13:11
в том то и дело что никто никому не объясняет а легче взять и увеличить тарифы((((а много ль объяснят тебе если придёшь за сверкой ?всё правильно!-тебе ответят9а почему именно на 10-15 процентов ?а может инфляция будет 5 процентов!вот своими ценами и создаёте инфляцию искусственно(((
0
0
=
0
В. А. 07.04.2010 13:17
Dreffer2 Оно может быть и правильно - начисление ОДН. Но...прежде чем начислить ОДН та же ресурсоснабжающая организация ДОЛЖНА, повторюсь, должна 1. Привести в порядок сети, чтобы не было ОГРОМНЫХ потерь, пока эл-во дойдет до потребителя, причем сделать это не за счет самого потребителя, а за свой счет. 2. Вывести из потребления дома в отдельную статью потребление э/э юр. лицами. 3. Обязать всех поставить счетчики.
При этом добросовестный плательщик не должен платить за того, кто вовремя не оплачивает эти услуги.
0
0
=
0
kol 07.04.2010 13:22
ОДН должен входить в содержание мест общего пользования. Хватит дурачиться.
0
0
=
0
Dreffer2 07.04.2010 13:44
kol
Согласен и про прозрачность и про снижение расходов. Заметьте, я это и не оспаривал. Но в статье много невнятного и неправильного помимо этих очевидных истин, об этом я и говорил. "Бессвязно" получилось, потому что я не против статьи в целом, я излагаю своё мнение по отдельным неправильным моментам.
А вот по второму вопросу Минрегионразвития с Вами не согласен. Есть офиц. разъяснение (а это министерство дает официальное толкование норм жилищного права), что в тариф на содержание электроснабжение для ОДН не входит, поскольку оно относится к коммун. услугам. Мы можем не соглашаться, но позиция государства такая.
0
0
=
0
Dreffer2 07.04.2010 13:49
Alexei1950
Я уже писал, что сама по себе инфляция тут не при чем. Тарифы обосновываются из расходов, а не из инфляции, и еще проверяются РЭК и СНД, как до принятия, так и на стадии исполнения. Если интересно, как рассчитан тариф, нужно обратиться в орган, который его утвердил (а не в ГЦРКП, там и правда не знают), соответственно РЭК или СНД, по закону ответ дать обязаны.
0
0
=
0
kol 07.04.2010 13:53
Dreffer2, хорошо. А вы сами-то задумайтесь, что деление услуг на коммунальные и жилищные не обманка-ловушка ли? Так чиновники изгаляются, чтобы поддержать своих подельничков из энергетиков. Вы всё-таки Делягина прочтите.
0
0
=
0
kol 07.04.2010 13:55
Делягин приводит официальные данные. Инфляция за десять лет в 3,5 раза, услуги монополистов в 6 раз и рост ЖКХ 18,...
0
0
=
0
Dreffer2 07.04.2010 14:06
В.А.
В основном согласен.
Однако (п. 1) сети привести в порядок должны те организации, которые за них отвечают. Если внутри дома, то это организации, нанятые жителями для обслуживания общедомового имущества. А речь идет, наверное, именно об этих сетях, поскольку именно потери на них относятся к ОДН. То есть ресурсоснабжающая организация здесь не причем. А так, да порядок наводить надо.
п.2 насколько я знаю, так и есть. А если по отдельным домам не так, то надо с этим бороться.
п.3. здесь сложно. потребитель до недавнего времени плевать хотел на предписания об установке счетчиков. обязанности-то не было. но надо посмотреть новый закон об энергосбережении, там вроде бы вариант решения проблемы появился.
0
0
=
0
Garmoni 07.04.2010 14:10
У меня такое впечатление, что Dreffer2 разъяснил для себя , а Astor похвалил самого себя, смысл в том, что методика расчета этих самых тарифов дело святое,т.е. рост тарифов не остановить , а почему бы не объяснить почему вообще возник такой парадокс, что у нас первично тариф или все-таки затраты, и откуда прибыль?
0
0
=
0
Dreffer2 07.04.2010 14:29
kol
Делягина прочитал. Обоснованно обсуждать не могу - там много выводов из статистики. Кстати, это не совсем правильно - делать выводы только из статистики, не входя в суть проблемы. Тариф - это продажная цена, а чтобы говорить о сверхприбылях, нужно исследовать ещё и себестоимость. Еще там много демагогии. Но, повторюсь, детально обсуждать не готов.
Про коммунальные и жилищные услуги - согласитесь, они имеют мало общего, и такое деление не вдруг родилось, оно из теории и практики. Просто раньше эти услуги оказывала гражданам одна организация, которая отвечала за все - ЖЭК, да и вообще все эти организации были государственные, поэтому все объединялось в общее понятие ЖКХ. Теперь коммунальные ресурсы поставляют одни, а ремонт и содержание обеспечивают другие, поэтому надо разделять, чтобы не перепутать. кому платить, и не заплатить дважды за одно и то же.
0
0
=
0
В. А. 07.04.2010 14:30
Dreffer2
Не совсем с Вами согласен. Во-первых потери есть не только во внутридомовых сетях, но и, я уверен, до них. Мало ли кто крадет эл-во на той стадии? Во-вторых, кто отвечал за внутридомовые эл. сети до того, как их передали в собственность жителю? Правильно, энергоснабжающие организации. А Вы уверены, что они были переданы в надлежащем виде? Если нет, то это исправить это должны сами энергетики. Ведь потери, которые были всегда, никто не считал, соответственно и приводить в порядок эти сети не было необходимости. Сейчас необходимость появилась. Вот и пусть приведут их в порядок. А уж дальше, если они снова придут в негодность, вот тогда их будет уже приводить в порядок УК, которая управляет домом.
Да и начисление ОДН в зависимости от домашнего потредления - это нонсенс.
0
0
=
0
kol 07.04.2010 14:44
Dreffer2. Скажите, а какая мне разница в чём я кипяток приготовил в чайнике за 1000 руб или 500? От этого кипяток поменяет свое качество? Понимаете, если у вас стоит цель, которая государством декларируется, больше бабла бизнесу, но только бизнесу своих приближенных к власти людей, тогда не надо демагогии про заботу о народе. Так в конституции и запишите. Мы государство людоедское, едим людёв, чего и всем желаем.
0
0
=
0
Dreffer2 07.04.2010 14:54
В.А.
Электроэнергия на ОДН определяется исходя из показаний общедомового счетчика (он установлен внутри дома). Так что кто бы не крал энергию на внешних сетях, какие бы потери там не были, на размере ОДН это не отразится.
0
0
=
0
Dreffer2 07.04.2010 15:04
kol
Здесь как раз старался без демагогии. Уж слишком ее много на обсуждениях в Кузпрессе. Что знаю про тарифы, то и пишу.
Негласные цели государства обсуждать не могу - я про такие не знаю. Может, вы источники надёжные имеете, у меня таких нет.
Не стоит говорить о необоснованности и завышенности тарифов просто так, не зная, откуда и как они рассчитаны. Именно об этом я говорил.
0
0
=
0
В. А. 07.04.2010 15:09
Dreffer2 Если энергетики говорят о том, что повышение тарифов является мерой, предупреждающей убытки, то откуда есть чистая прибыль?
0
0
=
0
Dreffer2 07.04.2010 15:09
stark
Запрос в РЭК - для надежности, и потом в прокуратуру. Хотя судя по сообщениям, прокуратура уже проверила тарифы, и сказала, что все в порядке. Но повторная проверка с новыми данными (если они есть) все может изменить.
0
0
=
0
В. А. 07.04.2010 15:19
ТОже хороший вопрос...=)
0
0
=
0
Dreffer2 07.04.2010 15:20
stark
Как проверяли - не знаю, сужу по сообщениям в интернете. Может, и так, как вы говорите. Тогда углубленная проверка прокуратуры (а специалисты там должны быть) по конкретным расходам может нарыть что-то новое.
0
0
=
0
kol 07.04.2010 15:29
Я ещё раз повторяю ОДН должен входить в содержание мест общего пользования. Обслуживающая организация должна контролировать показания счетчиков. Тогда она будет ставить энергосберегающие лампы, реагирующие на звук, в подъездах, к примеру. А то этот НЭК такие расчёты произведёт, законно, что и воровать не надо будет как НУКе.
0
0
=
0
Dreffer2 07.04.2010 15:33
stark
Я про сам факт проверки. В этом вопросе я новостным агентствам доверяю.
"А по публикация в интернете или по ТВ судить о жизни, то можно вообще подумать, что живем мы в раю!" По моему, как раз наоборот, или как минимум, в чистилище :)) Извините за флуд.
0
0
=
0
Dreffer2 07.04.2010 15:36
stark
я вам больше скажу, при ЛЮБОЙ форме управления ОДН лежит на жильцах. Просто при непосредственной ОДН гражданам выставляет централизованно Кузбассэнергосбыт, а при других должны выставлять УК, ТСЖ, ЖСК, но их мало, делают это наверное не все, поэтому не на слуху.
0
0
=
0
kol 07.04.2010 15:37
Вот возьмём ЮК ГРЭС, как сказали бы раньше планово-убыточное производство. Причём уголь, который сжигает там Мечел с высоким содержанием золы. Просто им нужно избавиться от угля, который никому на фиг не нужен, аж 2 млн. тонн? А всякие там инвестиционные составляющие, раньше было при Чубайсе?
0
0
=
0
Период голосования за комментарии завершен

Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.

Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь