Новые занозы

Предложение Минстроя ужесточить ответственность управляющих компаний за нарушение лицензионных требований, которое сейчас проходит процедуру общественного обсуждания, состоит сразу из нескольких пунктов. И в случае, если проект станет законопроектом, а потом - и законом, это в очередной раз перекроит Жилищный кодекс.

Во-первых,

министерство предлагает ввести в обиход понятие “грубое нарушение лицензионных требований” и за это грубое нарушение сурово карать. Допустим, если на человека, который проходил мимо дома, с крыши упал снег и травмировал пешехода, полную ответственность за это будет нести организация, в управлении которой находится дом. За такое грубое нарушение предлагается установить штраф до 400 тысяч рублей либо дисквалификацию и аннулировать лицензию у компании.

Во-вторых,

разработчики проекта также предлагают аннулировать лицензии у тех компаний, которые в течение 6 месяцев с момента выдачи лицензии не имеют в управлении ни одного многоквартирного дома.

В-третьих,

документом запроектировано проведение торгов вместо открытого конкурса по выбору управляющей организации для домов, где собственники жилья не выбрали способ управления.

В-четвертых,

авторы предлагают: “Если по результатам выполнения договора управления в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления у управляющей организации остаются неизрасходованные средства, поступившие в целях оплаты договора управления и внесения платы за содержание жилого помещения, при условии выполнения предусмотренных договором услуг и работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества, указанные средства остаются в распоряжении управляющей организации”. Проект добрался только до второго этапа обсуждения - сейчас рассматривается текст проекта и проводится антикоррупционная экспертиза, но уже заработал семь голосов “против”. Из отзывов участников обсуждения:

“Лишать лицензию за грубые нарушения.... Кто будет определять их “грубость”? Суд?

Допустим шел человек, упало дерево, он сломал ногу возле подъезда. Грубое нарушение. Кто виноват? Управляющая компания, которая, допустим, приступила два месяца назад к управлению? Или предыдущая управляющая компания? В акте приема-передачи отражено, что дом в аварийном состоянии. То есть текущая УК ответственности не несет. Вопросов много - если они станут предметом рассмотрения в суде, то после решения суда о виновности или невиновности УК за грубые нарушения уже можно решать вопрос об отзыве лицензии. То есть порядок такой: нарушение - суд - решение суда о виновности за грубые нарушения - старт процедуры лишения лицензии. Если будет наоборот - ГЖИ погрязнут в судах, а люди в конфликтах. Потому что в дом тут же заявится толпа других УК... и начнется бой”.

“Через полгода отзывать лицензию, если нет ни одного дома.... Это очень малый срок.

Допустим, дали лицензию. И пошли агитировать по домам. Даже если предположить, что в первый месяц нашлись желающие, месяц-два будут собирать подписи. Затем от двух до четырех месяцев ждать, пока расторгнется договор управления. Далее может еще месяц-два думать госжилинспекция, вносить ли в реестр лицензий... А если старая компания начнет сопротивление и будет “лепить” левые протоколы? А если люди будут созревать до сбора подписей не месяц, и даже не два? Полгода - это нереальный срок”. “Возможность оставления в распоряжении управляющей организации неизрасходованных средств создает риск снижения эффективности работы управляющих организаций, которые будут стремиться к оптимизации расходов с целью сохранения непотраченных средств, в том числе за счет снижения качества предоставляемых услуг и выполняемых работ. Кроме того, не очень понятно, что означает “оставление в распоряжении” денежных средств в отношении организаций, деятельность которых не относится к регулируемым видам деятельности. Считаем создание подобной экономической мотивации абсолютно несвоевременным, особенно в нынешних кризисных условиях”. О том, что раздел ЖК РФ, предусматривающий выдачу лицензий на управление жилфондом, проработан поверхностно и там множество “зазубрин”, говорят и руководители управляющих организаций, и количество дел в арбитражном суде Кемеровской области по заявлениям УК об отмене предписаний, выданных ГЖИ, по устранению нарушений. Вполне вероятно, что разрабатывался он в спешном порядке, когда уже процесс был запущен и “отшлифовать” его, приведя к стройной системе отношений между собственниками жилья, управляющими компаниями и контролирующими органами было непросто - если вообще возможно. А предлагаемые Минстроем новые изменения сглаживают одни занозы, но формируют другие: с одной стороны подстегивают управляющие организации, ужесточая их ответственность за нарушения, а с другой - дают им “пряник” в виде права оставить в своем распоряжении неизрасходованные средства собственников.