После публикации интервью главного архитектора города Дарьи Мезенцевой   в редакцию стали звонить жители домов, окружающих аллею возле гимназии № 62, - эта территория вошла в перечень общественных пространств, которые планируется реконструировать в 2018 году. Этот объект действительно оказался самым обсуждаемым. Читатели утверждали, что далеко не все их пожелания были учтены в проекте.

Что при разработке проекта реконструкции аллеи жизненно необходимо было учесть и безопасные для пешеходов подъезды к гимназии - как житель этого микрорайона я подтверждаю, что поток машин по придомовой территории бесконечный, и дорожное полотно от этого движения уже мало похоже на асфальт! Что решение по поводу детской площадки осталось невразумительным, потому что современная детская площадка в конце аллеи уже есть, и жители утверждают, что вовсе ее не просили… И так далее, и тому подобное.

А на днях мы получили письмо-отклик на публикацию от новокузнечанки Марины Зыряновой.

"Толчком для настоящего обращения послужила публикация интервью, взятое у главного архитектора города, в рубрике «Облик города» - «В стиле органической архитектуры». Прочитали мы интервью, отрефлексировали, затем, вроде, эмоции улеглись…

Да, эмоции у нас улеглись, но, протест-то остался, потому что нам не понятно, почему, почему отказались от устройства парковок? Мы же шли голосовать только из-за них!!! Именно они нам были нужны, чтобы родителям не было необходимости заезжать в наши дворы, а мы могли бы потом перекрыть этот проезд от посторонних. Поставили бы два шлагбаума на семь домов, на весь этот проезд, а родители бы подъезжали на специально для них устроенные парковки - с Ермакова и Кузнецкстроевского. Такое разочарование, такая досада, что упущен такой уникальный момент, такой шанс...

Мы «варились» в этом несколько месяцев. Надо сказать, это такая профанация, особенно в части «максимального вовлечения и учета мнения населения». Вся процедура столько вызвала вопросов и возражений, такая пропасть обнаружилась в коммуникации между людьми вообще и населением и чиновниками в частности. И после того, как нас сначала обнадежили – а в итоге оставили ни с чем, хочется не просто предостеречь других горожан от подобных ситуаций. Хочется обратить внимание руководства города на явные недостатки и упущения, которые могут и должны быть учтены в дальнейшем, если уж программа рассчитана до 2022 года.

Интервью г-жи Мезенцевой – это яркий показатель того, что в работе по благоустройству города в рамках этой программы не на том делается акцент, не используется в полную силу предоставленный ресурс, неправильно расставляются приоритеты. Я не специалист, но мне, как рядовому жителю, доставляет немало неудобств не продуманный до конца и реализованный проект сквера Ермакова, и они продолжают тиражировать свои ошибки в уже новых проектах по городу.

Для начала, хотелось бы пройтись по «неточностям» конкретно нашего проекта. Они важны, потому что свидетельствуют о том, что не проект создавался по месту, а наоборот.

Дарья Витальевна говорит, что:
«Это пешеходная аллея, прогулочная зона, транзитная территория, где постоянно школьники. И там благоустройство предполагало приведение территории к каким-то современным композиционным решениям, с использованием современных приемов, материалов, восстановлением освещения… Проектом предполагается устройство детской площадки ближе к улице Ермакова по пожеланиям жителей. Эта территория, пожалуй, наиболее горячо обсуждаемая из тех восьми, которые вышли на рейтинговое голосование».
Еще бы! Когда мы впервые увидели предложенный к обсуждению дизайн-проект аллеи, первым вопросом у нас был вопрос к устроителям обсуждений - посещали ли авторы проекта эту аллею перед тем, как делать эскиз? Во-первых, жители моего дома ужаснулись, увидев на картинке проекта столько скамеек под своими окнами! «…и она решена в советских традициях, когда есть две пешеходные дорожки, между ними - клумбы, и вдоль всей территории стоят скамейки». Между ними не клумбы, а посадки деревьев, в т.ч. здоровые и крепкие березы и липы, и которые жители непременно хотят сохранить. Скамейки давно не стоят, и они не просто растворились под дождиком, а их намеренно убрали, потому что это не просто «транзитная территория, где постоянно школьники» - сначала здесь постоянно мы, жильцы многоквартирных домов, которые хотят спать по ночам. Потом уже школьники, которым еще нужно безопасно добраться до этой аллеи.

Во-вторых, в проекте вообще отсутствовала существующая детская площадка дома Ермакова,3. Наш вопрос о ее судьбе вызвал равнодушный ответ, что, мол, ну если так хотите, мы можем ее оставить. И, разве это имеет такой же смысл, как у фразы: «Проектом предполагается устройство детской площадки ближе к улице Ермакова по пожеланиям жителей»? Может быть так же, уже после голосования, решили установить новую детскую площадку, или она будет расширена и поставят дополнительное игровое оборудование? 

Для сравнения, приведу данные о стоимости из Паспорта подпрограммы 2 «Формирование современной городской среды» на 2017г, Приложения 2:

Теперь про внутриквартальный проезд.