#
#
Просмотров: 575
Тема дня

Локдаун - ковидный нокдаун

Picture

Губернатор Кузбасса Сергей Цивилев и его жена Анна Цивилёва заболели.

Просмотров: 5801
Тема недели

Как живёт угольный город, где квартиру можно купить за один рубль

Picture

Умирающая Воркута. Гость портала КузПресс Денис Шакин предлагает тему для обсуждения.

Просмотров: 14825
Тема месяца

"Отчеты ответственных лиц оказались далеки от реальности"

Picture

Сергей Цивилев неприятно удивлен визитом в кемеровскую поликлинику.

Обсуждения

uttkin 23-10-2020 10:27

арбуз 23-10-2020 09:57

Язва+ 23-10-2020 09:56

Murka 23-10-2020 09:51

lis0chca 23-10-2020 09:48

Рубрики
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Опросы на КузПресс
  Как вы оцениваете деятельность областных и городских властей по недопущению коронавируса?
  Поддерживаете ли вы отставку А. Лукашенко?
  Уважает ли российская власть российский народ?
  ...
добавить на Яндекс

Губернатор А.Г.Тулеев: "Своевременные проверки в ЖКХ помогут защитить граждан от переплаты"

Сегодня А.Г.Тулеев предложил действующим в регионе партиям, депутатам областного и муниципальных советов, Общественной палате Кузбасса, главам муниципальных образований проверить правильность начисления квартплаты жителям области, чтобы защитить граждан и устранить случаи переплаты.

Как отметил губернатор, необходимо принять исчерпывающие меры, чтобы пресечь любые попытки управляющих компаний и товариществ собственников жилья завысить квартплату и особенно платежи на общедомовые нужды. Для проверки правильности начислений нужно создать специальные комиссии.

"Издевательство над людьми со стороны недобросовестных управляющих компаний и ТСЖ нужно прекратить, пресечь в корне, - подчеркнул губернатор. - Тот же мелкий неразборчивый шрифт на квитанциях, считаю, служит для обмана жителей, чтобы они не могли разобраться, за что платят. Все эти уловки преднамеренные, и комиссии должны выявить их. А при выявлении переплаты помочь оперативно вернуть людям деньги".

А.Г.Тулеев напомнил, что за подобные махинации, за обман людей в регионе уже дисквалифицированы три руководителя ТСЖ.

Кроме того, в Кузбассе должна быть активизирована борьба с "резиновыми квартирами", а материалы по выявленным нарушениям нужно незамедлительно передавать в правоохранительные органы. Это один из самых злободневных вопросов, пояснил губернатор. Так, недавно в Самаре полиция нашла "резиновую квартиру", в которой были зарегистрированы 35 тысяч человек, и за эти "мертвые души" остальные жители оплачивали общедомовые нужды.

Также в области необходимо усилить работу общественных приемных в части устранения переплаты гражданами за жилищно-коммунальные услуги. А недавно в Кузбассе открылся специальный Общественный центр жилищного просвещения населения области. Он расположен в Кемерове (здание Центра технической инвентаризации области, пр. Кирова, 55, каб. 2, время работы с 10 до 15 час.). Любой желающий может проконсультироваться, придя в этот центр или позвонив сюда по телефону в Кемерове 36-89-80. Задачи центра: принимать граждан и направлять в компетентные органы заявления по вопросам нарушения прав в сфере ЖКХ, разъяснять кузбассовцам вопросы обеспечения коммунальными услугами.

25.02.2013
Просмотров: 2581 | Комментариев: 23
Наблюдатель 25.02.2013 19:50
бла-бла-бла
популизм

особенно понравилось про возврат переплаченных денег
0
0
=
0
Lubasha 25.02.2013 20:57
Особенно иронично:-"...за обман людей в регионе уже дисквалифицированы три руководителя ТСЖ". А УК НЕ ПО ЗУБАМ? Легко откупаются?
0
0
=
0
А УК - это "чьих надо" УК...
0
0
=
0
Lubasha 25.02.2013 21:57
Чьих-чьих? Административного ресурса. Леонтьевых, Васючкиных, Боевых, Кореневых...
0
0
=
0
Lubasha 25.02.2013 22:00
На ООО "УЖК" и ООО "РОСТ" столько готовеньких доказательств мошенничества в правоохранительные органы направлено, "А ВОЗ И НЫНЕ ТАМ".
0
0
=
0
БТР-90 "Росток" 25.02.2013 20:58
С лета бьемся с "Теслой" - компанией "золотых" детишек самизнаетекого, но наши правоохранительные как страусы, суд (в лице судьи Мухиной) вынес до такой степени абсурдное "решение", что складывается впечатление, что там ЖК РФ вообще не читали. А потому, наш удар по разгильдяйству в сфере ЖКХ Новокузнецка, поддерживаемого членами относительно действующего Общественного совета по ЖКХ, в котором содержится парочка "рейдерш" - Тресина и Камнева, "работающие" против ТСЖ по одной схеме. Может Аман Гумирович направит свой взор на беспредел в сфере ЖКХ Новокузнецка ЕЩЕ РАЗ?

В администрацию Президента РФ
Главе Правительства РФ
В Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству ГД ФС РФ
В Московскую Хельсинскую Группу
Уполномоченному по правам человека РФ
В Минрегион РФ
В НОСО УН
В Фонд ЖКХ
В администрацию Кемеровской области
В Государственную жилищную инспекцию по Кемеровской области
В РОДП «Яблоко»
В проект РосЖКХ
В Генеральную Прокуратуру РФ
В Прокуратуру Кемеровской области
На телеканал «Дождь»
В РДП «Альянс-Медиа»
В МЦФЭР (Городское хозяйство и ЖКХ)
Депутату ГД ФС РФ от Кемеровской области Гридину В.Г.
Во всероссийские политические партии «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Единая Россия», «Гражданская платформа»
В проект «Демократор.ру»
В редакцию периодического печатного издания «Российская газета»
В редакцию периодического печатного издания «Аргументы и факты»
В редакцию периодического печатного издания «Коммерсантъ»
В редакцию периодического печатного издания «Известия»
В редакции различных региональных СМИ (всего 462 адреса)

Открытое письмо
О механизме хищений средств собственников квартир в российском ЖКХ, законодательных упущениях в этой области, бесправии граждан, полнейшем бездействии правоохранительных органов и БЛИЗЯЩЕЙСЯ «точке невозврата» физического состояния многоквартирных домов…

от Совета МКД по ул. Кутузова, 42 г.Новокузнецка,
от Совета МКД по просп. Октябрьскому, 47 г.Новокузнецка,
от Совета МКД по просп. Октябрьскому, 45 г.Новокузнецка,
от Совета МКД по ул. Дружбы, 28 г.Новокузнецка,
от Совета МКД по ул. Дружбы, 30 г.Новокузнецка,
от председателя Совета МКД по ул. Кутузова, 42 г.Новокузнецка,
Председателя Правления ТСЖ «Дружба»
общественного деятеля, Смирнова Виктора Олеговича,
адрес: 654066 г.Новокузнецк, просп. Дружбы, 65-24,
8-903-994-1145, vik.smirnoff2009@yandex.ru
от председателя Совета МКД по просп. Октябрьскому, 47 г.Новокузнецка,
общественного деятеля, журналиста, преподавателя Стрекалова Василия Валентиновича,
адрес: 654018 г.Новокузнецк, просп. Октябрьский, 47-83,
8-904-378-8801, strekalov10@mail.ru
от председателя Совета МКД по ул. 25 лет Октября, 21 г.Новокузнецка Коняева Алексея Львовича,

Реформа ЖКХ, поставив благую цель становления самосознания и воспитания ответственности собственника, сняла контроль государства за расходованием средств жителей, дав относительную свободу распоряжения ими владельцам квартир, при этом не обеспечив эффективного механизма реального контроля жителей за списанием своих денег с лицевого счета дома.

Теперь характерный пример конкретной, типичной для города Новокузнецка, ситуации.
В апреле 2012г. в подвале 6-ти подъездной 5-тиэтажки по пр-ту Октябрьскому, 47 произошел пожар. Собственно, это и стало той последней каплей, которая переполнила чашу терпения – за 2,5 года обслуживания дома одной организацией, которой, по большому счету, ничего не делалось по обслуживанию и ремонту обслуживаемого ей жилого фонда.
Жители оценили имеющееся свободное в распоряжении время и приняли решение заняться приведением в порядок инфраструктуры и инженерных систем дома. Ну а коль скоро «старшего» в данном доме попросту не было, для пущей статусной убедительности (в тех же взаимоотношениях с «управляющей компанией») выдвинули кандидатуру В.В. Стрекалова, который был поддержан жителями.
Первым делом он поинтересовался состоянием лицевого счета. Был, как и все жители, в полной уверенности, что там накопилась уже, за годы «управления», кругленькая сумма. Словами не передать его искреннего удивления, когда в ООО «Тесла» ему заявили: «На счете Вашего дома МИНУС 150.000 руб.». Сразу забегая вперед, хочу продемонстрировать ПРИЛОЖЕНИЕ 1 – «Отчет о поступлении и расходовании средств собственников» данного многоквартирного дома за весь период обслуживания. С апреля, когда В.В. Стрекалову многократно было сказано про долг жителей этого дома перед обслуживающей организацией в размере 150 000 рублей, по сентябрь, когда все-таки закончилась работа с данной горе-компанией, НИКАКИХ КРУПНЫХ И ДАЖЕ СРЕДНИХ РАБОТ НЕ ПРОВОДИЛОСЬ, ЖИТЕЛИ ВСЕ ТАКЖЕ РЕГУЛЯРНО ПЛАТИЛИ ПО СЧЕТАМ, А ВОТ СУММА ДОЛГА ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ ВЫРОСЛА ДО ПОРЯДКА 800 000 рублей. Как такое в принципе стало возможно, и, кстати, важно - зачем? Зачем… К сентябрю в ООО «Тесла» уже знали, что группа жителей этого дома и других в том числе, по поводу «деятельности» ООО «Тесла» пишут заявления о проведении проверки данной компании в прокуратуру, ОЭП и ПК, Роспотребнадзор и ГЖИ, добиваясь предоставления детальной отчетности… Видимо, руководство УК могло решить «а давайте-ка на всякий случай завысим долги данных домов, вдруг им удастся раскопать, что часть денег списано попусту». Хотя зря беспокоились, правоохранительные органы не на стороне жителей. Теперь о том, КАК. Утверждаем жуткую крамолу: современная «исчерпывающая» отчетность УК в ЖКХ перед собственниками жилья допускает возможность «рисования» любых цифр. Вообще любых. Потому что потребовать детализацию работ и списания средств при непосредственной форме управления жители, оказывается, не вправе! Таким образом, эта ЗАЯВЛЕННАЯ «отчётность» отчётностью то, строго говоря, и не является. Но вернёмся назад, к истокам «старшинства» дома по пр-ту Октябрьскому, 47 и попыткам получить отчетность с ООО «Тесла» по другим домам...
На все вопросы и попытки понять, как возможен долг при отсутствии существенных работ, от сотрудников УК звучали какие-то несуразные ответы: «А Вы за три тысячи рублей полы мыть в подъездах будете?», «Не все ведь платят жители и хватает только на «санитарку»» и т.п. Сначала нас все это убеждало и в глубине души рисовался безрадостный фатализм будущего нашего ЖКХ и в целом России-матушки. Но, в Новокузнецке удалось обнаружить несколько домов, где многое делалось – новая «инженерка» в подвале, пластиковые окна в подъездах, были отремонтированы подъезды, козырьки над входом в них… Сравнили параметры и оказались они близкими к нашим… Срок работы обслуживающей организации на доме; тариф; % собираемости; исходное состояние; ни они, ни мы не попадали в программу капитального ремонта по ФЗ-185… Что интересно, состояние дома и активность его Совета не всегда в прямой зависимости. Есть в Новокузнецке и дома, где актива вообще нет, но что-то делается, и наоборот, бурная активность председателя и Совета зачастую не приносят значимых результатов.

Важнейшая проблема текущей системы движения денег собственников жилья в ЖКХ – фактическая утеря контроля над ними с момента оплаты по счету-квитанции за «ремонт и содержание жилья». Как известно, средства могут поступать только на банковский счет юридического лица, чаще всего это ООО в статусе обслуживающей организации. Так вот, как только деньги попадают в УК, она фактически распоряжается ими по своему усмотрению. В теории реформы ЖКХ списание средств собственников возможно ТОЛЬКО после принятия смет, актов и ФАКТИЧЕСКИ выполненных работ уполномоченными на то жителями. То есть, должны быть подписи собственников, председателя Совета как полномочного представителя большинства владельцев помещений дома, членов Совета. И тут самое время обратиться к Приложению 2. Это пример «акта выполненных работ» за июль 2011г. Как видим, со стороны собственников данную «филькину грамоту» никто не принял. А деньги списаны… И таких ежемесячных, с позволения сказать, «актов» аж 18 штук, они не приняты собственниками, отсутствует чья-либо подпись, стоит формулировка «От подписи отказался», работы не проводились, а средства списаны (с 01.04.2011г. по 30.09.2012г., аналогичная ситуация по дому ул.Кутузова, 42 с 01.12.2009 по 31.12.2012). В «актах выполненных работ» все позиции заявлены крайне абстрактно, без локализации; из этих формулировок не представляется возможным уяснить, где, что, как, в каком объеме было действительно сделано, при этом деньги, принадлежавшие собственникам до фактического проведения работ на основании актово-сметной документации, которая собственникам не представлена, списаны. Прокуратура Новокузнецка и ОЭП бездействуют, отправляя отписки, не реагируя должным образом на творимый беспредел обслуживающе-обдирающих организаций.
При этом система движения финансовых средств, собранных с собственников помещений, предполагала выставление платежных документов в виде счетов и поступление денег напрямую ООО «Тесла». А оттуда средства часто списывались В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ, БЕЗ ФАКТИЧЕСКОГО ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ, ПРИНЯТИЯ РАБОТ И РАСХОДОВ СОБСТВЕННИКАМИ. Несмотря на наличие прописанного в договорах № 46 и 48 на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества, на основании которого ООО «Тесла» выставляло счета на «Ремонт и содержание жилья», ежемесячного лимита в п. 2.1.5 на содержание общего имущества МКД в пределах денежных средств собственников, размещенных на лицевом счете дома в размере 30741,13 руб., в том числе вознаграждение Компании, это ограничение НЕОДНОКРАТНО ПРЕВЫШАЛОСЬ ООО «Тесла», что свидетельствует о финансовых злоупотреблениях, поскольку на позиции «содержание» гораздо проще прописать якобы выполненную работу (ее сложнее проверить) и списать средства с лицевого счета дома. В приложении 2 мы четко видим, что по строке «содержание» в июле 2011г. с лицевого счета дома списано 81.885 руб. Лимит превышен многократно. Например, никакого покоса травы по факту могло не производиться, но заявить его и списать деньги – это УК может. И не нужны, как выясняется, подписи собственников. Зимой будут почаще, якобы, скидывать снег с крыши, да долбить лед чуть ли не по несколько раз в день (в отчете). Так вот при таких огромных превышениях лимита в отчетности на бумаге (казалось бы, дома, обслуживаемы ООО «Тесла» должны были просто сверкать от таких трат на его содержание), по факту обслуживание ООО «Тесла» жилого фонда проводилось некачественно, что подтверждает проведенная комиссия Государственной жилищной инспекции Кемеровской области с последующим наложением штрафа за ненадлежащее содержание общего имущества дома (сообщается в уведомлении ГЖИ исх. № 1805 от 16.08.2012г.) (Приложение 3). Как это возможно? Правильно – только если отчеты красиво нарисованы. Как проверить? Только назначением ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ОБСЛЕДОВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ». Но прокуратура Новокузнецка и ОЭП вновь, в который раз, бездействуют.

Именно поэтому в жилищном законодательстве необходимо предусмотреть разумную бюрократию в виде формирования системы материальной доказательной фиксации ФАКТИЧЕСКОГО выполнения работ. Это могут быть, например, специально аккредитованные фотоаппараты без возможности искусственного изменения даты фотосъемки (дата фиксируется автоматически), следует фотографировать ситуацию «до-после» и т.д. и т.п.
Точно также необходимо разумно забюрократизировать схему списания средств со счета дома. Сегодня достаточно подписи бухгалтера УК. Например, можно ввести требование обязательного наличия подписи председателя Совета дома и/или членов Совета в платёжке. Как добиться того, чтобы бюрократия не парализовала работу ЖКХ в этом моменте, безусловно, предстоит подумать.
Мы знаем несколько десятков домов, где для того, чтобы успокоить чрезмерно активный Совет, в ежемесячном акте предъявлялось крайне скромное списание. На бумаге. По факту же деньги списывались до последней копейки. Якобы накапливающийся остаток через этак пару лет позволил бы отремонтировать кровлю… Каково же было состояние членов Совета, когда они вдруг узнавали о банкротстве УК…Совершенно необходимо не привязывать деньги к счету УК, а вводить систему индивидуальных счетов каждого дома. Обязательства и финансовые проблемы УК не должны становиться проблемой собственников - честных плательщиков.

Многие собственники оплачивают счета, выставляемые УЖК не потому, что их устраивает качество обслуживания, а в связи со страхом судебного преследования, дисциплинированностью и привычкой оплачивать счета с советских времен, а также ожиданием, что рано или поздно, наконец, обслуживающая организация таки накопит деньги и будет-таки выполнять работы. Многие УК же этим пользуются, собирая и списывая деньги, на практике выполняя работ гораздо меньше, чем заявляется в отчетах по списанию средств. Однако, несмотря на описанные нарушения в заявлениях в адрес прокуратуры и ОЭП и ПК вероятные схемы хищений средств собственников с лицевого счета дома, ведомственные подразделения на местном уровне должным образом реагировать (по существу) не желают. Возникает парадоксальная ситуация – «отчет о выполненной работе» мы как собственники не в состоянии проверить по ФАКТУ КОНКРЕТНЫХ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ. Хотя… В договоре № 46 и 48 на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Кутузова, 42 и просп. Октябрьскому, 47 г.Новокузнецка, заключенным между большинством собственников помещений данных многоквартирных домов и ООО «Тесла», действовавшем с 01.12.2009 по 31.12.2012 и 01.01.2010г. по 01.10.2012г., в п.1.1 и 2.1.3 и других разделах присутствует понятие ФАКТИЧЕСКИ выполненных работ (в отличие от ЗАЯВЛЕННЫХ работ).

Когда в «нашей» обслуживающей организации на наши требования предоставить полный детальный отчет, где, что, как было сделано, куда были списаны наши деньги, посмотрели прохладно, мы поняли, что придется обращаться к правоохранительным органам. И тут как раз на глаза попалась публикация в июньском, кажется, выпуске «Российской газеты», где такой же житель-собственник, как и мы, оказавшись в точно такой же ситуации, добился полного ремонта дома путем заявлений в прокуратуру. Правда, ссылка в статье об отсутствии ответа собственнику со стороны УЖК почему-то в заявлении в прокуратуру была сделана на ФЗ-59 об обращении граждан, хотя он неприменим к частным компаниям, а лишь к органам власти и иже с ними. Собственно, на это и было нам указано прокуратурой в самом первом ответе. Мы исправились. Попытались сослался на Постановление Правительства РФ №731 о Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. И тут – мимо. Оказывается, при непосредственной форме управления многоквартирным домом мы (на минуточку - так управляется половина жилфонда страны), жители-собственники даже не вправе требовать полной детальной отчетности, что было сделано и куда ушли наши деньги. Можно сколько угодно ругать несознательность наших граждан, которые до наступления «часа Х» не проявляли активность, не думали о том, какой договор подписывают. Но оправдывать этим воровство УЖК никак нельзя! Нельзя упрекать массового обывателя, что он не юрист, не бухгалтер… Вот проснулась она – наша сознательность отдельно взятых домов в нашем лице и что же из этого? Выясняется, что мы, жители, чьи деньги с удовольствием собирались и списывались все это время, имеем право лишь на совершеннейшую абстракцию – так названные фиктивные «акты выполненных работ», которые столь критичны, что на них внимание не обращает ни прокуратура, ни полиция, ни другие органы, предназначение которых оберегать действующее законодательство Российской Федерации, права и свободы граждан великой России.

Теоретически все ежемесячные «акты выполненных работ» базируются на КОНКРЕТНЫХ актах и сметах выполненных работ. И часть их у УК, безусловно есть. О них чуть ниже. Но многих КОНКРЕТНЫХ актов либо попросту нет в природе, либо они «подбиты», по факту работ не было, но на бумаге состоялись. И мы, собственно, требуем от прокуратуры и ОЭП назначения такой доскональной проверки. Почему ОЭП и ПК не только отказывает в истребовании детальной финансовой отчетности, но и сам не инициирует такую проверку? Почему не назначает запрошенную нами экспертизу контроля отчетности ООО «Тесла» в сравнении с фактически выполненными работами на жилом фонде (проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств») или даже предоставления нам такого перечня конкретных работ по месту локализации? Еще в сообщении на имя В.В. Стрекалова за № 5/22352 от 07.11.2012г. оперуполномоченный г-н Максимов А.В. пишет буквально следующее: «Принимая во внимание, что срок проверки составляет 10 суток и истекает 07.11.2012г., а БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ОБСЛЕДОВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» невозможно проверить достоверность предоставленных отчетов директором ООО «Тесла» в действиях Шертухова К.А. невозможно усмотреть наличие умысла на совершение преступления…». Однако затем при продлении срока проверки ОЭП и ПК так и не инициировал соответствующее оперативно-розыскное мероприятие, попытавшись закрыть дело! Где логика у г-на Максимова? Встает вопрос о его профессиональной компетентности, либо личной заинтересованности… Зато г-н Максимов эффективно нейтрализует наши последующие заявления, не отвечая по существу каждого вопроса, а «приобщая» к прежним, ничего при этом не предпринимая.
Здесь - то самое «чуть ниже» о КОНКРЕТНЫХ актах и сметах выполненных работ. В Приложениях 4-1 и 4-2 виден хороший красноречивый пример формы КОНКРЕТНОГО «акта выполненных работ» по дому просп. Отябрьский, 47. Здесь приведены измеримые показатели, вроде размера, затраченного времени, количества единиц и т.д., НО отсутствует РАСЧЕТ СТОИМОСТИ СПИСЫВАЕМЫХ СРЕДСТВ. В Приложении 4-3 видно, как расчет цены по факту расходов при покупке технический специалист УК вписал карандашом. Зачем это сделано? Заполучив подпись «старшего дома» (ведь все верно – измеримые показатели записаны правильно!) в дальнейшем в тиши кабинетов УК к «акту выполненной работы» прикладывается второй листик, где на основании согласия председателя Совета по объемам, количеству и времени, заверенного подписью, уже делается расчет по стоимости и сумме списаний. И ничто не помешает там вместо 6 рублей 30 копеек поставить, например, 43 рубля 24 копейки… Как-то надо перекрывать и такую лазейку!
Сообщение ГУ МВД РФ по Кемеровской области №3/2/8-С-6725 от 10.01.2013г. информирует, что на основании изучения затребованных материалов дела принятое решение УМВД г.Новокузнецка об отказе в возбуждении уголовного дела по обслуживанию нашего МКД со стороны ООО «Тесла», установлена преждевременность и необоснованность такого решения, инициировано проведение дополнительной проверки (Приложение 5). НО! Прокуратура города не желает работать, не дает санкции на дальнейшее расследование. Каковы аргументы? Говорят, что наши отношения с ООО «Тесла» завершены, договора расторгнуты. Почему-то, по мнению прокуратуры, это означает, что мы ушли от «Теслы» полностью удовлетворенные. На самом-то деле все наоборот! А как же было на самом деле? С 01.12.2009г. по 31.12.2012г. и с 01.01.2010г. по 01.10.2012г. между собственниками помещений многоквартирных домов по ул.Кутузова, 42 и просп. Октябрьскому, 47 действовали договора № 46 и 48 на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества, на основании которого ООО «Тесла» выставляло счета на «Ремонт и содержание жилья». С лета 2012 мы начали обращаться с письменными заявлениями в ООО «Тесла», в котором потребовали на правах собственников предоставить полную отчетность по проведенным работам, а также финансовую отчетность по движению средств на лицевом счете нашего дома с предоставлением смет и актов выполненных работ. ООО «Тесла» в установленные сроки ответ не подготовило, всячески уходя от поставленных вопросов. Поскольку ООО «Тесла» не выполняло обязанность по отчетности перед собственниками, работы на доме не проводились, большинством собственников было принято решение о переходе на обслуживание другой управляющей жилищной компанией. Мы ушли, чтобы начать, наконец, приводить дом в порядок. И это не означает, что мы отступились от намерения добиться результата в деле выявления правды о хищениях средств людей. Что еще мне говорит прокуратура, чтобы не работать? Говорит, что мы подали исковые заявления в суд на ООО «Тесла» и мол поэтому меры прокурорского реагирования не требуются. Неправда, отвечаю им мы. Каждый из нас подал иск от себя как от одного из собственников. Но по закону о прокуратуре, она обязана реагировать и принимать меры, когда нарушены права большого и неопределенного круга лиц («прежние и нынешние собственники помещений дома»), а также собственников, не способных защитить свои интересы самостоятельно (инвалиды, дети). Но прокуратура Новокузнецка бездействует, закрывая глаза на продолжающийся беспредел…

Игнорируется прокуратурой Новокузнецка и наше обоснование права истребовать детальную отчетность, исходя из жизненной и альтернативной юридической логики, коль скоро есть такой вопиющий законодательный пробел в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно… Ч.2.1. ст. 161 ЖК РФ обязывает ООО при непосредственном управлении выполнять работы по содержанию на условиях договора, заключенного с собственником. Данные договоры №46 и 48, в силу ст. 162 ЖК РФ, не являются договорами управления и не имеет к нему никакого отношения. Вывод: поскольку это не договор управления, значит в силу ч.3. ст. 421 ГК РФ это смешанный договор, а «к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре». В договорах №46 и 48 между собственниками и ООО «Тесла» фактически содержатся элементы договора возмездного оказания услуг и строительного подряда в силу ст. 740 ГК РФ.
Мы, как собственники, хотели лишь провести проверку заявленных ООО «Тесла» работ, определить фактически выполненные, увидеть сметы и акты выполненных работ, но мне было отказано, мотивируя это тем, что договором управления предоставление актов и смет якобы не предусмотрено. Однако договором строительного подряда предоставление актов и смет предусмотрено, причем именно императивными нормами, которые суд обязан применять вне зависимости от условий договора. Так, ч.1 ст.743 гласит: «Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете». А ст. 746 ГК РФ в корреспонденции со ст. 711 ГК РФ в этом случае позволяет собственнику не платить по счетам, выставляемым ООО «Тесла», пока не будет смет и приемки всех выполненных работ лично мной как собственником.
Ст. 746 ГК РФ:
«Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса».
Ст. 711 ГК РФ:
«Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно».
Таким образом, у нас как у граждан Российской Федерации, собственников, заказчиков и потребителей есть юридические основания требовать сметы, акты приемки, детальные сведения о проведении конкретных работ по месту, объемам, времени, количеству и т.п. И это снова игнорируется местной прокуратурой.

ООО «Тесла» на протяжении долгого времени собирало средства собственников по двум назначениям счетов – отдельно «ремонт жилья», отдельно «содержание жилья», и лишь затем строки были объединены в одну, при этом за средства, собранные по строке «ремонт жилья», ООО «Тесла» так и не отчиталось. Выписку о перечислениях Прокуратура может запросить в системе «Город» «Кузнецкбизнесбанка». Более того, в ответе Комитета ЖКХ г. Новокузнецка (№ 2598 от 09.10.2012г.) сказано, что по выплате компенсаций выпадающих доходов ООО «Тесла» перечислено по нашему дому ул.Кутузова, 42 – 67.446 рублей, а по дому по пр-ту Октябрьскому, 47 - 273 408, 12 рублей за 2010г. (Приложение 6). Итоговый же отчет о поступлении и расходовании средств собственников по жилому фонду ООО «Тесла» содержит лишь три источника поступления средств, а именно «от собственников жилых помещений», «от собственников нежилых помещений» и «от арендаторов общего имущества», поступление средств из бюджета не заявлено (Приложение 1). Следовательно, есть финансовые злоупотребления. И это игнорируется местной прокуратурой.

Отдел экономических преступлений полиции и прокуратура г. Новокузнецка явственно трактуют в своих ответах коммунальную услугу «содержание жилья» как некую фиксированную опцию с абонентской платой (в отличие от списания только по факту сделанной конкретной работы/оказанной услуги) за ЗАЯВЛЕННЫЙ перечень работ и услуг, однако по факту УК, собирая и списывая средства, зачастую своевременно и регулярно не оказывают всего перечня услуг и заявленных работ.
Нет решений большинства собственников с протоколами об утверждении и повышении тарифов на ремонт и содержание общего имущества дома (а они повышались), утверждения перечня работ за весь период обслуживания дома ООО «Тесла», а счета выставлялись, деньги собирались и списывались.
Г-н Шертухов (генеральный директор) занял формальную позицию, мол, это же Ваши деньги были и Вы у нас приобретали услуги и работы, а раз факт покупки был, значит, потребителя все устраивает. Мол, в магазине же никто не требует внутренней отчетности. Такую логику занимает руководство многих УК. Буквально на днях одному «старшему» директор УК объясняла «на понятном ему языке» (он имеет отношение к театральной деятельности), что, мол, от Вас же не требуют обоснования цены на билеты (из чего состоит стоимость билета). Используется манипулятивный прием некорректного образного сравнения. Обращаем Ваше внимание на то, что в схеме управления ЖКХ подобная логика работать не может. Поскольку средства поступают не за конкретную детализованную услугу по факту ее предоставления (например, «замена трубы размером 47 см. диаметром… на стояке отопления в кухонном помещении в 16 квартире»), а некую абстракцию «Содержание и ремонт жилья», следовательно, собственники имеют право требовать детализацию выполненных работ и предоставленных услуг. Более того, деньги жителей собираются не по факту отчетности по выполненным работам, а путем выставления счетов и по предоплате. Тем самым получается, что УК авансом собирает деньги с жителей путем выставления счетов на оплату, расходует их по собственному усмотрению, списывая средства с лицевого счета на основе абстрактных «отчетов». Реальный контроль собственникам недоступен.
Предположим, что человек исправно оплачивает ЖК-услуги. На лестничной площадке сломались перила. Человек делает заявку в УК, заявка проходит по направлению «содержание жилья». Проходит неделя, вторая, месяц, а заявка так и не выполняется. Платежки же исправно выставляются, деньги собираются и списываются…
Другой вариант. Человек, видя это неисполнительское безобразие, просто прекращает платить (полностью или частично). С этого момента он неплательщик и его вообще не обслуживают по заявкам. Зато у УК появляется аргумент – ребята, мало платите, собираемость низкая, хватает лишь на санитарное обслуживание. А деньги, какие собираются, усердно списываются. И конечно же, этих средств намного больше, чем просто цена оплаты «санитарки».
Еще вариант. Человек пишет заявление на ненадлежащее обслуживание дома в ГЖИ и/или Роспотребнадзор. Проводится комиссия. УК выдается предписание, на которое та отвечает нарочито завышенным по расценкам обсчетом стоимости исправления указанных недоработок, сообщением, что собираемых средств на лицевом счете дома недостаточно и предложением поднять расценки.
Давайте разбираться. По сути, существуют всего две схемы оплаты за услуги, что практикуется и в ЖК-комплексе. Первая – по фактически сделанной работе (оказанной услуге). Сбросили снег с крыши – списали согласно тарифам прейскуранта средства. Не сбросили – оплаты не последовало. Сбили сосульки с определенного количества квадратных метров, или в течение стольких то часов, или такой-то объем сосулек (вот она – значимость измеримого показателя проделанной работы, что должно быть четко зафиксировано в виде заранее обеспеченного уведомления актива дома, фотографий выполненных работ с привязкой к местности, документацией вывозящего определенный объем сосулек подрядчика и др.). Вторая схема – на основе абонентской платы. Как в случае с целым рядом УЖК Новокузнецка, есть строка «Содержание конструктивных элементов». Что это за абсолютно мифическая позиция?
Прокуратура и ОЭП массово трактуют требование граждан провести детальную ревизию самостоятельно ими же, без привлечения правоохранительных органов. А они-то тогда, вообще, зачем?
Задумаемся, прибегнув к конкретным примерам - за что мы платим в жизни на условиях абонентской платы? Например, мы оплачиваем так три услуги. А в ЖКХ часто происходит то, что мы бы назвали «бесконечное откладывание» по времени. А деньги-то взимаются на постоянной основе.

В качестве возможных схем злоупотреблений по выводу средств с конкретного лицевого счета дома могут выступать далее перечисленные.
1. Завышение в актах и сметах реального объема выполненных работ и расхода материалов. Мы вправе соотнести и замерить. Договор на обслуживание дома заключался со множеством собственников, а не с одним; долгое время у нас не было председателей Советов домов, легитимно представляющих интересы большинства; отдельный человек мог быть введен в заблуждение из-за своей наивности, доверия, из-за того, что не являлся специалистом в вопросе.
2. Наличие актов и смет заявленных работ, которые в действительности не проводились. А сейчас никто не контролирует этого! Может якобы в условной 83-й квартире на бумаге заменены все трубы стояков и даже ЯКОБЫ СОБСТВЕННИКА ПОДПИСИ ЕСТЬ, а в реальности… Мы уже «молчим» про возможные псевдоработы в подвалах, подъездах, чердаках и на крыше.
3. Несоответствие заявленных расходных материалов реально использованным.
4. Двойное и более списание средств за один вид услуг, например, отдельное взимание платы за «услуги управления» и формирование добавленной стоимости к расценкам на выполняемые работы и услуги, позиционирующиеся как «услуги управления». Так, при списании средств за санитарное обслуживание в течение месяца с лицевого счета дома снимается сумма примерно 20 000 – 25 000 руб., в то время как уборщица за уборку с жилого фонда получает «на руки» порядка 5 000 – 6 000 руб. Даже при условии налогообложения, трат на бытовую химию, клининговое оборудование и спецодежду разница очень высока, вероятно в ней заложена статья расходов на «услуги управления». И так может быть сделано по многим видам работ и услуг.
5. Необоснованное завышение расценок на материалы, работы и услуги в сметах и актах. В уведомлении в наш адрес с предложением поднять тариф строки «Ремонт и содержание» ООО «Тесла» предоставило расценки на работы, которые нам необходимы. Однако, пообщавшись со многими специалистами, они посмотрели ситуацию своими глазами, абсолютно ВСЕ ИЗУМИЛИСЬ аппетитам расценок на работы! Они завышены в разы! Санитарный спил веток деревьев был заявлен как 8800 руб., рыночный – не более 2000 руб., устранение течи на крыше над одной из квартир было оценено в 65000, а на самом деле рыночная стоимость – около 15000-20000 руб. И так, вероятно, по всем позициям за все время.
6. Отсутствие решений собственников (собранных в достаточном количестве подписей) и протоколов при планировании работ, которые могли проводиться для «освоения» средств по намеренно завышенным расценкам и другое.

Учитывая требование Генерального Прокурора РФ Чайки Ю.Я. от подчиненных усилить надзор в жилищно-коммунальном хозяйстве, активнее добиваясь возбуждения уголовных дел по махинациям в этой сфере; то, что Прокурор уверен, что «распространенность и однородность нарушений законов в сфере ЖКХ свидетельствует и о недостаточной эффективности прокурорского надзора», бездействие прокуратуры г.Новокузнецка считаем неисполнением служебных обязанностей, что не соответствует высокому званию Прокурора Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан. Исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц наиболее соответствует социальному назначению прокуратуры. В данном случае налицо общественно значимое противоправное деяние, совершенное против большого количества лиц (собственники помещений МКД, обслуживаемых и ранее обсуживавшихся в ООО «Тесла»). Обращение прокурора в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц закон не ограничивает (ст.45 ГПК РФ). Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Следуя нормам, установленным п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Объективная невозможность определить круг лиц выражается в невозможности их практической индивидуализации и привлечения в качестве сторон (участников) по делу. Так, в соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, при условии, что пострадавшие по состоянию здоровья, возрасту или иным уважительным причинам не могут самостоятельно защитить свои права, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. На основании и во взаимосвязи со ст. ст. 4, 38, 45 ГПК и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре в иске прокурора в интересах неопределенного круга лиц "материальным" истцом является неопределенный круг физических лиц, так как за защитой их прав обращается прокурор, который выступает "процессуальным" истцом, т.е. лицом, по заявлению которого возбуждается гражданское дело. Можно сказать, что прокурор в этом случае - представитель неопределенного круга физических лиц в суде, поскольку действует от своего имени, но в чужом интересе в силу закона.
Все описанные схемы хищений представляют собой суть механизма вывода средств жителей со счетов многоквартирных домов без проведения важнейших работ, поддерживающих их состояние. Всё это становится возможным не только из-за неграмотности и пассивности жителей, но и по причине управления движением средствами собственников в одностороннем порядке обслуживающими организациями, а также отсутствия права граждан затребовать детальную отчетность по конкретным работам. Законодательные упущения в этой области требуют срочного вмешательства, ведь близится «точка невозврата» физического состояния многоквартирных домов, когда уже будет просто поздно…
0
0
=
0
Чалдон 25.02.2013 21:31
@Теоретически все ежемесячные «акты выполненных работ» базируются на КОНКРЕТНЫХ актах и сметах выполненных работ. И часть их у УК, безусловно есть. О них чуть ниже. Но многих КОНКРЕТНЫХ актов либо попросту нет в природе, либо они «подбиты», по факту работ не было, но на бумаге состоялись. И мы, собственно, требуем от прокуратуры и ОЭП назначения такой доскональной проверки. Почему ОЭП и ПК не только отказывает в истребовании детальной финансовой отчетности, но и сам не инициирует такую проверку?@

"Работа" ОПГ "прокуратура" и "ОЭП", как и Эрефии в целом, в том и состоит, чтобы обеспечивать безнаказанность несметного числа этих "Тесл", как бы они не назывались.
0
0
=
0
Наблюдатель 25.02.2013 21:22
интересно
текст бтра ктонить осилил?
0
0
=
0
Чалдон 25.02.2013 21:32
Наблюдатель: интересно
текст бтра ктонить осилил?

Я бОльшую часть осилил. Текст интересный, кстати.
0
0
=
0
Наблюдатель 25.02.2013 21:41
Чалдон:
Наблюдатель: интересно
текст бтра ктонить осилил?

Я бОльшую часть осилил. Текст интересный, кстати.


ну так коллектив старался
не бтр же сочинял
он сам такое не способен осилить
0
0
=
0
Мартышка 25.02.2013 21:58
Еще в 2010 году обращались к Губернатору с документами подтверждающими воровство в управляющих компаниях
и ТСЖ созданных в новостройках Домостроительного комбината (Косилов). Ну как же! Не тут то было. Одни отписки. Потом поняли - у Косилова "добро" ведь надо же за чей то счет держать стоимость квадратного метра. Вот у него и "добро". Согласна бла-бла-бла.
0
0
=
0
БТР-90 "Росток" 25.02.2013 22:16
Не, не согласен. У Губернатора реакция просто отменная. Суток не прошло апосля эпохальной статьи, чтоб ЖКХашники за неделю привели свои тарифы в норму (чтоб никого не посадили на перловку), как родилась вышеиспеченная статья.

Но ведь этож надо умудриться так!


Путин возмущен ростом тарифов ЖКХ на 225 процентов
Многократным ростом тарифов на услуги ЖКХ в некоторых регионах России возмущен президент России Владимир Путин.
Максимальный рост тарифов на эти услуги составил 225%, выяснилось на совещании у президента по тарифам на услуги ЖКХ. Лидерами роста оказались Алтай и Мурманская область. Путин потребовал от главы Минрегиона объяснить людям, чем вызван такой рост цен.
Как сообщает «Интерфакс», глава государства на совещании продемонстрировал платежку, отметив, что в некоторых районах Санкт-Петербурга квартплата с начала года увеличилась на 40%.
«Идите и объясните людям, почему они в декабре, в ноябре должны были платить такие деньги, а в январе, феврале — вот такой скачок. И это в Петербурге, в некоторых районах. А в Мурманске вы говорите в отдельных муниципалитетах на 200 с лишним процентов. С ума сошли что ли?» – не удержался в дипломатических рамках президент.
«Как показывает практика, взаимосвязи между регулированием тарифов и реальной платой граждан не существует», — тут же пояснил президенту глава Минрегиона Игорь Слюняев.
«Слушайте, что вы мне рассказываете? – возмутился Путин. — Граждан это совершенно не интересует. Если не существует, должна существовать, значит. Нужно выстроить такую систему платежей, которая бы не била бы людей как обухом по голове. Можно ведь выстроить технологически так, что люди будут платить какую-то стабильную величину в течение года, а когда наступает время отопительного сезона, она может увеличиваться, но увеличиваться незначительно. И люди должны понять, о чем идет речь, и быть к этому готовыми».
Владимир Путин также потребовал разобраться с тем, что в некоторых муниципалитетах в обязательные платежи по отоплению включаются общедомовые пространства, которые «даже и не отапливаются никем».
Президент распорядился, чтобы Минрегиона и Федеральная служба по тарифам ускорили принятие решений по корректировке принятого в сентябре прошлого года постановления правительства, которое регулирует платежи граждан за услуги ЖКХ.
Глава Федеральной службы по тарифам Сергей Новиков заявил, что «в любом случае ключевым сюжетом является нормальная, комфортная работа системы социальной поддержки — адресных социальных субсидий». На сегодняшний день субсидия, которую получает конкретный гражданин, рассчитывается не от объема конкретных начислений, которые он должен оплатить, а от определенного среднего уровня, подчеркнул Новиков.
«И очень часто получается, что объем субсидий недостаточен для того, чтобы покрыть те расходы, которые гражданин несет за коммунальные услуги, потому что он живет в худших условиях, ему приходят большие счета», — отметил глава ФСТ.
Владимир Путин поручил правительству определить экономически обоснованный и социально справедливый размер роста платежей за услуги ЖКХ. При этом в среднем по стране в течение года этот рост не должен превышать 6 процентов. Поручение должно быть выполнено в течение недели.
0
0
=
0
БТР-90 "Росток" 25.02.2013 22:17
Ключевое слово - "РОСТА" платежей. Остальное - все чудненько!
0
0
=
0
кол 26.02.2013 14:41
Не, так дело не пойдет. Пусть сначала сам разберется, или опять будет про идеальный шторм пургу нести?
0
0
=
0
Lubasha 25.02.2013 22:22
У Камневой по мимо двух УК было создано ТСЖ "Новоильинский" тоже в новостройках. Решением Арбитражного суда от 30.11.2010г. с ТСЖ "Новоильинский" в пользу "Водосеть" г.Новокузнецка взыскано 13 533 510 руб. 05 коп. задолженность по договору №770 от 01.04.2009г и 290 472 руб.39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 91 343 руб. 83 коп. гос.пошлины. Камнева тем временем, без ведома собственников семи домов по тихому перевела их из статуса ТСЖ в свое ООО УК. Граждане обращаются во все инстанции, а с Камневой "как с гуся вода". Как Вы думаете, чьих она будет? Наверняка не вошла в тройку дисквалифицированных руководителей ТСЖ.
0
0
=
0
FSS 25.02.2013 22:55
Рэкетиры у власти, что от них можно ожидать, только то, что они умеют делать профессионально - отнимать деньги, чем они и занимаются. Какая там власть, какая прокуратура, так только вывески.
0
0
=
0
Mr. Nemo 26.02.2013 00:14
А при чем тут партии? Еще бы попов призвал порядок в ЖКХ наводить. Стыдно, господин Тулеев!
0
0
=
0
арбуз 26.02.2013 09:40
БТР, а почему вы не поехали в Кемерово на Кирова 55 ?
или были?
Задачи центра-принимать граждан и направлять в компетентные органы заявления о нарушении
0
0
=
0
zibin49 26.02.2013 10:39
Коммунальные услуги
Нам, за бывшие заслуги
Власть стремиться передать
Тем, кто ЛЮБИТ воровать

Сама власть уже устала
Говорить нам ЧЁ ПОПАЛО
У воров же ВСЁ иначе
Потому мы ВСЕ и плачем

Государство, дорогое
Видишь, ВРЕМЕЧКО ЛИХОЕ
Ты скажи - куда податься
Что б с ВОРАМИ не встречаться
0
0
=
0
кол 26.02.2013 14:45
Тиша: " Так, недавно в Самаре полиция нашла "резиновую квартиру", в которой были зарегистрированы 35 тысяч человек, и за эти "мертвые души" остальные жители оплачивали общедомовые нужды."
так они реально там не жили, так что никак на общедомовые нужды повлиять не могли

Они, видимо, еще и голосовали?
0
0
=
0
Период голосования за комментарии завершен

Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.

Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь