Ариант против властей Кузбасса

Компания подала в суд на Кемеровскую область и другие регионы из-за решений о незаконности приватизации 1990-х

"Ариант", чьи активы национализированы из-за признанной судом незаконной приватизации, подал иск против властей трех регионов.

ООО "ГК Ариант", чьи активы (в том числе один из крупнейших производителей вина "Кубань-Вино") были изъяты в госсобственность по иску Генпрокуратуры, подало иск в Арбитражный суд Челябинской области против региональных органов власти, обвинив их в причинении холдингу убытков от незаконных действий по приватизации металлургических предприятий в 1990-х годах, включая Челябинский электрометаллургический комбинат (ЧЭМК).

Сумма иска на данном этапе символическая — 1 млн рублей.

Но требования "Арианта" к региональным органам власти могут фактически составлять 105 млрд руб., зеркально отражая взыскание "неосновательного обогащения" солидарно с бывших собственников металлургических активов по требованию Генпрокуратуры.

Все имущество "Арианта" находится под арестом, денежные средства списаны приставами, а, согласно летним поправкам в Налоговый кодекс, госпошлина за подачу иска в арбитражный суд была увеличена и с 8 сентября составляет предельную сумму 10 млн руб. (по иску на сумму свыше 1,905 млрд руб.), тогда как ранее предельная сумма пошлины составляла 200 тыс. руб.

"ООО "ГК Ариант" не имеет возможности оплатить государственную пошлину от суммы причиненного вреда 105 млрд руб. в размере 10 млн руб. и просит взыскать с ответчиков сумму в размере 1 млн руб.", — объясняется в иске.

В апреле 2024 года Арбитражный суд Челябинской области по требованию Генпрокуратуры взыскал в доход государства "неосновательное обогащение в размере 105 млрд руб.", которое, по данным прокуратуры, получили в 2015–2023 годах экс-бенефициары ЧЭМК, а также Серовского завода ферросплавов и АО "Кузнецкие ферросплавы", в виде дивидендов от этих предприятий.

Сельскохозяйственная часть группы (то есть ГК "Ариант") досталась Аристову. Предприниматель, несмотря на раздел бизнеса, был привлечен к делу вместе с родственниками. В счет взыскания 105 млрд руб. были изъяты в госсобственность в том числе ГК "Ариант", ООО "Кубань-Вино", ООО "Агрофирма Южная", ООО "Агрофирма Ариант" и ООО "ЦПИ — Ариант".

Истец ссылается на то, что противоправность действий региональных властей Челябинской, Свердловской и Кемеровской областей в 1990-х годах была установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2024 года, когда суд в полном объеме удовлетворил исковые требования Генпрокуратуры и изъял в пользу государства акции ЧЭМК, Серовского завода ферросплавов и "Кузнецких ферросплавов" "из чужого незаконного владения АО "Компании Эталон" (ее акционеры — основатель Антипов и его супруга).

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области, на которое ссылается заявитель (само решение не публиковалось, так как было вынесено в закрытом режиме), Российская Федерация как собственник этих металлургических предприятий не давала согласие на их приватизацию региональными органами власти, которые поэтому действовали без соответствующих полномочий.

Поскольку, согласно Гражданскому кодексу, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, регион является надлежащим ответчиком при предъявлении требования о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями таких госорганов, аргументируют юристы "Арианта". Возможность иной оценки таких действий привела бы к "фактическому пересмотру судебного акта", признавшего незаконность приватизации металлургических предприятий, утверждает истец.

Полномочный представитель Совета Федерации в Конституционном суде (КС), глава комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас в блиц-интервью РБК объяснял, что решение Конституционного суда положит конец сложившейся в ряде регионов практике, при которой прокуратура пытается отменить итоги приватизации не в рамках дел о коррупции.

Существует интрига — останутся ли в силе судебные акты от 26 февраля 2024 года и от 5 апреля 2024 года или Арбитражный суд Уральского округа их отменит с учетом позиции Конституционного суда. В случае отмены отпадет и необходимость во взыскании убытков