Доходность. Ликвидность. Риски

11 декабря Председатель Банка России Эльвира Набиуллина сделала краткое заявление о сохранении ключевой ставки на уровне 11 процентов.

Не скажу, что сразу все встало на свои места, но вот что "зацепило", в своем кратком выступлении она неоднократно оперировала очень важными системными темами для банков, а именно: "Доходность" - 11 раз, "Ликвидность" - 9 раз, "Риски" - 13 раз.

"Доходность-Ликвидность-Риски"

- это как раз тот "треугольник целей", наиважнейших групп показателей, определяющий надежность коммерческих банков. Собственно, этот "треугольник" важен и для любого бизнеса, но в банках это особо контрастно проявляется. В чем тут дело?

Доходность. Любое коммерческое предприятие заинтересовано в росте доходов, которые позволяют работать и получать прибыль. Прибыль нужна самому предприятию, как источник развития, акционерам, как источник доходов, государству, как объект налогообложения. Теоретически, чем эффективнее банк использует имеющиеся у него ресурсы, чем больше у него этих ресурсов, тем больше будут его доходы и прибыль.

Но это именно теоретически. Практически же использовать все имеющиеся ресурсы банк не имеет возможности, так как средства нужны и на проведение текущих платежей, где сбоев категорически быть не должно. Банк должен поддерживать достаточную ликвидность своих активов, стремление к росту доходности ограничено. Специалисты знают, что чем выше доходность, например, кредитования, тем больше его риски (надежный клиент не согласится на высокие процентные ставки). Поэтому соизмеряя свое стремление к доходности с возможностями ликвидности и рисками, банк обязан находить "золотую середину", что в общем то несложно, так как это регулируется Банком России, и ответственное выполнение банком этих требований в их взаимосвязи вполне гарантирует любому банку если уж и не полностью безоблачную финансовую погоду, то вполне предсказуемое будущее без штормов и потрясений.

Как сейчас обстоят дела в банковской сфере?

На 1 ноября в России действовало 757 банков (минус 77 к началу года). Кто подставился под удар Банка России? Самые рискованные и "мутные", что хорошо прослеживается по их опубликованной отчетности.

Какие показатели свидетельствуют о неблагополучии здоровья конкретного банка? В первую очередь это норматив достаточности капитала, Н1 и норматив текущей ликвидности, Н3, а так же прибыль (убыток) текущей деятельности. Именно в таком приоритете.

Немного подробнее: выданные на пределе норматива достаточности капитала суммы кредитов естественным образом снижают ликвидность банка, что нередко усугубляется переходом части кредитов в категорию "безнадежных". Это через очень непродолжительное время ведет к убыткам, которые сами по себе не очень опасны, если не ведут к дальнейшему росту рисков и потере ликвидности.

За 10 месяцев 2015 года всеми банками получена прибыль в сумме 193 миллиарда рублей, это немного, ведь еще полтора года назад такая прибыль зарабатывалась только лишь за 1 квартал. Времена изменились, банковская система наконец начала более адекватно отражать состояние дел в отечественной экономике, а 215 банков с начала года работают убыточно.

Отзыв лицензий у банков продолжается, впрочем, по совершенно очевидным и понятным основаниям. Желающие работать ищут и находят возможность, нежелающие или неповоротливые уходят или полагаются на помощь извне. Исполнение нормативов достаточности капитала Н1 и текущей ликвидности Н3, несмотря на внешнее относительное благополучие находятся на предельно низких уровнях, Н1=13 %, Н3 = 136 %*, и если у какого либо банка эти нормативы стабильно ниже секторальных, если в дополнение к этому у банка хронические убытки, Банк России проявит особую бдительность. Кому то оказывает помощь в виде докапитализации, повышая норматив Н1, кому то направляет временную администрацию, препятствуя банкротству банков.

К сожалению, не всегда его помощь приходит вовремя, и ключевые нормативы невысокие у многих, и более 200 банков убыточны.

Но вот что любопытно: с начала года в России не должно было быть банков с капиталом менее 300 миллионов рублей, но их количество до сих пор устойчиво составляет порядка 50. Почему?

Не знаю, но поскольку дело обстоит именно так, ведь это факты статистические, можно делать вывод, что сокращать количество действующих в России банков любой ценой и по любым основаниям Банк России не намерен, его задача обеспечить работоспособность и устойчивость банковской системы, а работоспособность устойчивость имеют мало общего с размерами банка, с его рейтингами надежности.

Примерно 2/3 банков, чьи лицензии были отозваны, имели официально полученные рейтинги надежности, но не помогло…

возможно даже кого то расслабило и ввело в заблуждение. Доступность любой информации, позволяет думающему человеку самостоятельно разобраться почти в любом вопросе, и банковское дело здесь не исключение.