Предупрежден – значит вооружен?

Через пару недель вступает в действие принятый Государственной Думой в июле закон о дегазации шахт.

Так называют этот акт в средствах массовой информации. Но, строго говоря, никакого спецзакона на сей счет нет, а есть ряд поправок к Административному Кодексу РФ, к Закону "О недрах" и, главное, к статьям 1-й и 14-й Федерального Закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля...". Смысл этих поправок в том, что они делают принудительную дегазацию угольных пластов обязательной и регламентируют ответственность за несоблюдение новых правил.

Стоит вспомнить, что соответствующие проекты поправок были поданы в Государственную Думу после аварий на "Ульяновской" и "Юбилейной", но они застряли в ее комиссиях на три года. И лишь майская катастрофа на "Распадской" заставила внести необходимые изменения в законодательство в режиме оперативных парламентских чтений.

Оценивая проведенную коррекцию, эксперты однозначно одобряют новую норму в Законе "О недрах", устанавливающую, что условия снижения взрывоопасных газов в шахте будут прописаны уже в лицензиях на недропользование. Проще говоря, приобретая угольный участок, собственник обязуется проводить дегазацию - снизить газонасыщенность угольных пластов до установленных норм. Тут все эксперты "за".

Куда меньше единодушия в оценке шкалы штрафов за неисполнение требований по дегазации. По Административному Кодексу юридическим лицам в таких случаях грозит начет от 800 тысяч до миллиона рублей, должностным лицам - от 30 до 50 тысяч и "гражданам" - от 3 до 5 тысяч рублей. Кавычки в последнем случае поставлены мною нарочито - от невозможности вообразить себе рядового гражданина, который способен проигнорировать организацию мероприятий по дегазации шахты. Как ни крути, столь "безответственной властью" (далеко не всегда занимая при этом какой-либо административный пост в шахтном руководстве) может обладать лишь собственник. Но тогда почему "высшая мера" для него по Административному Кодексу ограничивается символическими 3-5 тысячью рублей? Стоит ли говорить, что и всякое должностное лицо (которому грозит более ощутимый штраф) зависимо от владельца шахты. А если учесть, что с подачи последнего юридическое лицо (предприятие) будет гасить такой штраф, скорее всего, из фонда заработной платы, то "неприкосновенность интересов собственника" не вызывает сомнения.

Принимая "антиметановые" поправки к Закону о госрегулировании угледобычи и отсрочив их действие на три месяца, депутаты Госдумы поручили правительству разработать в ближайшее время новые нормы-правила дегазации. Напомню, прежде довольно дорогостоящие и технологически сложные мероприятия по дегазация носили рекомендательный характер. Руководство шахты было вправе ограничиться вентиляцией подземных выработок, если та обеспечивала допустимый уровень загазованности. В многочисленных публикациях в СМИ на эту тему, вызванных аварией на "Распадской", в качестве порогового значения, после которого принудительная дегазация угольных пластов становится необходимой, называлась цифра в 9 кубов газа на тонну выработки. Если же поднять "Методические рекомендации о порядке дегазации угольных шахт" от 2007 года, то в пункте 5 этого документа можно обнаружить следующую формулировку: "Дегазация пластов должна применяться во всех случаях, когда на участках ведения очистных и подземных работ метаноносность пласта составляет 13 куб. м/т с.б.м и более и когда экономически выгодно извлекать и использовать угольный метан". Звучит несколько путано, но во всяком случае ясно, что сегодня уровень метановой опасности оценивается жестче. Следует, однако, заметить, что до сих пор новые нормы и стандарты дегазации не опубликованы правительством, хотя до введения в действие июльских поправок осталось всего ничего. То, что пресса не в курсе, - пустяки. В неведении Ростехнадзор, о чем я с немалым удивлением узнал, позвонив в местный территориальный отдел горного надзора. Между тем, на сегодня дегазацию при добыче подземным способом практикует лишь треть кузбасских шахт. На остальных она не требуется - так считают исходя из... Надо полагать, в основу этого расчета положены прежние нормы.

Сейчас невозможно предсказать, как повлияют новые требования по дегазации шахт на их рентабельность. Издержки по извлечению и отведению метана, естественно, повышают себестоимость угля. Но, с другой стороны, логично предположить, что снизятся и простои оборудования, вызванные загазованностью. Как и затраты на восстановительные работы.

В отделе горного надзора на мой вопрос, действительно ли дегазация способна минимизировать число аварий, мне ответили, что, хотя новая нормативная документация еще отсутствует, опробованные в Кузбассе методы извлечения метана путем бурения и его дальнейшего отвода вполне надежны и эффективны. Правда, как пояснили мне, эти методы не предполагают утилизацию газа в коммерческих или чисто экологических целях.

Одно дело целенаправленная добыча метана газовиками, которая начата на базе Ерунаковского угольного месторождения, и совсем другое - его утилизация при извлечении с шахтных полей непосредственно в процессе их подготовки к проходке и добыче. Некоторый опыт есть у компании СУЭК (она имеет несколько газомоторных установок для производства электроэнергии), но в целом в Кузбассе дело ограничивается разговорами. Например, о привлечении энергосберегающих проектов в нашу угольную отрасль через механизмы Киотского протокола. Толкуют едва ли не о сотнях миллионах евро, которые можно получить за усердие в борьбе с парниковым эффектом. Но, судя по реальному результату, в решении экологических вопросов стоит больше полагаться на какой-нибудь новый ограничительный закон или обязательный норматив, чем на коммерческую выгоду.