Многомиллиардные долги бюджета Новокузнецка могут стать ещё более многомиллиардными.
Намёк на такой исход даёт результат оспаривания в Верховном суде Российской Федерации некоторых позиций в рамках банкротного дела муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (должник, МП "ССК"). Определение на 13-ти страницах тяжеловато для восприятия, изобилует громоздкими юридическими формулировками, но суть его в том, что кассационные жалобы ЕВРАЗа и Кузбассэнерго удовлетворены, определения судов трех нижестоящих инстанций отменены, а обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.  Обычно после возвращения решения на пересмотр в суд первой инстанции с верхней ступеньки судебной пирамиды, да еще с указанием ошибок при принятии решения, областной суд "принимает под козырек" и занимает правильную позицию. То есть, интересы вышеназванных юридических лиц уж теперь-то точно должны быть соблюдены.
Интересы же выражаются в признании действительными договоров уступки прав, заключенных в августе 2012 года на 469,5 миллиона рублей в пользу "Кузбассэнерго" и на 748,4 миллиона рублей в пользу ЕВРАЗа (в общей сложности - на 1,218 миллиарда). Ранее эти договоры были признаны Арбитражным судом Кемеровской области недействительными, что явно не устраивало названные юридические лица, в то время, как КУМИ администрации Новокузнецка, экс-директор МП "ССК" Виктор Казека и некоторые другие заинтересованные стороны рассчитывали на то, что определение Кемеровского арбитража вступит в законную силу. 
"В рассматриваемом деле в условиях состоявшегося привлечения КУМИ к субсидиарной ответственности (определение от 06.03.2020) суды, признав оспариваемые сделки с ресурсоснабжающими компаниями недействительными, переложили с публично-правового образования на частных лиц (кредиторов) указанные риски, фактически обязав последних отвечать за убыточный характер деятельности предприятий ЖКХ в городе Новокузнецке, что не может быть признано допустимым", - отмечает Верховный суд.
...Мы ранее не раз обращались к специфической деятельности МП "Сибирская сбытовая компания", в то время основной теплоснабжающей структуры Новокузнецка. И даже не раз судились с этой чудной организацией, в деятельности которой с самого начала были заметны признаки злоупотреблений и нарушений. В ходе одного из судов (выигранных, к слову, нашей стороной) представители МП "ССК" оспаривали тезис о правопреемственности предприятия от МП "Городская тепловая компания" (муниципальное предприятие "ГТК" возникло в 2011 году, а уже к лету 2012-го накопило два миллиарда рублей долгов и пошло под банкротство, взамен возникло МП "ССК"). Как можно догадаться, негодование директора МП "ГТК" и МП "ССК" Виктора Казеки, с иском в суд, данная информация вызвала в связи с этими самыми договорами уступки требований, проведенными через "фирму-прокладку" ООО "ГТК-Сбыт", впоследствии также обанкроченную. Не хотелось, видимо, чтобы очевидный факт выглядел уж очень очевидно. А вот как описываются взаимоотношения между названными муниципальными предприятиями в определении Верховного суда: "...Должник (предприятие "ССК") являлся единой теплоснабжающей организацией на территории города Новокузнецка. Ранее до середины 2012 года аналогичные функции выполняло муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" (далее - предприятие "ГТК").
29.06.2012 КУМИ, являющийся собственником имущества предприятия "ГТК", издал приказ № 477 об изъятии с баланса последнего тепловых сетей и сетей теплоснабжения. 16.07.2012 на основании распоряжения администрации Новокузнецка № 1589 и приказа КУМИ № 490 было создано предприятие "ССК" (должник). Директором должника назначен Казека В.В., который ранее являлся директором предприятия "ГТК"... При этом к июлю 2012 года у предприятия "ГТК" сложилась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями (ответчиками - обществами "ЕВРАЗ" и "Кузбассэнерго"). 10 и 13 августа 2012 между ресурсоснабжающими организациями и предприятием "ССК" заключены договоры уступки прав требования, на основании которых предприятие "ССК" выкупало у ресурсоснабжающих организаций задолженность предыдущего предприятия по номинальной стоимости".
Картина, если упростить, примерно такая:МП "ГТК", накопив за недолгое существование 1,7 миллиарда рублей долгов, в 2012 году идет под банкротство, теплосетевой комплекс передается "свежей" на тот момент МП "ССК", однако "кинуть" наиболее серьезных и влиятельных кредиторов, ЕВРАЗ и "Кузбассэнерго", владельцы не рискуют (себе дороже, да и процедуру банкротства по удобному сценарию вполне могут заблокировать). Для успокоения и обеспечения непротивления процедуре банкротства составляются договоры уступки требований, учитывающие интересы "главных" кредиторов, после чего уже новоиспеченная МП "ССК" обязана рассчитаться по накопленным перед этими двумя структурами долгам. Остальные кредиторы остаются практически "ни с чем", то есть, часть долгового бремени удается "сбросить". ГТК банкротится и исчезает.
Однако и МП "Сибирская сбытовая компания" быстро обрастает всё новыми долгами, и к 2015-му году уходит в процедуру банкротства с требованиями кредиторов на общую сумму в 2,6 миллиарда рублей. Причем, те самые 1,2 миллиарда рублей "уступки требований" гасятся, в ущерб другим кредиторам.
 Удовлетворение требований кредиторов, по закону, должно производиться из "конкурсной массы", в которую входит имущество предприятия - теплосети, котельные и прочее.
Но массы, видимо, не хватит, и остаток, после всех продаж и аукционов, предстоит выплачивать контролирующим должника лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности. Уже определен судом круг таких лиц - Виктор Казека и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецка: соответствующее определение вынесено в марте 2020 года. Неясным остается вопрос, какая сумма останется непогашенной. Если бы 1,2 миллиарда от ЕВРАЗа и Кузбассэнерго были возвращены, в связи с проигрышем ими обособленного спора, то, возможно, небольшая. Но Верховный суд посчитал, что это будет незаконно и несправедливо по отношению к данным кредиторам.
Будет ли справедливым навешивание очередной финансовой гири на бюджет Новокузнецка? Справедливо ли это по отношению к нам, налогоплательщикам? Мы же терпим всякие "эксперименты" с собой; обещания, которые не исполняются; "реформы", которые не на пользу; расползание коррупции, борьбу с которой приравнивают к экстремизму... Значит, достойны того, что получаем. И отмену прямых выборов главы города. И повышение пенсионного возраста. Как говаривал классик, " никакой инициативы! Глаза - в землю и вдоль стены. Лифтом - вжик! В кровать - шасть! Пледом - швырк! - И сидишь в пледу... А что вы критикуете? Кто рассказывает? Кто смеется? Кто плохо приказал? Кто плохо исполнил? Сами же все, сами. Что ж мы про себя так остроумно замечаем, а потом так тонко хохочем? Потому что кажется, что не про себя? А про кого? Только себе и спасибо за всё. Мо-лод-цы!"... Мы будем следить за развитием событий. |
КузПресс
Комментарии читателей: