"Законная" свобода

Ежегодно с 1992 года 3 мая отмечается Всемирный день свободы печати. Годом раньше в столице Намибии Виндхуке представители независимой печати стран Африки приняли Виндхукскую декларацию, в которой содержался призыв к правительствам государств мира обеспечивать свободу прессы и ее демократический характер. В декларации подчеркивалось, что важнейшей частью любого демократического общества является свободная, плюралистическая и независимая пресса.

С тех пор прошло 17 лет, однако и поныне провозглашенный идеал далек от достижения, последние нововведения в закон о СМИ еще больше заставляют сомневаться в действенности статьи 19 "Всеобщей декларации прав человека", в которой прописано, что "каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свобод, искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами." Свободы подвергаются сомнению и оборачиваются явными несвободами. С 29 июля благодаря поправкам, внесенным Госдумой в Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности", публичная клевета в адрес чиновников федерального и регионального уровней, доказанная в суде, тоже может квалифицироваться как экстремистская деятельность со всеми вытекающими последствиями. К экстремистам могут быть приравнены и журналисты, если в их материалах найдется хотя бы один признак, предусмотренный законом и поправками к нему. Статья 1 новой редакции закона относит к понятию "экстремизм" "публичную клевету в отношении лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, соединенную с обвинением указанного лица в совершении деяний, указанных в настоящей статье, при условии, что факт клеветы установлен в судебном порядке".

Значит ли это, что после вступления в силу новой поправки человек, которого суд признал виновным в клевете на чиновника, будет нести ответственность не по ст. 129 ("Клевета", максимальное наказание - лишение свободы на срок до 3 лет) или ст. 298 УК РФ ("Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя", максимальное наказание - лишение свободы на срок до четырех лет), а по каким-то более тяжким статьям как совершивший экстремистские действия? Пока не ясно, последствия этого нововведения туманны. Поправка не содержит четкого объяснения, всякая ли клевета будет квалифицироваться как экстремизм или нет? Если она касается служебной деятельности должностного лица - это критика или клевета? А если же речь идет о каких-то бытовых вещах, скажем, чиновник деньги стащил у соседа или его оклеветали в неверности жене? Это уж точно к экстремизму никакого отношения не имеет.

При необходимости критику можно преподнести как клевету. При определенных перекосах под угрозой может оказаться человек, допустивший критическое высказывание в адрес власти, преувеличение, образное сравнение, или люди, участвующие в политической дискуссии. Это, на мой взгляд, опаснее, чем цензура.

Клевета "является основным, часто абсолютно недопустимым злоупотреблением свободой информации в России" - проталкивая поправку, пытается доказать думцам самый молодой их коллега Роберт Шлегель. Именно он предложил усилить карательные поправки в законе о СМИ, в частности в статью 4 к перечню "недопустимых злоупотреблений": использование средств массовой информации "в целях совершения уголовно наказуемых деяний", разглашение гостайны, оправдание терроризма, пропаганду порнографии, культа насилия и так далее, предложил добавить и "клевету", которая в законе значится как "заведомо ложные сведения".

Пока наказание за конкретное деяние было предусмотрено только в УК, СМИ невозможно было наказать иначе чем через суд. Но когда деяние будет названо в статье закона о СМИ, то у регистрирующих органов (Россвязьохранкультуры, например) появится дополнительный рычаг любой газете или телеканалу вынести предупреждение. Пара предупреждений в течение года - и газету можно закрыть. Согласно нынешнему закону о СМИ, ответственность за клевету несет автор клеветнической публикации, теперь же отвечать будет все издание целиком. Если поправка обретет силу закона, то недовольные чиновники, расценившие критику в свой адрес как клевету, смогут "без шума и пыли" закрыть неугодное СМИ, " отключить" канал.

А как же демократия, свобода слова, международные стандарты? Будем ли мы и впредь пусть узким журналистским кругом отмечать профессиональный праздник "Всемирный день свободы печати"? Поработаем - увидим.

Ольга Савельева.

"Кузнецкий рабочий"