#
#
Просмотров: 3838
Тема дня

"Странно и смешно"

Picture

"Вирус распространяется с 23 часов до 8 часов?": гость портала КузПресс Житель-НК предлагает поразмыслить над сутью и последствиями новых "антиковидных" мер в Кузбассе.

Просмотров: 16204
Тема недели

"Я бывший силовик, но это был перебор"

Picture

Почему бывший полицейский Роман Тимиров бросил свои награды у здания правительства Хабаровского края, предлагает обсудить гость портала КузПресс Алекс.

Просмотров: 15445
Тема месяца

"Отчеты ответственных лиц оказались далеки от реальности"

Picture

Сергей Цивилев неприятно удивлен визитом в кемеровскую поликлинику.

Рубрики
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Опросы на КузПресс
  Допустимо ли лишать человека свободы за репосты?
  Как вы оцениваете деятельность областных и городских властей по недопущению коронавируса?
  Поддерживаете ли вы отставку А. Лукашенко?
  ...
добавить на Яндекс
Россия дозрела до требования Конституционного собрания

Пора замахнуться на святое

Итак, избирательный цикл закончен. Граждане придут помитинговать за честные выборы раз, другой и — что дальше? Как и с думскими выборами, власть не пойдет на пересмотр итогов выборов. А люди помитингуют и разойдутся. И как будто ничего и не было?

Менять в России надо не только законодательство о выборах и партиях. Менять в России надо в первую очередь ее Конституцию. И этот вопрос надо вносить в повестку дня обсуждения оппозиции и власти.

Противоречивая логическая конструкция

Все мы привыкли к нашей Конституции. Привыкли к ее несовершенству и привычно не видим ее недостатков. А стоит их увидеть – хотя бы потому, что российское гражданское общество спотыкается о них постоянно.

Вот, например, "святая" глава вторая Конституции РФ – права и свободы граждан. Она высечена из камня и может быть изменена только по почти невозможной процедуре: надо собрать 3/5 голосов в Госдуме и Совете федерации, что всего лишь дает возможность собрать Конституционное собрание; в свою очередь, Конституционное собрание принимает новый текст 2/3 голосов или выносит его на референдум.

Что написано в этой "святой" главе? Общая конструкция статей — в пункте первом формулируется право, а затем в пункте втором той же статьи оно отвергается.

Например, статья 20, пункт 1 "каждый имеет право на жизнь", а пункт 2 "смертная казнь... может устанавливаться федеральным законом...".

Значит, не каждый имеет право на жизнь – некоторые его не имеют? Что тогда означает пункт первый — пустую декларацию?

Аналогично с правом на свободу, свободу мысли и слова, с избирательными правами, правом на информацию и т. д.

Как вообще можно было так писать Конституцию? Уж по крайней мере надо было писать: "Каждый имеет право на жизнь, за исключением...". Но нет.

Конструкция абсолютно жесткая. Право провозглашено для каждого. И тут же отменено для некоторых людей или для некоторых случаев.

Но самые фантастические формулировки — это статья 55: тут дается возможность отрицать любые права граждан, установленные Конституцией:

"2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом..."

Ну как эти записи можно поместить рядом? Что, "ограничение" прав — это не их "умаление" или прямая отмена в ряде случаев? Это не безобидные логические выкрутасы с моей стороны. А возмутительная бессодержательность Основного закона страны, который дает людям все права и тут же позволяет их отобрать.

А чего стоит логическое противоречие, касающееся принятия поправок в Конституцию (в другие главы, кроме 1, 2, 9), которое полностью противоречит полномочиям Федерального собрания и порядку принятия законов, описанному в самой Конституции. Конституционный суд специально рассматривал этот вопрос. И сколько ни путался в словах, но кое-какой ответ сформулировал только на основе разного толкования одних и тех же слов Основного закона для разных ситуаций...

Нарушение закона тождества

Это, возможно, основной закон логики. Согласно которому в процессе рассуждения каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) должно употребляться в одном и том же смысле. Мысль о предмете должна иметь определенное, устойчивое содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Этот закон сформулирован тысячелетия назад Аристотелем в его "Метафизике": "…иметь не одно значение – значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности – и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно".

Берем статью, не имеющую логического противоречия, описанного выше. Знаменитая статья 31: "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование".

Что значит эта запись?

Если мы захотели, то можем собраться и никто не может нам этого запретить? Если так, то процедура согласования митингов, введенная федеральным законом, антиконституционна. Но, с другой стороны, прямо не сказано, что я могу собрать митинг в любом месте, в любое время и в любой численности. Значит, это мое право может быть ограничено?

Если власть говорит "имеешь право не там, где хотел, а только вот здесь" — это ограничение моего права на митинги? А если я не согласовал с властью митинг — значит ли это, что я все еще имею конституционное право на митинг? Или уже нет?

Ведь вспомним статью 18: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими".Непосредственно действующими! И никаких ограничений на митинги статья 31 не содержит! Почему же они введены федеральным законом?

Включает ли в себя конституционное право на митинг также право на самостоятельный выбор места, времени и численности участников митинга? Если да — надо отменять действующий федеральный закон. А если нет (как это может быть, я не могу себе представить) — тогда какое содержание несет конституционная запись?

Представим себе крайний случай – федеральный закон о том, что все граждане России имеют право на митинги, но только в Лужниках, на 1 кв.м. территории и с 3.00 до 3.01 ночи 29 февраля каждого года и в количестве не более двух человек, – Конституция допускает это?

Одно из двух – либо возможен такой закон, либо сами люди определяют место, время и численность митинга.

Граждане депутаты! Внесите такой закон, чтобы он был отклонен, а мы могли однозначно определить, кто имеет право на определение места, времени и количества демонстраций и шествий. Или соберите 90 голосов (это не так уж трудно) и пошлите соответствующий запрос в Конституционный суд.

Все мы знаем, что это не пустые отвлеченные рассуждения. Это действующая практика, жестко ограничивающая право граждан страны на митинги и шествия как в рамках "стратегии 31", так и в бесконечных согласованиях и отказах согласовать избранный гражданами, выступающими за честные выборы, маршрут шествия и место митинга. Так может нам нужна все-таки бОльшая определенность статей Конституции?

Как это решается в других странах? Возьмем знаменитый "Билль о правах" (1791) – часть конституции США. Этому закону не 20 лет, а 220 с хвостиком. Поправка I: "Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной, либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб".

Совершенно другой подход! Не декларация права, с которой непонятно что делать и можно трактовать ее как угодно, а конкретный запрет парламенту хоть как-либо ограничивать эти права граждан. Уверен, это более точный подход...

Еще одно положение конституции РФ, о которое уже споткнулась Россия — статься 81, пункт 3: "Одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков подряд".Что это значит словечко "подряд"? Возможны как минимум два толкования:

– что возможны только два срока, при этом второй может идти подряд, т. е. сразу за первым (толкование Конституционного суда 1998 года);

– что третий срок возможен, только не подряд (сегодняшнее понимание).

И так как Конституционный суд уже фактически дал оба толкования, то арбитра, способного разрешить эту дилемму, в стране не существует.

Откровенное игнорирование Конституции

Но есть и такие проблемы, когда Конституция дает вполне четкие и недвусмысленные формулировки прав граждан, но они ежедневно и повсеместно нарушаются. Или даже существуют законы, которые их прямо нарушают.

Типичный пример – статья 27, пункт 1: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства".

Всем нам прекрасно известны процедуры регистрации. Гражданин России, находящийся в Москве более трех дней без регистрации, может быть задержан и выдворен из Москвы, особенно если он "кавказской внешности". Что это такое? Ежедневно творимое органами полиции прямое нарушение Конституции РФ.

А требование регистрации при устройстве на работу? Явно антиконституционное требование...

Закон РФ "О противодействии терроризму" (2006 года) прямо противоречит целому ряду статей конституции РФ. Он ограничивает права граждан на нахождение на определенной территории, даже разрешает принудительное отселение с нее, вводит контроль за телефонами и другими средствами коммуникации, нарушает право на неприкосновенность жилища и т. д.

Практика, сложившаяся у операторов телефонной связи по записи и длительному хранению записей телефонных разговоров ВСЕХ абонентов и обеспечению доступа спецслужб к этим записям без всякого судебного ордера явно антиконституционна.

Таких примеров масса.

Конституционный суд

Конечно, несовершенство Конституции предполагает множество обращений в Конституционный суд о ее толковании. И их было множество. Но и тут очевидные проблемы.

– Конституция не устанавливает порядка формирования КС и выбора его главы – это устанавливается законом. И по факту судьи КС оказываются зависимы от текущей власти. Они не стоят "над схваткой", а всегда участвуют в ней на стороне текущей власти. Надо отрицать возможность третьего срока для Бориса Ельцина — пожалуйста. Надо разрешить третий срок Владимиру Путину — снова пожалуйста.

– КС не может исключить из Конституции какие-то положения, признать их недействующими и т. п. Его полномочия естественно ограничены и не включают переписывание Конституции.

– Формулировки, принятые в Конституции, слишком часто противоречат друг другу или неясны, что дает возможности признания конституционными любых фактически антиконституционных законов и широкие толкования Конституции с акцентами на те или другие положения.

КС не исправляет сложившегося положения с Конституцией и в принципе не может его исправить.

Даешь Конституционное собрание!

Я знаком с некоторыми из тех, кто участвовал в написании нашей Конституции. Достойные и умные люди. Но получившийся текст, по которому мы живем уже почти два десятка лет, давайте честно смотреть правде в глаза, неудовлетворителен.

Я не юрист, но я 10 лет был депутатом Госдумы, занимался подготовкой законов и кое-какой опыт имею. И положение, сложившееся с Конституцией РФ, требует срочного изменения.

Гражданское общество не может жить с таким очевидным противоречием федеральных законов и Конституции; с явным невыполнением прямых требований Конституции, касающихся прав и свобод граждан; при наличии внутренней нелогичности и неясности формулировок самой Конституции.

Выход один — Конституцию надо менять. В том числе и те самые "святые" главы. Россия явно дозрела до требования Конституционного собрания.

Источник: Gazeta.ru

Алексей Михайлов
10.03.2012
Просмотров: 2751 | Комментариев: 74
FSS 10.03.2012 10:35
С таким же успехом можно менять и все остальные законы и кодексы РФ, там тоже полно несоответствий, только проблема в том, что законы в нашей стране абсолютно не работаю. Самое смешное, что больше всего нарушений прав военнослужащих, полицейских и судей, о каких правах гражданских лиц, тогда вообще можно говорить. Любую бумагу можно очень красиво написать, только грош ей цена, если не работают требования, там изложенные. Какой гарант, такая и конституция, большинство всем довольны.
0
0
=
0
me1 10.03.2012 12:29
Где это права полицаев и судей нарушают? Они всегда при правах
0
0
=
0
FSS 10.03.2012 16:36
me1: Где это права полицаев и судей нарушают? Они всегда при правах
А вы считаете, когда их на рабочем месте заставляют нарушать закон под страхом увольнения - это не нарушение прав? Может для вас покажется странным, но там тоже работают нормальные люди и не их вина, что у них именно такое призвание.
0
0
=
0
Lubovi_57 10.03.2012 18:10
Где Вы видели в суде нормальных людей? Там такое сито, ни один нормальный не задержится.Нормальные даже под страхом увольнения не пойдут на сделку с совестью, предпочтут сами уволиться.В судах не существует отступлений от поговорки "КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ".
0
0
=
0
FSS 10.03.2012 18:57
Lubovi_57: Где Вы видели в суде нормальных людей? Там такое сито, ни один нормальный не задержится.Нормальные даже под страхом увольнения не пойдут на сделку с совестью, предпочтут сами уволиться.В судах не существует отступлений от поговорки "КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ".
Мне доводилось сталкиваться с разными судьями, поэтому я не могу огульно обвинять всех судей РФ, впрочем как и следователей.
0
0
=
0
Lubovi_57 11.03.2012 00:33
А мне не доводилось, я с ними сталкиваюсь на протяжении 20 лет, можно эпопею про каждого писать и про их внутренние интриги, ни одно дело связанное с администрацией и гос.структурами без "чиха" председателя суда не решается. Председателями назначаются особо "преданные" лица по "особым" рекомендациям.
0
0
=
0
GoodWin 10.03.2012 22:09
FSS: А вы считаете, когда их на рабочем месте заставляют нарушать закон под страхом увольнения - это не нарушение прав?
Нет, конечно. Это называется давлением на судебную власть. Кто может оказать давление на судей? Разумеется, не СДМартин, причем 2 года как ушедший в отставку. Это может быть председатель суда или руководство областного суда, а также все те, кто может оказать давление на нижеперечисленных.
При чем тут права судей? Это покушение на их обязанность быть беспристрастными и объективными!
0
0
=
0
Сципион 10.03.2012 11:19
Любопытное: Алексей Михайлов сидел в думе 10 лет, с 1993 по 2003 год.
Член фракции "Яблоко", один из руководителей партии, соратник Явлинского, Митрохина.
"Яблоко", насколько помню, никаких вопросов по Конституции не задавало. Пока было у власти.
И Михайлов помалкивал всё десятилетие.
Что это его так проняло спустя новые десять лет?
Обидели?
Кстати, Михайлов обвинялся в рейдерском захвате. Но обошлось без посадки. Подробности тут: http://www.compromat.ru/page_29163.htm
Может, в этом суть вопроса?
Один литературный герой говаривал: "Во всём следите за движением доллара". Цинично, но многое объясняет. В том числе применительно и к этому законоборцу.
0
0
=
0
FSS 10.03.2012 11:24
Ничего циничного - это суть нашей жизни, в основном все "правозащитники" вспоминают про законы, когда начинают обижать лично их. Бумагу переписать не сложно, сложнее поменять качество мышления.
0
0
=
0
Сципион 10.03.2012 12:00
В старом парламенте, в Верховном Совете, существовала конституционная комиссия под секретарством Олега Румянцева, готовившая Конституцию. Проект, насколько помню, предполагал, что Россия будет парламентской республикой.

В 1993 году проект похоронили и Сергей Шахрай сочинил новую Конституцию - вполне очевидно под президентскую республику. Под Ельцина, если конкретнее.
Созвали Конституционное совещание и проштамповали её принятие. И все были довольны, включая Михайлова, прошедшего в Думу.
Так что произошло вполне цинично. Просто думаки решили: ТАК НАДО.
Сегодня самые оголтелые требуют парламентскую республику. Показательно, что это в основном яростные сторонники Ельцина в 1993 и 1996 годах.
Вот это ЦИНИЧНОЕ КАЕЧСТВО мышления: у власти тот, кто, по их мнению, "не наш". Сталбыть, даёшь революцию.
Между тем умеренный авторитаризм никакой демократии не помеха. Франция тому пример. Кстати срок президентства там до 2002 года был семь лет.
А Рузвельт - в пору своего правления явно авторитарный лидер США - избирался, невзирая на Конституцию США, на четыре срока.

ПиЭс. Рассуждения автора о митингах и шествиях неприемлемо. В любом городе живут не только митинговщики и протестанты, но и обыкновенные обыватели, которым политическая активность ничтожного меньшинства мешает.
Следует отнести некую площадь для митингов, типа Гайд-парка и пущай там изливаются говнами.
0
0
=
0
me1 10.03.2012 12:25
В Новокузнецке везде запрещают, только в последние месяцы давление ослабло
0
0
=
0
b-km.ivanov 10.03.2012 12:35
FSS: Ничего циничного - это суть нашей жизни, в основном все "правозащитники" вспоминают про законы, когда начинают обижать лично их. Бумагу переписать не сложно, сложнее поменять качество мышления.

Цинично все, от самой процедуры выборов, до победителей выборов. Которые требуют подчинения к себе, а на самом деле по своей сути самозванцы. Одно дело, когда власть назначала себя на различных конференциях, к такой процедуре относились с презрением, но принимали как должное, мол сходка преступников кого-то короновала, хуже теперь, когда в своем короновании используют массы народа, придавая какой-то вид демократии, а на деле вранье и гадость действительности.
0
0
=
0
FSS 10.03.2012 16:53
b-km.ivanov:
FSS: Ничего циничного - это суть нашей жизни, в основном все "правозащитники" вспоминают про законы, когда начинают обижать лично их. Бумагу переписать не сложно, сложнее поменять качество мышления.

Цинично все, от самой процедуры выборов, до победителей выборов. Которые требуют подчинения к себе, а на самом деле по своей сути самозванцы. Одно дело, когда власть назначала себя на различных конференциях, к такой процедуре относились с презрением, но принимали как должное, мол сходка преступников кого-то короновала, хуже теперь, когда в своем короновании используют массы народа, придавая какой-то вид демократии, а на деле вранье и гадость действительности.
Если масса народа такова, что ей легко можно манипулировать, грех не воспользоваться такой халявой. Вот когда массы научатся думать, выполнять свой гражданский долг не по принуждению, а с целью обеспечить достойное будущее своим детям, вот может тогда и можно будет говорить о демократии, выборах и законах.
0
0
=
0
Статья явно лукавая. Любые свободы можно возвести в абсолют и превратить в полный бред (есть свобода, но не свобода же всех убивать…). Я не специалист по конституционному праву США, но я уверен, что в конституции США содержатся определенные ограничительные инструменты как в России, иначе их полиция так жестоко и законно не разгоняла акции как захвати Уолл-Стрит.
0
0
=
0
Сципион 10.03.2012 12:41
Согласен, ДОЦЕНТ.
А вспомни дело казнённых анархистов Сакко и Ванцетти. Между тем "Билль о правах" действовал.
Да хоть расовую сегрегацию взять - борец за равноправие чёрных Мартин Лютер Кинг был убит в 1969-м. "Биллю о правах" было 170 лет.

Короче, ссылка не канает.
0
0
=
0
Тут и другой прикол есть. В древности были так называемые варварские правды, отличительная особенность которых был буквализм, когда детально за каждый вид проступка предписывалось отдельное наказание. При этом там не было никакой универсальности, абстрактности. Короче до римского права им было далеко. Так и конституции США с конкретными запретами Конгрессу – это пример законодательных анахронизмов в духе варварских прав. То ли дело современная универсальная Конституция РФ! Вот эталон для подражания. Всё универсально, абстрактно и честно. А автору статьи, этому любителю американской конституции, лучше бы сосредоточиться на проблеме избрания президента США, которого народ-то и не избирает.
0
0
=
0
Сципион 10.03.2012 13:12
Да.
В США самый, пожалуй, уродский способ избрания президента, провоцирующий абсолютную коррупцию.
0
0
=
0
чупакабра 11.03.2012 00:16
А что там такого уродского?
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 11:16
чупакабра: А что там такого уродского?
Двухуровневость. Сначала выбирают выборщиков, потом выборщики - президента. Голосование не прямое.
Плюс незыблемая двухпартийная система.
Вызывает недоумение, что сначала Буш-старший сидит два срока, потом Буш-младший два срока. А когда на выборах получилась неувязочка с голосами, то после подсчёта в штате Флорида, где губернатором брат кандидата, всё оказывается в порядке - Буш проходит...
0
0
=
0
Internet 10.03.2012 15:30
доцент истории: Статья явно лукавая. Любые свободы можно возвести в абсолют и превратить в полный бред (есть свобода, но не свобода же всех убивать…). Я не специалист по конституционному праву США, но я уверен, что в конституции США содержатся определенные ограничительные инструменты как в России, иначе их полиция так жестоко и законно не разгоняла акции как захвати Уолл-Стрит.


ну это понятно, что тебе только твои статейки нравятся
только они реально правильные
а все остальные лукавые и неправильные
0
0
=
0
Lubovi_57 10.03.2012 13:48
"Политическая активность ничтожного меньшинства" Сципион, положительно отражается на жизни обыкновенных обывателей. Обнаглевшая власть не гнушается тем. смеша весь мир, каждый раз меняя под себя КОНСТИТУЦИЮ. Грош цена такой власти.
0
0
=
0
Сципион 10.03.2012 13:54
Правда, положительно?
Нифига не заметил.
В 1990-91 сам активничал. Отразилось только в худшую сторону.
0
0
=
0
луга 10.03.2012 13:49
Но почему-то не провоцирующий митингов по поводу непризнания итогов выборов. И, кстати, это что ж так провоцирует, Сципи, нашу российскую коррупцию? Неужели демократические излишества?
0
0
=
0
Сципион 10.03.2012 13:57
В принципе именно "демократические излишества", особенно в экономике, спровоцировали коррупцию, о которой идёт столько разговоров.
Согласитесь, в брежневские времена даже и разговоров не было.
А в сталинские коррупция была невозможна в принципе.
0
0
=
0
стрихнин 10.03.2012 14:12
Безнаказаность провоцирует
0
0
=
0
Слесарюга 10.03.2012 14:35
Самое главное,спасибо дядьке этому,автору, у нас появилась возможность увидеть несостыковки.И пусть это желание его довести до народа несовершенства закона не остановятся,ВЕДЬ с годами понимания жизни меняются,поменялись и у этого мужика.А если чесно кто из нас обратил внимание на этот ляпус законодательный???
0
0
=
0
Православный 10.03.2012 14:39
Вот вам конституция
1. Я есть Господь Бог твой, и нет других богов, кроме Меня.
2. Не сотвори себе кумира и никакого изображения; не поклоняйся им и не служи им.
3. Не поминай имени Господа Бога твоего всуе.
4. Шесть дней работай и делай всякие дела свои, а седьмой есть день отдохновения, который посвяти Господу Богу твоему.
5. Почитай отца твоего и мать, да будешь благословен на земле и долголетен.
6. Не убий.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не укради.
9. Не лжесвидетельствуй.
10. Не пожелай ничего чужого.
Если трудно запомнить можно так "И так во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними"
Еще короче?
Возлюби ближнего своего, как самого себя.
0
0
=
0
Сципион 10.03.2012 14:55
Это не конституция. Это моральный завет.
Беда, что современное пёстрое общество не хочет и не может жить по моральным заветам.
Предпочитает по закону.
А некоторые в обход закона.

В основании закона, конечно, находится естественное моральное чувство, но суть закона - охранительная и карательная.
Моральные люди предохраняют себя и общественное устройство от аморальных действий и поступков.
0
0
=
0
Православный 10.03.2012 15:30
Да я это так...просто мечты о прошлом...говорят самое гармоничное общество было у евреев в теократический период их истории)...потом они царей и судей захотели (как у всех...нашли чего перенимать) и пошло и поехало...
Мне неожиданно мысль пришла! Не потому ли евреи такие беспокойные в общественной жизни, что неосознанно тоскуют по тому времени и ищут справедливость, забыв где она на самом деле...бабушка моя (Царствие ей Небесное...сегодня родительская суббота) говорила на этот счет "вчерашний день ищут"
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 09:24
Пролил евреям бальзам на душу...
0
0
=
0
Lubovi_57 10.03.2012 14:40
Если власть снизу до верху ворует, как она может наказывать? Она лишь может ставить палки в колеса тем кто умнее и порядочнее ее, чтобы не дай Бог просочились в Думу или во власть и у народа появится право выбора. А сейчас выбирали по признаку:-"Молодец среди овец, а среди молодца - сам овца!"
0
0
=
0
кол 10.03.2012 16:43
Начальник штаба Путина С. Говорухин выступил с заявлением, от которого В. Высоцкий перевернулся в известном месте.
- Вор должен сидеть в душе! У каждого члена партии, претендующей на победу, - уточнил кинохудожник.
0
0
=
0
Сципион 10.03.2012 18:16
Опять бредишь, КОЛ.
0
0
=
0
komar 10.03.2012 18:16
Ясно что статья не идеальная и автор не кристальный человек, но возможно это и правильно что начнется полемика вокруг конституции... оппозиция должна же на чем то тренироваться. Глядишь и удастся им удержать градус накала политической активности народа России, а то и поднять его. Активность оппозиции и народа позволяет держать власть в тонусе...это же понятно. Почему бы и не попробовать раскачивать хватаясь за конституцию...?
0
0
=
0
Сципион 10.03.2012 18:42
Повышать "градус накала" и держать людей на грани истерики...
Вряд ли это возможно. И уж точно - не нужно.
Оппозиция получила то, что получила - возможность упрощенных партийных регистраций. Простор для бездельников наслаждаться своим сладкоречием и надеждами на власть.
0
0
=
0
кол 10.03.2012 19:34
Комар, чего раскачивать баржу, которую тянут бурлаки? Так власть в лице подсевателей с этим лучше справляется. Кот Леопольд ведь призывал к дружбе, а сейчас, я даже не знаю, как Путин с количеством около 5 млн., может претендовать на легитимность?
0
0
=
0
Сципион 10.03.2012 20:13
Чо ему претендовать. Он легитимен. А кто хочет сомневаться в этом - пусть сомневается на здоровье.
0
0
=
0
кол 10.03.2012 20:15
Сципиону подсевателю. С вашей картиной мира надо не в газете работать, а завклубом, и по совместительству резидентом великой Нанайской капиталистической республики.
0
0
=
0
кол 10.03.2012 20:35
По сути Сципион работает на далекого врага, он не видит реальные угрозы, поэтому используется втемную. Его мозги уже отмобилизованы на предательство перед теми же американцами.
0
0
=
0
Сципион 10.03.2012 22:16
Мужайся, КОЛ, уходи в леса и горы, запасай тушёнку. Скоро далёкий враг приблизится и ты его победишь.
Одной левой.
Ты всё превозмогнёшь, ибо наши колы - лучшие в своём роде.
0
0
=
0
вас 10.03.2012 22:30
Фальсификаторы довольны..пока их не поведут в наручниках.

Наблюдатели от ЛДПР утверждают, что на многих участках их подсчет голосов пришедших на выборы избирателей в несколько раз был ниже цифр, озвученных предателями народа - председателями учизбиркомов.
Наблюдатели не могли наблюдать подсчет голосов, то есть из лишили прямой их обязанности - наблюдать.
Когда на участках более двухсот-пятьсот человек голосуют вне помещений, то ясно, идет фальсификация. Сами предатели народа заполняли бюллетени для голосования. Если проанализировать все итоги избирательных участков, то можно сделать вывод - во время выборов президента РФ в Киселевске фальсификация 4 марта была более масштабной, чем 4 декабря!
Васильев Киселевск
0
0
=
0
Сципион 10.03.2012 22:40
Тебе бы , братан, в карательном отряде служить.
Во порезвился бы...
0
0
=
0
Internet 10.03.2012 22:42
всё лаетесь? ну-ну...
0
0
=
0
Шш_--ban_Ш 10.03.2012 22:44
Сципион не лгите Никола Сакко и Барталомео Ванцетти были идейные коммунисты а не анархисты, их именем даже карандашная фабрика была названа. А как же иначе?
А вашим именем даже дворовый киоск не назовут , потому что не настоящий коммунист.
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 06:42
ШшШ: Сципион не лгите Никола Сакко и Барталомео Ванцетти были идейные коммунисты а не анархисты, их именем даже карандашная фабрика была названа. А как же иначе?
А вашим именем даже дворовый киоск не назовут , потому что не настоящий коммунист.
Сакко и Ванцетти - анархисты. Это факт общеизвестный: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%EA%EA%EE_%E8_%C2%E0%ED%F6%E5%F2%F2%E8
А я не коммунист, что тоже известно.
0
0
=
0
кол 10.03.2012 22:57
Смотрим все Фурсова.
http://www.youtube.com/embed/PDZGfv-dFWA
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 07:50
кол: Смотрим все Фурсова.
http://www.youtube.com/embed/PDZGfv-dFWA
Набор банальностей - этот Фурсов.
0
0
=
0
вас 11.03.2012 08:33
Сибирский Деловой Союз меня обворовал
На днях Forbes опубликовал новый рейтинг миллиардеров. Теперь в мире насчитывается 1226 человек, чье состояние превышает $1 миллиард. На этот раз список пополнился очередным кузбассовцем - Михаилом Федяевым, который является совладельцем холдинга «Сибирский деловой союз».
Итак, при помощи Тулеева в Кузбассе появился очередной угольный долларовый миллиардер. За счет кого?
За счет недостаточной, несправедливой оплаты труда шахтеров.
Кто-то хапнул миллиард долларов. Мене СДС обворовал на несколько тысяч рублей. Они своровали мои снимки и поместили их в книге к юбилею шахты "Киселевская". Заплатить за снимки категорически отказалась.
Вот так воры становятся при помощи воровской власти миллиардерами!
0
0
=
0
shabalin 11.03.2012 14:01
Согласен с автором статьи, Конституция у нас никудышная, пора менять!
0
0
=
0
Visioline 11.03.2012 18:42
Конституция может быть и не идеальна, но вот например упоминание в статье о правах и свободах , рассматриваемой с точки зрения автора, прямо скажем - до глупости смешное. Например, он пишет про то, что каждый человек имеет право на жизнь, но тут же идет ограничение для определенных случаев (в частности, упоминается смертная казнь). Если следовать идее автора, то все будут иметь право на жизнь, а всякие уроды будут ходить по улицам и убивать нас же, но никто им ничего не сможет сделать, ведь они имеют право на жизнь, на свободу и еще много на что... Все надо делать с умом, а не так как пишет автор статьи, чтобы последствия не были плачевными...
0
0
=
0
Mr. Nemo 11.03.2012 19:26
Мы и эту Конституцию не научились чтить, какой смысл менять на новую?
0
0
=
0
Internet 11.03.2012 19:29
Mr. Nemo: Мы и эту Конституцию не научились чтить, какой смысл менять на новую?


ну я, к примеру, её чту.
жаль вот из-за таких как ты
и живем уево в россии
0
0
=
0
Mr. Nemo 11.03.2012 19:39
Из-за меня? Мне что, эмигрировать, и жизнь наладится?
0
0
=
0
Internet 11.03.2012 19:49
Mr. Nemo: Из-за меня? Мне что, эмигрировать, и жизнь наладится?


если все несоблюдающие конституцию свалят, то я походу заживу хорошо, но останусь походу один
0
0
=
0
Mr. Nemo 11.03.2012 19:52
Странные выводы. Разве я сказал, что не соблюдаю Конституцию?
0
0
=
0
Internet 11.03.2012 19:56
Mr. Nemo: Мы и эту Конституцию не научились чтить, какой смысл менять на новую?


раз не чтишь, значит не соблюдаешь.

я тебя за язык не тянул
0
0
=
0
Mr. Nemo 11.03.2012 21:59
Mr. Nemo 11.03.2012 18:26
Мы и эту Конституцию не научились чтить, какой смысл менять на новую?

Я сказал только то, что сказал
0
0
=
0
Грущщик 11.03.2012 22:15
Mr. Nemo: Mr. Nemo 11.03.2012 18:26
Мы и эту Конституцию не научились чтить, какой смысл менять на новую?

Я сказал только то, что сказал


То есть, просто, тупо, ляпнул?
0
0
=
0
andrey_42 11.03.2012 21:54
Автор статьи перевирает многие вещи. Так, например существует не «процедура согласовывания митингов», а «процедура уведомления о проведении митингов», и сделано это не для того чтобы нарушить права митингующих, а чтобы защитить права других граждан. А поводу хранения всех телефонных переговоров – вообще полный бред, не изобретены еще способы хранить и анализировать такие объемы данных.
0
0
=
0
Mr. Nemo 11.03.2012 22:00
А как насчет ответа администрации "митинг не согласован"?
0
0
=
0
andrey_42 11.03.2012 22:18
Все просто. Это значит, что проведение митинга нарушит права других граждан. Например, на это время запланировано проведение какого-нибудь мероприятия.
0
0
=
0
Rozariy 11.03.2012 22:19
изменить конституцию не так-то просто. если что-то и менять в ней, то только после тщательного и всестороннего анализа. и учитывая интересы всех граждан нашей страны. а для начала, нам не мешало бы знать ее хоть мало-мальски, чтобы потом говорить, что в ней так, а что нет
0
0
=
0
Грущщик 11.03.2012 22:22
Rozariy: изменить конституцию не так-то просто. если что-то и менять в ней, то только после тщательного и всестороннего анализа. и учитывая интересы всех граждан нашей страны. а для начала, нам не мешало бы знать ее хоть мало-мальски, чтобы потом говорить, что в ней так, а что нет


детка используй другой генератор текстов.
этот какой то слащевый сильно.
0
0
=
0
Rozariy 11.03.2012 22:30
а ты, сладенький, и не читай. тебе кто за твою бездарную работу такую приплачивает-то???
0
0
=
0
Грущщик 11.03.2012 22:39
Rozariy: а ты, сладенький, и не читай. тебе кто за твою бездарную работу такую приплачивает-то???


едроботы тактику сменили, кисленькая?

p.s. а что бездарного может быть в работе грущщика?
грузи да разгружай
0
0
=
0
Sash_42rus 11.03.2012 23:01
Сразу видно журналистская трактовка Конституции)))Взгляд совсем не юридический.Бред сивой кобылы.Слава богу в судах у нас сидят не журналисты а пока еще юристы,а то нас всех бы давно уже перевешали или по тюрьмам распихали!!! Господа журналисты все-таки каждый должен заниматься своим делом.Пишите свои статейки а на "святое" как вы сами написали не покушайтесь ибо учились вы совсем не на том факультете и преподавались вам совсем не те дисциплины чтобы судить и комментировать.Римское право вещь мощная и не для поверхностного взгляда акул пера...
0
0
=
0
Грущщик 11.03.2012 23:03
Sash_42rus: Сразу видно журналистская трактовка Конституции)))Взгляд совсем не юридический.Бред сивой кобылы.Слава богу в судах у нас сидят не журналисты а пока еще юристы,а то нас всех бы давно уже перевешали или по тюрьмам распихали!!! Господа журналисты все-таки каждый должен заниматься своим делом.Пишите свои статейки а на "святое" как вы сами написали не покушайтесь ибо учились вы совсем не на том факультете и преподавались вам совсем не те дисциплины чтобы судить и комментировать.Римское право вещь мощная и не для поверхностного взгляда акул пера...


))))))))))))))))
0
0
=
0
Kiorn 12.03.2012 00:31
Ппц... автор, у вас юридическое образование хотя бы есть?
Конституция предполагает ИЗНАЧАЛЬНЫЕ условия и права граждан. При случае, если право одного гражданина попирает права другого (абсолютной свободы же быть не может, согласны?) - то и придуман этот механизм сдержек и противовесов в виде федеральных законов.
А так нормально, один другого избил. А его хотят посадить, ограничить свободу в связи с преступлением. И что тогда, нарушителю уповать на конституцию, где его права так красиво соблюдены?
А в раздел обязанности не заглядывали? А то вечно только о правах помнят.
0
0
=
0
Алан 12.03.2012 07:53
Автор статьи собрался менять конституцию? Перед тем как обсуждать и критиковать главный закон страны надо бы его досконально изучить, так же не мешало бы изучить все федеральные законы, имеющие связь с конституцией и регулирующими права человека. А та это пустая и бессмысленная статья профана в юриспруденции.
0
0
=
0
Период голосования за комментарии завершен

Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.

Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь