Гость портала КузПресс me1 предлагает обсудить новый 2025-й год.
"Не было ни гроша, да вдруг алтын" (+2)
"Кузнецкий рабочий" возобновляет свою деятельность.
Как вы относитесь к многожёнству?
Нравятся ли вам провокационные названия?
Что бы вы спросили у В. Путина?
...
Новый удар по пенсионерам и традиционной семье
Скандальное заявление председателя правления Сбербанка открыло еще одну тайную сторону "пенсионной реформы" …
30 августа 2018 года Герман Греф дал интервью программе «Мнение с Эвелиной Закамской» на телеканале «Россия-24».
В общении с ведущей, которое более походило на монолог, Герман Оскарович, прежде всего, выразил своё отношение к так называемой «пенсионной реформе»: «Нам стыдно иметь вот такую пенсионную систему, которую мы имеем сегодня с точки зрения того, что называется коэффициентом замещения - это соотношение между средней пенсией и средней заработной платой. Это должно быть повышено.
По странам ЕС этот коэффициент на 10 процентных пунктов выше» ( действительно, пенсия в разных странах ЕС составляет в среднем от 500 до 2000 евро - авт.)
Затем президент Сбербанка сообщает: «Для достижения достойного уровня пенсий ( в России - авт.) нет альтернативы повышению пенсионного возраста. То что озвучил Президент в части корректировки пенсионной реформы - это максимальный компромисс, на который можно было решиться...» - первым делом заявил Греф, забыв, как и многие, о существовании в большинстве стран ЕС прогрессивной шкалы налогоблажения, за счет чего реально решаются многие социальные проблемы.
А далее Герман Оскарович поведал зрителям о своём новом бизнес-проекте: «Мы реализуем много различных инициатив в части поддержки людей старшего поколения. Мы два года уже работаем над проектом создания государственно-частного партнерства по созданию сети домов для пожилых людей. Знаете, у нас есть такой штамп - "дома престарелых". Этому штампу соответствует не очень хорошая реализация. У нас есть такая постыдная история - отдать своего родителя в дом престарелых. Так вот во всем мире ситуация ровно обратная. Считается, что отдать в дом для пожилых людей своего родителя - это достойно, потому что это высококлассные учреждения, в которых людям предоставляется высочайший уровень обслуживания, реализация их интересов, возможности общения, первичная медицинская помощь и так далее. Как правило, эти учреждения создаются рядом с хорошими медицинскими комплексами, в которых людям может быть оказана вся первоклассная медицинская помощь. У нас такого рода домов не так много. Мы изучили коммерческую составляющую. Она сегодня не реализуется, потому что это не выгодно. Не созданы все условия. Мы сейчас работаем над тем, чтобы вместе с государством попытаться создать условия, когда бы бизнес мог инвестировать вот в такого рода дома. Мы хотим сами создать какое-то количество таких домов рядом с городами и проторить дорожку, по которой бизнес мог бы вместе с субъектами Федерации, вместе с Федерацией создавать такого рода дома...» - заключил ростовщик.
Почему Греф говорит о необходимости заботы о пожилых людях?
Его цель - прибыль! Банкир ничего не делает без выгоды. Забота о стариках - дело десятое. «Дома для пожилых людей» должны приносить бизнесу барыши, а для этого нужно повысить пенсии, чтобы из них оплачивать «услуги» по содержанию стариков.
Поэтому Греф, соответственно, заявляет: «Для достижения достойного уровня пенсий нет альтернативы повышению пенсионного возраста». Все абсолютно взаимосвязано. Хотя совершенно очевидно, что нужно поднимать реальную экономику, а не пенсионный возраст. Но в этом коммерческом проекте лихоимца нельзя не увидеть еще и социально-политическую составляющую. Работающие до 65 лет мужчины и до 60 лет женщины волей-неволей будут вынуждены отдавать родителей в «богадельни Грефа», так как не смогут за ними ухаживать.
Такое положение можно расценить как еще один удар по традиционной семье, в которой всегда присутствовала преемственность поколений. Удар по тысячелетним русским традициям в целом. Не по-божески и не по-человечески все это. Такого в России никогда не было. Опять ссылки на «западный опыт». Детей - в «профессиональные» приемные семьи, стариков - в «дома для пожилых людей».
Тот, кому довелось бывать даже в «высококлассных учреждениях» для родителей VIP-персон, знает как тяжело смотреть на этих стариков! Неимоверная грусть и тоска в их глазах. Никакой «высочайший уровень обслуживания» никогда не заменит семейный уют, тепло и любовь родных...
Ко всему прочему, скорее всего, люди предпенсионного возраста должны будут еще и доплачивать наживающимся на чужом горе бизнесменам за содержание своих родителей. Кому не хватит - предложат взять кредиты. У Грефа все продумано основательно. Открывается новая кормушка для нечистых на руку людей. А несколько ранее Герман Оскарович предлагал повысить пенсионный возраст всем - мужчинам и женщинам до 67 лет, как в Германии, потому что это, как считает президент Сбербанка, наиболее «справедливое решение» на данный момент. Греф заявил, что государство излишне опекает граждан России: «Давно пора понять, что сейчас уже не Советский Союз и пора забыть о сильной опеке со стороны правительства. Нужно жить в новых условиях!» «На это мгновенно отреагировали пользователи социальных сетей, предложив для начала перенять у ФРГ другие социальные аспекты, - пишет "Царьград". - У Грефа поинтересовались, почему он не предлагает вначале перенять немецкий опыт налогообложения.
То есть чем выше доход, тем выше процент налоговых вычетов. Также главе Сбербанка напомнили, что в Германии банки выдают кредиты под 0,9% годовых. Греф в своём банке почему-то этот опыт также перенимать не спешит. "Эх, мил чел Греф! Тебя бы в шахту, на уголёк. До 67", - пишет один из пользователей.
"Он, наверно, имел в виду 167 лет? Именно столько каждый из чиновников себе намерил, иначе всех навороченных денег им не успеть потратить", - поддерживают его остальные». Добавить к этому, пожалуй, нечего...
Вторая тема. Думаю, многим кузпрессовцам понятно, что Греф "мне не друг и не родственник, он мне ...". Но из-за разницы экономических или классовых противоречий вряд ли стоит отметать все предложения. На мой взгляд, предложения, высказанные Грефом по "домам для пожилых людей" вполне разумны. Замечу, только высказаны Грефом. Придумано и работает уже до его высказываний. В том числе, и в Новокузнецке есть дома для ухода. Не только за престарелыми, но и за другими не вполне самостоятельными людьми. И ничего в этом страшного нет. Никого же не волнует, что своих кровиночек, малых деток отдаём на целый день в детсад. Ну, а немощных стариков можно, а иногда и нужно, отдавать в деДсад. У большинства семей, которые не работают дома, как писатели, есть такая проблема - как оставить бабушку или возрастного отца? Ладно, если "просто" посидит одна (один) голодный (потому что забудет поесть) или один пропялится в окно на стену соседнего дома... А бывает же и хуже. И потом, дом ухода за беспомощными людьми - это альтернатива. Ну, не хотите "платить Грефу прибыль", сидите с родителями дома. В этом преимущество - возможность выбора! Я только за, если мои "старики" с утра пообщались со сверстниками, пообедали, получили необходимые лекарства и вечером и бы мог забрать их домой.
При этом, категорично не поддерживаю предложения об увеличении пенсионного возраста! Это решение - констатация невозможности поднять экономику...
П.С. Царьград всё больше и больше ловлю на передёргивании. Всё понимаю, классовую борьбу никто и никогда не отменял. Но вот принимать пафос Пронько за чистую монету :)
А как по вашему, невозможность поднять экономику в нашем случае умысел, или она действительно неподъемна?
А как по вашему, невозможность поднять экономику в нашем случае умысел, или она действительно неподъемна?
Это, Дихлофос, как с поэзией. Кому-то неподъёмно зарифмовать пару строк, у кого-то: "минута! И стихи свободно потекли...". Любая экономика "подъёмна". Важно, кто поднимает. А ещё важнее, нужно ли поднимающему её поднимать.
любой процесс должен управляться. Если вас интересует конечный результат. Из курса физики известно, что всё стремится к минимуму кинетической энергии. Без дополнительных усилий всё приходит в состояние покоя
https://www.youtube.com/watch?v=YbvR7Dfzj94
И не надо путать детсад с деДсадом. Немощных в деДсаде не любят, как в детсаде баловников.
У есть пример ухода за немощным родственником, а у вас только предположения, т.к. я понимаю вы своих стариков в деДсад не отправите, а только предполагаете, как им там было бы замечательно. Хамство к беспомощным никто не отменял и наказание строгого не предусматривает.
И деДсад это не деТсад, а детДом.
Вот вот. Одни за пьянки могут вылететь, а другие хронические алкоголики. Причем хроники над.
И не надо путать детсад с деДсадом. Немощных в деДсаде не любят, как в детсаде баловников.
У есть пример ухода за немощным родственником, а у вас только предположения, т.к. я понимаю вы своих стариков в деДсад не отправите, а только предполагаете, как им там было бы замечательно. Хамство к беспомощным никто не отменял и наказание строгого не предусматривает.
И деДсад это не деТсад, а детДом.
"Любят - не любят" вопрос не из той оперы. Один платит, другой исполняет работу. У нас многие не любят свою работу, но более-менее делают. Иначе... ищут другую работу. А соцработники, из моего наблюдения, бегают за "немощными". Это - источник их заработка. У меня есть близкий личный пример
удивительно, но даже те, кто работают посменно умудряются забирать своих "кровинушек" из детского сада. Из дедсада это можно сделать так же. Или оставить родителей на ночь...
Второе. Любой проект требует затрат. Вот опять же, не открываю секрета. Так почему проект по домам пребывания пожилых людей должен быть убыточным? Можно не любить Грефа, Чубайса и прочих персонажей, но назвать их дураками вряд ли можно. Они, как и другие предприниматели, рассчитывают на получение прибыли, очевидно. Другое дело, о чём не говорят мои критики, а это в их пользу, что Греф задумал ГЧП. Вот тут бы собака порылась. Зачем ЭТО нужно государству? Какие государственные вопросы будут решаться и сколько на это будет выделено средств! Вот где может быть "утечка"... А не в том, что за уход за престарелыми будет взиматься плата и получаться прибыль. В конце концов, ещё раз повторю, платить будут только те, кто в этом нуждается! Не будет спроса - не будет прибыли!
Ну, как для КББ транспортный проездной. Никого же силой не заставишь покупать проездной. Или Вас всё же принудили? А вообще, про транспортную карту Вы слишком мало, скорее всего, знаете, чтобы о ней с Вами спорить.
И не надо путать детсад с деДсадом. Немощных в деДсаде не любят, как в детсаде баловников.
У есть пример ухода за немощным родственником, а у вас только предположения, т.к. я понимаю вы своих стариков в деДсад не отправите, а только предполагаете, как им там было бы замечательно. Хамство к беспомощным никто не отменял и наказание строгого не предусматривает.
И деДсад это не деТсад, а детДом.
"Любят - не любят" вопрос не из той оперы. Один платит, другой исполняет работу. У нас многие не любят свою работу, но более-менее делают. Иначе... ищут другую работу. А соцработники, из моего наблюдения, бегают за "немощными". Это - источник их заработка. У меня есть близкий личный пример
А разве у нас есть государственные дома престарелых, в которых работают соц. работники?
На сколько мне известно, соц.работники ухаживают за немощными на дому, а не в домах для стариков.
И не надо путать детсад с деДсадом. Немощных в деДсаде не любят, как в детсаде баловников.
У есть пример ухода за немощным родственником, а у вас только предположения, т.к. я понимаю вы своих стариков в деДсад не отправите, а только предполагаете, как им там было бы замечательно. Хамство к беспомощным никто не отменял и наказание строгого не предусматривает.
И деДсад это не деТсад, а детДом.
"Любят - не любят" вопрос не из той оперы. Один платит, другой исполняет работу. У нас многие не любят свою работу, но более-менее делают. Иначе... ищут другую работу. А соцработники, из моего наблюдения, бегают за "немощными". Это - источник их заработка. У меня есть близкий личный пример
А разве у нас есть государственные дома престарелых, в которых работают соц. работники?
На сколько мне известно, соц.работники ухаживают за немощными на дому, а не в домах для стариков.
"Соцработников" я упомянул в контексте диалога о мотивах, будут ли ухаживать и любят ли "немощных". Любят, когда за уход за ними ещё и платят. Это, кстати, ответ и т.vpmax. За оплату уход и наблюдение возможны.
Кстати, про дом пожилых людей можно подумать, представив себе не больницу в российской глубинке, а то учреждение из фильма "Зелёная миля".
вот, кстати или некстати... Несколько раз прочитал первое предложение и не мог понять, сколько весит такое предложение? Без обид, честное слово...
вот, кстати или некстати... Несколько раз прочитал первое предложение и не мог понять, сколько весит такое предложение? Без обид, честное слово...
Это стоимость месячного пребывания в подобных частных " пансионатах". 17-20 тыс.рублей.
На каждом втором заборе такие бумажки висят.
вот, кстати или некстати... Несколько раз прочитал первое предложение и не мог понять, сколько весит такое предложение? Без обид, честное слово...
Это стоимость месячного пребывания в подобных частных " пансионатах". 17-20 тыс.рублей.
На каждом втором заборе такие бумажки висят.
кто способен понять, тот поставил плюсики :)
И не надо путать детсад с деДсадом. Немощных в деДсаде не любят, как в детсаде баловников.
У есть пример ухода за немощным родственником, а у вас только предположения, т.к. я понимаю вы своих стариков в деДсад не отправите, а только предполагаете, как им там было бы замечательно. Хамство к беспомощным никто не отменял и наказание строгого не предусматривает.
И деДсад это не деТсад, а детДом.
ДеДдом или ДеДсад зависит только от Вашего желания. Круглосуточные интернаты для детей так же известны. И "своих стариков" в деДсад я бы отправил. Весь день сидеть "взаперти"? Кстати, не совсем "теоретическое предположение".
http://onlinefilm-hd.com/load/fantastika/idiokratija_2006/11-1-0-12184
https://www.youtube.com/watch?v=iWEBV76v1RQ
Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.
Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь