В междуящечном пространстве

Дмитрий Медведев голосовал на участке, оборудованном говорящей машиной. "Здравствуйте, ваш бюллетень обработан",- сказал аппарат президенту, который так неравнодушен к электронным штучкам. Тот поблагодарил машину и показал телекамерам большой палец.

Российские избиратели, не охваченные в массе своей такими ноу-хау, опускали свои бюллетени преимущественно в деревянные ящики для голосования. Модернизировать урну старого образца бесполезно. Можно, конечно, начинить её микросхемами и программами, вставить речевой модуль... Но тогда надо быть готовым к тому, что урна проглотит бюллетень и извлечёт из глубин излишне активированной памяти что-нибудь вроде: "Да здравствует сталинская Конституция – самая демократическая в мире!". (Кстати, и повод для здравиц есть - 5 декабря исполнилось 75 лет Основному Закону 1936 года). Так что пусть уж лучше эти деревянные урны, которым есть что вспомнить, помалкивают и дальше.
Тем более, что конструкция старого избирательного ящика почти идеальна в своём роде. Существует даже технический стандарт, регламентирующий устройство, оснастку, вес и размеры урны для голосования - как стационарной, так и переносной. Скажем, высота стационарной должна быть равна метру, плюс-минус 1 см. Эталоном в Парижской палате мер и весов наш избирательный ларь, пожалуй, служить не может, но основательность требований к этому атрибуту народного волеизъявления впечатляет.
Впрочем, небольшое усовершенствование ему всё же не повредит, решили в Центральном избиркоме. И приняли ещё 28 мая 2009 года постановление, которым утверждено, что ящики для голосования должны изготавливаться из белого полупрозрачного материала светопроницаемостью не менее 25 и не более 40 процентов. Чтобы урна надёжно хранила тайну голосования и в то же время позволяла гарантированно засечь незаконный вброс бюллетеней, если какой враг демократии осмелится на такое антиконституционное деяние. Но, видно, наша ящично-тарная промышленность не вполне ещё готова удовлетворить возросшие потребности в ёмкостях необходимой мутности. И ЦИК постановил осуществить замену урн к 1 января 2016 года.
Так или иначе, горизонт события обозначен, и при таком внимании ЦИКа к инвентарю демократии претензий к ведомству Владимира Чурова вроде бы быть не может. А они есть и очень серьёзные. В Москве и Петербурге тысячи митингуют против фальсификаций на выборах. Страна заворочалась в тесном "междуящечном пространстве", которое отделяет прошедшие выборы от президентских. И будет печально, если власть спишет нынешние протесты на буйство "несистемных маргиналов, финансируемых из за рубежа". Народ не безмолвный ящик и даже не говорящая машинка для голосования, которой безразлично слышат её или нет. В диалоге с ним не обязательно демонстрировать большой палец, но говорить надо без дураков. Честно.
На пресс-конференции, посвященной предварительным итогам выборов, председатель Муниципальной избирательной комиссии похвалил журналистов "за совместную слаженную работу". Однако встречного комплимента Андрей Белоусов явно не заслуживает. Комиссия с чрезвычайным усердием фильтровала кандидатов на предварительном этапе выборов, но бездействовала во время выборов в ситуации, когда закон требовал от неё прямого вмешательства. Поскольку Андрей Белоусов уклонился от исполнения своих обязанностей в разбирательстве по поводу предполагаемого вброса бюллетеней на участке №639, мне не остаётся ничего другого, как ступить на скользкий путь "журналистских инсинуаций", используя косвенные, но доступные всем сведения.
По предварительным данным, которые представлены на сайте областной ИК, в Кузнецком районе за "Единую Россию" проголосовали 52,03 процента избирателей. На участке 639-м в мраморном зале "Алюминщика" единороссам свои голоса отдали 55,97 процента. Согласен, эта разница еще ни о чем не говорит. Но вот что любопытно: в том же ДК, в его спортзале, работал 640-й участок. И там цифра голосов, отданных "ЕР" составляет уже 41,77 процента. Допустим, и это ничего не проясняет, поскольку в целом по району разброс результатов очень велик. Но, покопавшись в этой мешанине, можно извлечь ещё такую интересную деталь: на 646-м участке единороссы получили наименьшее количество голосов - 38,18 процента. А на двух соседних - 647-м и 648-м - наибольшее, 68,55 и 77,60 процента соответственно.
Что это доказывает? Да, видимо, то, что здешние избиратели живут не на соседних улицах, а в разных частях света. Если у кого из читателей есть своя версия этого географического недоразумения, можете попробовать довести её до сведения председателя Муниципальной избирательной комиссии Андрея Белоусова. Но, боюсь, она его не заинтересует.